Court allows small claims suit for unpaid apartment management fees and interest against former owner.

Lietas Nr. C30592314

Lietvedības Nr. C-2305-15/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 25.maijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Sniķere

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu, un

konstatēja:

Prasītājs SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” iesniedzis tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda

piedziņu, norādot, ka saskaņā ar 2011.gada 5.jūlija dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr.RD-11-910-lī SIA „Rīgas namu

pārvaldnieks” apsaimnieko dzīvojamo māju /adrese/.

Saskaņā ar Zemesgrāmatu nodalījuma izdruku, 2006.gada 18.septembrī atbildētāja īpašuma tiesības nostiprinātas

Zemesgrāmatā uz dzīvokļa īpašumu Nr., /adrese/ un 836/61636 kopīpašuma domājamām daļām no dzīvojamās mājas.

Atbildētāja īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu Nr. /numurs/, /adrese/ ir beigušās 2010.gada 10.martā, pamatojoties uz

pirkuma līgumu.

Atbildētājs nav noslēdzis līgumu par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu.

Prasītājs norāda, ka saskaņā ar likumu „Par dzīvokļa īpašumu”, Dzīvokļa īpašuma likums” un citiem normatīvajiem

aktiem ir pildījis savas saistības un pienākumus, bet atbildētājs nav pilnībā norēķinājies par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu

un saņemtajiem pakalpojumiem, veicis dažus maksājumus un sedzis daļu parāda pēc dzīvokļa pārdošanas, tomēr parāds ir

palicis. Līdz ar to, par laika periodu no 2007.gada novembra līdz 2010.gada martam atbildētāja parāds par dzīvojamās

mājas pārvaldīšanu un saņemtajiem pakalpojumiem sastāda EUR 1638,35. Turklāt prasītājs aprēķinājis likumiskos

nokavējuma procentus 6 % par periodu no 2008.gada augusta līdz 2014.gada oktobrim no kopējās parāda summas par

katru nokavēto dienu EUR 261,77 apmērā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1071., 1759., 1765.pantu, likumu „Par dzīvokļa īpašumu” 8.panta pirmo daļu (zaudējis

spēku 01.01.2011.) , „Dzīvokļa īpašuma likuma”,10.pantu, LR 1995.gada 21.jūnija likuma “Par valsts un pašvaldības

dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septīto daļu, Ministru kabineta 2008.gada 9.decembra noteikumiem Nr.1014

„Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu” un Ministru kabineta 2008.gada

9.decembra noteikumiem Nr.1013 „Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas

saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu” prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam maksas par dzīvojamās

mājas /adrese/ pārvaldīšanu un sniegtajiem pakalpojumiem – pamatparādu EUR 1638,35 un likumiskos procentus EUR

261,77 un visus tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6%

gadā no galvenā parāda.

2015.gada 11.novembrī atbildētājam /pers. A/ uz pēdējo zināmu dzīves vietas adresi nosūtīts maza apmērā

prasības pieteikuma noraksts, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2015.gada 11.decembrim.

Atbildētājs paskaidrojumus norādītājā termiņā nav iesniedzis.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, lietu izskata rakstveida

procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots.

Ņemot vērā, ka /pers. A/ nav deklarēta dzīves vieta, par lietas izskatīšanas vietu un laiku atbildētājam paziņots

Civilprocesa likuma 59.panta kārtībā, ievietojot sludinājumu laikrakstā „Latvijas Vēstnesis” (laidiens Nr.54, 2015.gada

17.marts).

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

No lietas materiāliem, t.i. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas Zemesgrāmatu nodaļas izdrukas redzams, ka

atbildētājam /pers. A/ pamatojoties uz 2006.gada 11.septembra pirkuma līgumu piederēja nekustamais īpašums – dzīvokļa

īpašums Nr. /numurs/, /adrese/, Atbildētājam īpašuma tiesību uz minēto īpašumu izbeigusies pamatojoties uz 2010.gada

10.marta pirkuma līgumu par ko izdarīts attiecīgs ieraksts 2010.gada 24.martā.

Prasītāja SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” pārvaldīšanā atrodas dzīvojamā māja /adrese/ pamatojoties uz 2011.gada

5.jūlija Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr.RD- 11-910-lī.

Lietā nodibināts, ka dzīvojamās mājas apsaimniekošanas un pārvaldīšanas līgums starp pusēm nav noslēgts.

Likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 12.pants (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) nosaka, ka dzīvokļa

īpašnieks atbilstoši viņa īpašumā esošajam kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz nepieciešamos izdevumus, kas

saistīti ar dzīvojamās mājas, tās komunikāciju un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī ar zemes gabala

uzturēšanu, tāpat arī norēķinās par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir

mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības biedrs un vai

ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu.

Dzīvokļa īpašuma likuma 13.pants (spēkā no 2011.gada 1.janvāra) nosaka, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa

dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata

noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības

noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas

līgumā un sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus citu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas

darbību veikšanai, kas nodrošina dzīvojamās mājas uzlabošanu un attīstīšanu, veicina optimālu tās pārvaldīšanas izdevumu

veidošanu. Savukārt, minētā likuma 10.panta 3)punkts nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija,

sadzīves atkritumu izvešana).

No lietas materiālos esošā aprēķina par apsaimniekošanas, uzturēšanas un komunālo pakalpojumu parādu izriet,

ka par laika posmu no 2007.gada novembra līdz 2010.gada 1.martam atbildētāja /pers. A/ parāds sastāda EUR 1638,35.

Tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs nebūtu saņēmis prasītāja sniegtos pakalpojumus. Tāpat tiesai

netika iesniegti nekādi pierādījumi, ka atbildētājs ir pilnībā apmaksājis rēķinus, līdz ar to tiesa uzskata, ka nav pamata

neticēt prasītāja argumentiem, ka samaksa prasītāja norādītajā laika periodā nav veikta, jo saskaņā ar Civillikuma

1838.pantu, fakts, ka samaksa ir izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Prasītājs lūdz piedzīt likumiskos procentus, kas sastāda EUR 261,77 un aprēķināti par laika periodu no 2008.gada

1.augusta līdz 2014.gada 1.oktobrim.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā

gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesa uzskata par pamatotu piedzīt no atbildētāja likumiskos procentus, kas sastāda EUR 261,77.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā

norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī tā apmēru. Tādejādi tiesa atzīst,

ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās

pamatparāda summas.

Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami izdevumi par valsts

nodevas samaksu EUR 285,02 apmērā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu tiesas izdevumi ir arī ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir ar prasības pieteikuma

noraksta nosūtīšanu atbildētājam un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi. Līdz ar to no atbildētāja

prasītāja labā ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70. Tāpat no atbildētāja prasītāja labā

piedzenami izdevumi EUR 14,94 apmērā par sludinājuma ievietošanu laikrakstā „Latvijas Vēstnesis” Tādejādi no atbildētāja

prasītāja labā ir piedzenami tiesas izdevumi kopā EUR 304,66 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu

natūrā, par personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties.

Pamatojoties uz augstāk minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.,41.,97.,193.,195.,204.1 , 250.25 pantu, tiesa

nosprieda :

apmierināt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ.Nr.40103362321,

pamatparādu EUR 1638,35, likumiskos procentus EUR 261,77 un tiesas izdevumus EUR 304,66, kopā EUR 2204,78 (divi

tūkstoši divi simti četri euro un 78 centi).

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 (seši) % gadā no

neatmaksātās pamatsummas, tas ir, EUR 1638,35, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas.

Tiesnese I.Sniķere