Court convicted defendant of theft and misuse of payment card, sentencing to 120 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11120051815

Lietas arhīva Nr. K10-0167-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Bauskā 2016.gada 5.maijā

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā:

priekšsēdētāja M.Ribina

ar sekretāri K.Šlosbergu

piedaloties prokurorei I.Golubevai

2016.gada 5.maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12, krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas, 180.panta pirmās daļas,

pārbaudījusi un novērtējusi krimināllietā esošos materiālus tiesa

ko nsta tē ja :

1) /pers. D/ nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli, pie sekojošiem apstākļiem:

2015.gada 8.maijā ap plkst.12.00, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. D/ izpildot /pers. E/

lūgumu izņemt no viņa bankas konta 100 euro, aizgāja uz veikalu RIMI, lai SEB Bankas bankomātā ar viņam uzticēto /pers.E/ DNB

bankas maksājuma karti un viņa rīcībā nodoto bankas PIN kodu, noņemtu no /pers. E/ bankas konta 100 euro.

Pieejot pie SEB Bankas bankomāta, zinot, ka katra mēneša astotajā datumā /pers. E/ tiek ieskaitīta pensija 330 euro

apmērā, /pers. D/ mantkārīgā nolūkā, nolēma nelikumīgi izmantot viņam uzticēto /pers. E/ bankas maksājumu karti Galactiko Dynamic

VISA Nr.477573528194*, lai no /pers. E/ Bankas konta Nr.LV38RIKO000130049* noņemtu ne tikai viņam atļautos 100 euro,

bet visus kontā esošos 330 euro.

Tādejādi /pers.D/ realizējot savu noziedzīgo nodomu, nelikumīgi SEB Bankas bankomātā HBLA732, kas atrodas veikala RIMI

Bauskā, Pionieru ielā 2, telpās izmantoja viņam uzticēto /pers. E/ bankas maksājumu karti Galactiko Dynamic VISA

Nr.477573528194* un no /pers.E/ DNB Bankas konta Nr.LV38RIKO000130049* papildus atļautajiem 100 euro nelikumīgi

noņēma vēl 230 euro. Nelikumīgi izmantojot /pers.E/a DNB bankas maksājumu karti Galactiko Dynamic VISA Nr.477573528194*,

no /pers.E/ DNB Bankas konta Nr.LV38RIKO000130049* izņemto naudu 230 euro /pers. D/ izlietoja savām vajadzībām, nodarot

/pers. E/ mantisko kaitējumu 230 euro apmērā.

Ar savu rīcību /pers. D/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

2) /pers. D/ izdarīja piesavināšanos nelielā apmērā, pie sekojošiem apstākļiem:

2015.gada 8.maijā pēc plkst.12.00, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. D/ pēc tam, kad no

/pers. E/ Bankas konta Nr.LV38RIKO000130049*, izmantojot viņam uzticēto /pers. E/ bankas maksājumu karti Galactiko Dynamic

VISA Nr.477573528194*, bija noņēmis viņam atļautos 100 euro un pēc /pers. E/ norādījuma 10 euro atdevis kā parādu citai

personai, mantkārīgu motīvu vadīts, atlikušo viņam uzticēto naudu 90 euro piesavinājās un iztērēja savām vajadzībām, nevis atdeva

/pers. E/.

/pers. D/ noziedzīgo darbību rezultātā cietušajam /pers. E/ nodarīts mantiskais kaitējums 90 euro apmērā.

Ar savu rīcību /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā un lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi krimināllietā. Tiesa

izskaidro pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas. Apsūdzētā lūgumam piekrita prokurore un cietušais

/pers. E/. Noklausījusies procesa dalībnieku viedokļus tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt

pierādījumu pārbaudi lietā, jo apsūdzētais /pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā, kā arī tiesai nav šaubu par

apsūdzētā vainīgumu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Tā kā tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tad pierādījumu analīze un to uzskaitījums šajā spriedumā netiek izdarīti, kā

to paredz Kriminālprocesa likuma 527.panta trešā daļa.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. D/ darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas, jo apsūdzētais

nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli. Kā arī apsūdzētā /pers. D/ darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma

180.panta otrās daļas, jo apsūdzētais piesavinājies svešu mantu (naudu) nelielā apmērā.

Nosakot sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46 pantiem, t.i., ņem vērā soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos

principus, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu, /pers. D/ izdarīja smagu noziegumu, par ko likumdevējs ir paredzējis sodu gan

brīvības atņemšanas veidā, gan īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, gan piespiedu darbu veidā, gan naudas soda veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, /pers. D/ izdarīja arī mazāk smagu noziegumu, par ko likumdevējs ir paredzējis

sodu gan brīvības atņemšanas veidā, gan īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, gan piespiedu darbu veidā, gan naudas soda veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa vērtē to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi

atzinies un nožēlo izdarīto. Atbildību pastiprinošu apstākli /pers. D/ darbībā tiesa nesaskata.

Pārbaudot apsūdzētā personību, konstatēts, ka /pers. D/ agrāk nav sodīts (l.l.30), nestrādā, viņam ir deklarēta dzīvesvieta.

Ņemot vērā augstākminēto, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto, to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu,

apsūdzētais sadarbojies ar procesa virzītāju, izvēloties vienkāršāku procesa veidu, ievērojot prokurores atzinumu par soda veida

piemērošanu apsūdzētajam, tiesa uzskata, ka sods /pers. D/ nosakāms Krimināllikuma 193.panta otrās daļas un Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas sankcijas ietvaros piespiedu darba veidā, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

2016.gada 5.janvārī piemērotais drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā vietā (l.l.26), /pers. D/ atceļams pēc sprieduma

stāšanās spēkā.

Cietušā /pers. E/ pieteiktā kaitējuma kompensācija 320 euro apmērā, ir pamatota un apmierināma, to atzina arī pasūdzētais.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530. pantu, tiesa

no sp ri e d a :

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt

viņu ar piespiedu darbiem uz 100 stundām, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un

sodīt viņu ar piespiedu darbiem uz 50 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, galīgo sodu par izdarītiem vairākiem

noziedzīgiem nodarījumiem /pers. D/ noteikt ar piespiedu darbiem uz 120 stundām, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, /pers. D/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Piedzīt no /pers.D/ /pers.E/ labā 320 euro.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību Bauskas rajona tiesā.

Pilns spriedums sagatavots 2016.gada 5.maijā.

Tiesnese