Court convicted defendant of three shoplifting offenses and imposed combined prison sentence with compensation orders.

Lietas Nr. 11390036416

Lietas arhīva Nr. K37-0165-16/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2016.gada 13.septembrī

Tukuma rajona tiesa

tiesnese A.Kasakovska

piedaloties prokurorei J.Pridānei

un aizstāvim, zvērinātam advokātam G.Barakam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas izmeklēšanā tiesa

k o ns t a t ē j a

Apsūdzētais/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2016.gada 13.maijā ap pulksten 21.30, /pers. A/, būdams sodīts par zādzību, nedzēstas sodāmības laikā, atrodoties SIA “Lenoka” veikalā

“Mego” /adrese/, tirdzniecības zālē, zādzības nolūkā no plaukta paņēma preci – 0,7 l tilpuma alkoholisko dzērienu “Jack Daniel” 24,99 EUR vērtībā,

noslēpa aiz apģērba un izgāja ārā no veikala tirdzniecības zāles cauri kases zonai, par preci nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja slepenu zādzību nelielā apmērā, nodarot SIA “Lenoka” materiālos zaudējumus 24,99 EUR apmērā.

Ar savām darbībām apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2016.gada 11.jūnijā ap pulksten 17.20, /pers. A/, būdams agrāk sodīts par zādzību, nedzēstas sodāmības laikā, atrodoties SIA “Dekšņi” veikalā

“Alīnes” /adrese/, tirdzniecības zālē, zādzības nolūkā no plaukta paņēma preci – 0,7 l tilpuma alkoholisko dzērienu “Jagermeister” 13,99 EUR vērtībā,

noslēpa savā somā un izgāja ārā no veikala tirdzniecības zāles cauri kases zonai, par preci nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja slepenu zādzību nelielā apmērā, nodarot SIA “Dekšņi” materiālos zaudējumus 13,99 EUR apmērā.

Ar savām darbībām apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2016.gada 13.jūnijā ap pulksten 9.10, /pers. A/, būdams agrāk sodīts par zādzību, nedzēstas sodāmības laikā, atrodoties AS “Diāna” veikalā

“Mājai un Dārzam” /adrese/, tirdzniecības zālē, zādzības nolūkā no plaukta paņēma preci – 0,7 l tilpuma alkoholisko dzērienu “Tullamore Dew” 19,99

EUR vērtībā, noslēpa aiz apģērba un izgāja ārā no veikala tirdzniecības zāles cauri kases zonai, par preci nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja slepenu zādzību nelielā apmērā, nodarot AS “Diāna” materiālos zaudējumus 19,99 EUR apmērā.

Ar savām darbībām apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ pilnīgi atzina savu vainu viņam inkriminētajās darbībās, pieteica lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi

tiesas izmeklēšanā.

Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesa pieņēma lēmumu

neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

/pers. A/ darbības katras zādzības izdarīšanā pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, jo nozagtās mantas vērtība

nepārsniedz vienas valstī noteiktās minimālās mēnešalgas apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, tiesa, nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā

arī vainīgā personību. Savukārt, atbilstoši normas trešajai daļai, nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta nosacījumiem, Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums, klasificējams

kā mazāk smags noziegums, par kuru šī panta sankcija paredz piemērot brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam, vai īslaicīgu brīvības atņemšanu,

vai piespiedu darbu vai naudas sodu.

Ar IeM Informācijas centra Sodu reģistra izziņu pierādīts, ka /pers. A/ agrāk vairākkārt tiesāts, pēdējo reizi – ar Tukuma rajona tiesas 2015.gada

13.janvāra spriedumu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu pieciem mēnešiem 30 dienām, atbrīvojies no soda

izciešanas vietas 2016.gada 9.maijā, sodāmība nav dzēsta, vairākkārt administratīvi sodīts (lietas 73.-78.lapa).

Tiesa vērtē katrā noziedzīgā nodarījumā nozagto mantu, tās vērtību, to, ka /pers. A/ izdarījis zādzības veikalu darba laikā.

Tiesa ņem vērā ziņas par apsūdzētā veselības stāvokli, viņam noteiktās diagnozes (lietas 117.lapa).

Tiesa uzskata, ka /pers. A/ par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem nosakāms likumā paredzētais brīvības atņemšanas sods. Novērtējot

noziedzīgā nodarījuma raksturu, ziņas par apsūdzētā personu, tiesa secina, ka nav piemērojams vieglāks soda veids, tas neatbilstu Krimināllikuma

35.pantā noteiktajam soda mērķim. /pers. A/ atbrīvojies no brīvības atņemšanas soda izciešanas vietas 2016.gada 9.maijā, jaunu noziedzīgu nodarījumu

izdarījis ceturtajā dienā pēc tā – 2016.gada 13.maijā, kas liecina, ka apsūdzētais nevar atturēties no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Kā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa vērtē to, ka

apsūdzētais ir savu vainu vaļsirdīgi atzinis un izdarīto nožēlo.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa norisi,

piesakot lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, kas vērtējama kā attieksme pret apsūdzību.

Atbilstoši Krimināllikuma 48.pantā pirmās daļas 1.punktam apsūdzētā atbildību pastiprinošs apstāklis, ka viņa izdarītie noziedzīgie

nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Apsūdzētais /pers. A/ ir izdarījis trīs patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus. Atbilstoši Krimināllikuma 50.panta otrajai daļai, galīgais sods

apsūdzētajam nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Atbilstoši Krimināllikuma 52.pantam, apsūdzētā /pers. A/ soda termiņā ieskaitāms viņa aizturēšanas un apcietinājuma laiks no 2016.gada 14.jūnija

līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Lietā cietušie iesnieguši mantiskā kaitējuma kompensācijas pieteikumus: zaudējumiem SIA „Dekšņi” – 13 EUR apmērā un SIA “Lenoka”

– 24,99 EUR apmērā par zādzības rezultātā nodarītajiem zaudējumiem.

Apsūdzētais atzina kaitējuma kompensācijas pieteikumus.

Tiesa uzskata, ka pieteikumi pamatoti un apmierināmi. Kaitējuma summas atbilst zādzības rezultātā nodarīto mantisko zaudējumu apmēram.

Kriminālprocesa likuma 350.pants noteic, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par mantisko zaudējumu.

Tiesas sēdē pēc norīkojuma apsūdzētā aizstāvībai piedalījās zvērināts advokāts G.Baraks.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 84.pantam, 2009.gada 22.decembra MK noteikumiem Nr.1493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās

juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību” zvērinātam advokātam G.Barakam pēc iesniegtā

paziņojuma no valsts līdzekļiem izmaksājami 84,70 EUR par juridiskās palīdzības sniegšanu, piedalīšanos tiesas sēdē pēc tiesas norīkojuma.

Arī pirmstiesas procesā zvērināts advokāts G.Baraks sniedzis juridisko palīdzību apsūdzētajam, par ko izmaksāta atlīdzība 267,98 EUR.

Saskaņā ar Kriminālprocesa 368.panta ceturto daļu apsūdzētais ir atbrīvojams no procesuālo izdevuma samaksas, tie sedzami no valsts

līdzekļiem, jo apsūdzētais ir persona, kuram nodrošināta aizstāvība saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 83.panta pirmās daļas 5.punktu, kā arī viņa

mantiskais stāvoklis izslēdz iespēju samaksu par aizstāvja palīdzību nodrošināt no saviem līdzekļiem.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.pantam, lietiskais pierādījums: alkoholiskais dzēriens “Tullamore Dew”, kas nodots cietušā pārstāvja

glabāšanā, atstājami AS “Diāna” rīcībā.

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529., 531. pantu,

Tiesa

no s p r ie d a

/pers. A/ atzīt par vainīgu un sodīt:

- pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par zādzību 2016.gada 13.maijā pulksten 21.30 no SIA “Lenoka” veikala “Mego” ar

brīvības atņemšanu uz četriem mēnešiem;

- pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par zādzību 2016.gada 11.jūnijā pulksten 17.20 no SIA “Dekšņi” veikala “Alīnes” ar brīvības

atņemšanu uz četriem mēnešiem;

- pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par zādzību 2016.gada 13.jūnijā pulksten 9.10 no AS “Diāna” veikala “Mājai un Dārzam” ar brīvības

atņemšanu uz četriem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta otro daļu, /pers. A/ galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus

– brīvības atņemšanu uz deviņiem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, /pers. A/ soda termiņā ieskaitīt aizturēšanas un apcietinājuma laiku no 2016.gada

14.jūnija līdz brīdim, kad spriedums stājas spēkā.

Drošības līdzekli apcietinājumu negrozīt līdz brīdim, kad spriedums stājies spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ kompensāciju par mantisko zaudējumu:

- SIA „Lenoka” labā 24,99 EUR (divdesmit četri euro,99 centi);

- SIA „Dekšņi” labā 13 EUR (trīspadsmit euro).

Atbrīvot /pers. A/ no procesuālo izdevumu 352,68 EUR (trīs simti piecdesmit divi euro 68 centi) samaksas valsts ienākumos.

Lietisko pierādījumu – alkoholisko dzērienu “Tullamore Dew”, kas nodots cietušā pārstāvja glabāšanā, atstāt AS “Diāna” rīcībā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā daļā par piespriesto sodu, kaitējuma kompensāciju

vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese

A.Kasakovska