Court convicts defendant of obstructing police duties and orders partial compensation for officer's moral harm.

Lieta Nr.11290028719

Lietvedības Nr.K26-0176-20/2

ECLI:LV:REZT:2020:0403.11290028719.1.S

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

(saīsinātais)

Rēzeknē 2020.gada 3.aprīlī

Rēzeknes tiesa,

tiesnesis I.Dzindzuks,

piedaloties prokurorei J.Gluhovai,

aizstāvim V.Petrovskim,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 270.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ izdarīja pretošanos varas pārstāvim, kurš izpilda tam uzliktos dienesta pienākumus, šādos apstākļos:

2019.gada 14.jūlijā plkst.22.47 Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības

rotas jaunākie inspektori Mihails Sinkovecs un Guntars Igaunis (turpmāk – policijas darbinieki), kuri saskaņā ar likumu, dienesta kompetenci, amata

aprakstiem, būdami valsts varas pārstāvji, tērpti Valsts policijas darbinieku formas tērpā, pildīja tiem uzliktos dienesta pienākumus, proti, no dežūrdaļas

saņemot informāciju par to, ka /adrese/braukā baltas krāsas automašīna BMW X5, kuras vadītājs, iespējams, alkohola ietekmē vada transportlīdzekli,

izbrauca uz izsaukumu. Reaģējot uz saņemto informāciju, policijas darbinieki ar dienesta automašīnu Opel Mokka, valsts reģistrācijas numura zīme KP-

2074 (turpmāk – policijas dienesta automašīna), ieradās Kārsavā. 2019.gada 14.jūlijā ap plkst.00./adrese/, autoostas laukumā, viņi apturēja automašīnu

BMW X5 ar Krievijas Federācijas reģistrācijas numura zīmēm / TL zīme/. Automašīnas BMW X5 vadītāju, kurš iespējams atradās alkohola ietekmē,

apstākļu noskaidrošanai policijas darbinieki uzaicināja iekāpt policijas dienesta automašīnā.

Brīdī, kad automašīnas BMW X5 vadītājs atradās policijas dienesta automašīnā, no blakus autoostai esošās jauniešu kompānijas, pie policijas

dienesta automašīnas piegāja /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess ir izbeigts (turpmāk – cita persona). /pers. B/, būdams alkohola ietekmē,

izrādot savu visatļautību un ignorējot policijas darbiniekus, un neskatoties uz to, ka tajā brīdī policijas darbinieki veica likumiskas dienesta darbības, bez

policijas darbinieku atļaujas, patvaļīgi mēģināja atvērt policijas dienesta automašīnas priekšējās durvis.

Redzot šādu /pers. B/ un citas personas visatļautību, jaunākais inspektors M.Sinkovecs saskaņā ar likuma “Par policiju” 12.panta pirmās daļas

1.punktu, kas nosaka, ka “policijas darbiniekam, pildot viņam uzliktos pienākumus atbilstoši dienesta kompetencei, ir tiesības: prasīt, lai personas

pārtrauc likumpārkāpumus un citu rīcību, kura traucē policijas pilnvaru izpildi […],” pieprasīja, lai /pers. B/ un cita persona pārtrauc traucēt policijas

darbiniekiem pildīt dienesta pienākumus. Neskatoties uz to, ka M.Sinkoveca prasība bija likumīga, /pers. B/ to neņēma vērā un kļuva agresīvs. /pers. B/

nolūkā pielietot pret Satiksmes uzraudzības rotas jaunāko inspektoru M.Sinkovecu vardarbību, no mugurpuses pagrūda viņu. Tad /pers. B/ mēģināja

aiztikt M.Sinkoveca dienesta ieroci. M.Sinkovecs nobijās, ka /pers. B/ var no maksts izraut viņa dienesta ieroci, /pers. B/ darbības uztvēra kā reālus

draudus pielietot pret viņu vardarbību. Šajā brīdī cita persona nāca M.Sinkovecam virsū un kaut ko bļāva. M.Sinkovecs atgrūda no sevis citu personu,

izvilka dienesta ieroci, pacēla to gaisā un saskaņā ar likuma “Par policiju” 12.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto, skaļi pabrīdināja, lai /pers. B/ un cita

persona pārtrauc traucēt pildīt viņu dienesta pienākumus, lai netuvojas M.Sinkovecam un turas no policijas dienesta automašīnas noteiktā attālumā. Šajā

brīdī, /pers. B/ turpināja nākt M.Sinkovecam virsū, centās viņu pagrūst un skaļi bļaustījās. M.Sinkovecs atkārtoti pabrīdināja, lai /pers. B/ atkāpjas un

netuvojas viņam, taču /pers. B/ turpināja nākt viņam virsū. /pers. B/ tuvu stāvot, centās pagrūst M.Sinkovecu no priekšpuses, un M.Sinkovecs, lai

apturētu /pers. B/, ar izstieptu roku grūda viņu no sevis.

/pers. B/ darbību rezultātā policijas darbinieki bija spiesti izsaukt papildspēkus. Lai sagaidītu papildspēku, policijas darbinieki aizbrauca prom no

autoostas laukuma, bet automašīnas BMW X5 vadītājam izdevās aizbēgt no policijas darbiniekiem.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530.pantu, tiesa

no s p r ie d a :

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 60

(sešdesmit) stundām.

Soda laikā ieskaitīt /pers. B/ aizturēšanā pavadīto laiku no 2019.gada 15.jūlija plkst. 01.10 līdz 2019.gada 16.jūlijam plkst. 14.40 – kopumā 2

(divi) dienas, kas saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošana – atstāt spēkā līdz spriedums stājies spēkā.

/pers. B/ ir pienākums desmit darba dienu laikā no dienas, kad stāsies spēkā tiesas nolēmums, pieteikties piespiedu darba izpildes uzsākšanai

Valsts probācijas dienesta Latgales reģiona teritoriālās struktūrvienības Ludzas nodaļā.

Mihaila Sinkoveca kompensācijas pieteikumu apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/ cietušā Mihaila Sinkoveca labā kompensāciju par morālo aizskārumu 100 EUR (simts euro) apmērā.

Pārējā daļā kompensāciju nenoteikt

Noteikt / pers. B/termiņu sprieduma, daļā par kaitējuma kompensāciju atlīdzināšanu, labprātīgai izpildei 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas. Dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu jāiesniedz Rēzeknes tiesā.

Elektroniskos dokumentus – trīs DVD-RW diskus ar videoierakstiem no notikuma vietas, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem – atstāt

krimināllietas materiālos.

Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai

lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un

lūgums nav iesniegts.

Pilnu spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu, kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt vai

noprotestēt 10 dienu laikā no tā pieejamības dienas apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis I.Dzindzuks