Court fully supports bank's debt collection claim against individual for loan default and costs.

Lietas Nr. C31417013

Nr. C-0931-14/05

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā, 2014.gada 3.jūnijā

Jūrmalas pilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese T.Bormane

ar tiesas sēdes sekretāri Valsts amatpersona

2014.gada 28.maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AS „Swedbank” (turpmāk – prasītājs) prasībā pret /pers. B/ (turpmāk –

atbildētājs) par parāda piedziņu, un tiesa

konstatēja

2013.gada 16.augustā prasītājs Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā cēla prasību pret atbildētāju par parāda piedziņu, un

pamatojoties uz Civillikuma 1401., 1425., 1469., 1472., 1512., 1548., 1587., 1588., 1590., 1651., 1934., 1943.pantu, Civilprocesa

likuma 127.-130., 195., 406.6pantu lūdz piedzīt no atbildētāja parādu Ls 3320,42, nomaksāto valsts nodevu Ls 297,82 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30, kā arī noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja

likumiskos procentus 6% gadā no pamatparāda summas.

Atbildētājs paskaidrojumus vai iebildumus par prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem tiesā nav iesniedzis.

2014.gada 31.martā civillieta AS „Swedbank” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu no Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas

tiesas, saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1 panta nosacījumiem, nosūtīta izskatīšanai Jūrmalas pilsētas tiesai, kur tā saņemta

2014.gada 9.aprīlī.

Tiesas sēdē prasītāja pilnvarotais pārstāvis nav ieradies. 2014.gada 27.maijā tiesā saņemts prasītāja iesniegums ar lūgumu izskatīt

lietu bez prasītāja pilnvarotā pārstāvja piedalīšanās. Papildus iesniegumā norādīts, ka kopš prasības celšanas brīža atbildētājs veicis

maksājumus parāda samaksai EUR 2652,70 apmērā, līdz ar to prasītājs prasību uztur daļēji un lūdz piedzīt no atbildētāja parādu EUR

2071,83, kā arī tiesāšanās izdevumus EUR 428,46 apmērā un noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no pamatparāda summas.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies.

Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteikts, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas

adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona nav tiesai norādījusi

savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas

adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Tiesas pavēste atbildētājam nosūtīta 2014.gada 10.aprīlī ierakstītā pasta sūtījumā uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir

atbildētāja deklarētā dzīvesvieta. Papildus adrese deklarācijā nav norādīta, kā arī atbildētājs nav tiesai norādījis citu adresi saziņai ar

tiesu. Tādējādi saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1pantu ir uzskatāms, ka atbildētājam par tiesas sēdi ir paziņots.

Nekonstatējot Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā norādītos iemeslus lietas izskatīšanas atlikšanai, pamatojoties uz Civilprocesa

likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez pušu klātbūtnes tiesas sēdē.

Tā kā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 pantu tiesai ir pamats taisīt lietā aizmugurisku spriedumu, jo tā nekonstatē Civilprocesa likuma

208.1 panta trešajā daļā noteiktos ierobežojumus aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Tiesa, pārbaudījusi civillietas materiālus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma uzturētajā apmērā.

Lietā nav strīda, ka 2008.gada 23.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts studējošā aizdevuma līgums par aizdevumu

atbildētāja sociālajām vajadzībām ne vairāk kā Ls 3600,00 apmērā uz studiju laiku Latvijas Universitātē Filozofijas studiju programmā

(l.l.10). Vienlaicīgi ar minētā līguma noteikumu apspriešanu un pirms tā parakstīšanas atbildētājs iepazīstināts gan ar līguma

noteikumiem, gan arī ar prasītāja sagatavotajiem Vispārējiem darījumu noteikumiem (l.l.11—14). Atbildētāja paraksts uz līguma

apliecina, ka ar Vispārējiem darījumu noteikumiem un šī līguma noteikumiem iepazinies un savas saistības apzinās pilnībā. Minētais

līgums nav apstrīdēts, līdz ar to tas ir saistošs atbildētājam.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumu. Aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis (Civillikuma 1943.pants).

Lietā konstatēts, ka prasītājs savas ar līgumu uzņemtās saistības izpildījis un laika periodā no 2008.gada 14.novembra līdz

2011.gada 15.jūnijam atbildētāja norēķinu kontā pārskaitīja aizdevuma summu Ls 3600,00 apmērā (līguma 2.1. un 2.2.punkts), ko

apliecina lietas materiāliem pievienotais kredīta izraksts (l.l.15-20).

Saskaņā ar līguma 4.1.punktu atbildētājs apņēmās veikt aizdevuma atmaksu prasītājam ne vēlāk kā ar divpadsmito mēnesi pēc

studiju beigšanas vai trešo mēnesi, ja atbildētājs izslēgts no studējošo saraksta, nepabeidzot studiju programmu.

Lietā noskaidrots, ka 2011.gada 18.jūlijā atbildētājs izslēgts no studējošo saraksta, nepabeidzot studiju programmu (l.l.23), līdz ar to

izsniegtā aizdevuma atmaksa atbildētājam bija jāuzsāk 20122.gada oktobra mēnesī.

Ministru kabineta 2001.gada 29. maija noteikumu Nr.220 „Kārtība, kādā tiek piešķirts, atmaksāts un dzēsts studiju kredīts un

studējošā kredīts no kredītiestādes līdzekļiem ar valsts vārdā sniegtu galvojumu” 88.punkts noteic, ka kredītus, kuru kopējā summa

pārsniedz Ls 1000,00, kredīta ņēmējs atmaksā kredītiestādei desmit gadu laikā, katru gadu atmaksājos vienu desmito daļu no

kopējās kredītu summas un kredītu procentus.

Saskaņā ar pušu noslēgtā līguma 4.2.punktu, aizdevums jāatmaksā termiņā (no aizdevuma summas atmaksas uzsākšanas brīža),

kas norādīts līguma I daļā. Savukārt saskaņā ar līguma 5.2.punktu, atbildētājs apņēmās veikt maksājumus katra mēneša 14.datumā

līdz līguma saistību pilnīgai izpildei, bet saskaņā ar līguma 7.5.punktu atbildētājam bija pienākums pārskaitīt visu viņam pienākošo

darba samaksu un citus naudas līdzekļus uz atbildētāja kontu un nodrošināt tajā maksājumu veikšanai nepieciešamos naudas

līdzekļus.

Minēto noteikumu 55. punkts noteic, ja kredīta ņēmējs sešu mēnešu laikā nav veicis regulārus kredīta pamatsummas un kredīta

procentu maksājumus, kredītiestāde piedzen visu neatmaksāto summu.

Lietas izskatīšanas gaitā konstatēts, ka atbildētājs savas no līguma izrietošās saistības izpildījis daļēji, pēc prasības celšanas veicot

maksājumus parāda samaksai EUR 2652,70 (Ls 1864,33) apmērā, līdz ar to nesamaksātā pamatparāda summa sastāda EUR

2071,83 (Ls 1456,09).

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāja parāda summas apmēru, jo atbildētājs pret to pamatotus iebildumus nav

sniedzis, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts

jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Bez tam saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus

vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbildētājs nav izmantojis savas likumā paredzētās tiesības – nav sniedzis paskaidrojumus par prasības pieteikumu, nav apstrīdējis

prasības pieteikumā minētos faktus, nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksu, nav ieradies uz tiesas sēdi, no kā

secināms, ka viņam nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Ņemot vērā prasītāja lūgumu,

prasītājam nosakāmas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta nosacījumiem, no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenami tiesas izdevumi, tas ir,

samaksātā valsts nodeva EUR 423,76 (Ls 297,82) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 (Ls 3,30), kopā EUR 428,46

(Ls 301,12).

Bez tam no Tiesu informatīvās sistēmas pavēstu uzziņas datiem un lietas materiāliem pievienotās izziņas par ar lietas izskatīšanu

saistītajiem izdevumiem izriet, ka sakarā ar pavēstu un dokumentu nosūtīšanu ir radušies izdevumi EUR 7,51 (Ls 5,28) apmērā.

Prasītājs, iesniedzot tiesā prasības pieteikumu ir samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (Ls 3,30) apmērā,

tādējādi neapmaksātā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa sastāda EUR 2,81 (Ls 1,98), kas saskaņā ar Civilprocesa likuma

39.panta pirmās daļas 5.punktu ir piedzenama no atbildētāja valsts ienākumos.

Ievērojot Civilprocesa likuma 2041.panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz minēto un Civilprocesa likuma 8., 39., 41., 97., 190., 192., 193., 204.1, 208.1 pantu, 208.2, 208.3,tiesa

nosprieda

prasību uzturētajā apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai ,,Swedbank”, vienotais reģ.nr.40003074764, parādu

EUR 2071,83 (Ls 1456,09), kas izriet no 2008.gada 23.septembra studējošā aizdevuma līguma, kā arī tiesas izdevumus EUR 428,46

(Ls 301,12), kopā EUR 2500,29 (divi tūkstoši pieci simti eiro 29 eiro centi) (Ls 1757,21).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumosar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 2,81 (divi eiro

81 eiro cents) (Ls 1,98).

Noteikt akciju sabiedrībai ,,Swedbank”, vienotais reģ.nr.40003074764, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/,

personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās pamatparāda summas.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami - Saņēmējs: Tiesu administrācija NMR 90001672316, ar PVN apliekamās

personas reģ.Nr. LV90001672316, Saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr. LV51TREL2190458019000.

Maksājuma mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās klasifikācijas kods – 21499 un atsauce uz Jūrmalas pilsētas tiesas 2014.gada

3.jūnija spriedumu lietā Nr.C31417013; Nr.C-0931-14/05. Dokuments, kas apliecina ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu

iesniedzams Jūrmalas pilsētas tiesas kancelejā.

Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs tiesas spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Jūrmalas

pilsētas tiesā.

Atbildētājs nav tiesīgs pārsūdzēt tiesas pieņemto aizmugurisko spriedumu apelācijas kārtībā.

Atbildētājs ir tiesīgs 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese T. Bormane