Court partially allowed debt collection claim, awarding principal and legal interest while rejecting contractual interest.

Lietas Nr. C32258413

Lietas arhīva Nr. C-0942-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 19.decembrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis V.Prudņikovs

ar tiesas sēdes sekretāri G.Zēboldi,

piedaloties prasītāja /pers. A/ pārstāvei advokātei /pers. C/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu /pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 25.martā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemts /pers. A/ prasības pieteikums pret /pers. B/ par parāda, līgumisko procentu

piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 5.aprīlī atbildētājs saņēma no prasītāja aizdevumu Ls 17000, par ko pašrocīgi izrakstīja parādzīmi,

apņemoties atmaksāt aizdevumu pilnā apmērā līdz 2012.gada 5.aprīlim, bet līdz katra kalendārā mēneša 25.datumam veikt aizdevuma procentu samaksu

pēc likmes 10% gadā, kas parādzīmē ir notaksēti kā Ls 142 mēnesī. Parādzīmē ir norādīts, ka šie nosacījumi ir spēkā līdz 2012.gada 5.aprīlim, pieļaujot

iespēju pagarināt parāda atmaksu līdz 2013.gada 5.aprīlim uz citiem nosacījumiem. Prasītājs norāda, ka sākotnēji atbildētājs maksājumus veica regulāri,

tomēr 2012.gada 5.aprīlī atbildētājs pamatsummu neatmaksāja, tādejādi izveidojās parāds Ls 16813 apmērā. Starp pusēm netika panākta vienošanās

par citiem aizdevuma atmaksas noteikumiem, bet atbildētājs turpināja veikt tikai daļējus maksājumus, katru mēnesi pārskaitot dažāda apmēra summas,

kuras prasītājs kā aizdevējs pieņēma un, atbilstoši Civillikuma 1843.pantam, ieskaitīja nenomaksātajos līgumiskajos procentos, bet atlikumu uzskatīja par

pamatsummas daļēju maksājumu.

2012.gada oktobrī atbildētājs vairākos maksājumos iemaksāja prasītāja kontā Ls 540, novembrī un decembrī maksājumus neveica, bet pēdējais

maksājums tika saņemts 2013.gada 4.janvārī Ls 100 apmērā. Kopš norādītā datuma citi maksājumi netika saņemti. Uz prasības pieteikuma

sagatavošanas dienu pamatsummas parāds ir EUR 14230,41 (Ls 10001,19), bet nenomaksātie procenti EUR 427,10 (Ls 300,16).

Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, 1832.pantu, 1835.pantu, 1843.pantu, 1934.pantu, 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu,

26.pantu, 33.pantu, 41.pantu, 74.pantu, 127.pantu, 128.pantu, 129.pantu, 137.pantu, 138.pantu, 140.pantu un 195.pantu lūdz apmierināt prasību un

piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam pamatsummas parādu EUR 14230,41 (Ls 10001,19) un nenomaksātos procentus EUR (427,10)Ls 300,16,

kā arī noteikt prasītāja tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus pēc likmes 10% gadā.

Prasītāja pārstāve advokāte tiesas sēdē grozīja prasības pieteikumu, lūdzot piedzīt pamatparādu EUR 13949,49 (Ls 9803,76) un aizdevuma

lietošanas procentus par 22 mēnešiem līdz 2014.gada novembra mēnesim EUR 2557,41.

2013.gada 3.maijā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemti /pers. B/ paskaidrojumi, kuros atbildētājs norāda, ka prasību neatzīst pilnā apmērā.

Atbildētājs uzskata, ka prasītājs kļūdaini norādījis prasības pieteikumā, ka netika panākta vienošanās par citiem aizdevuma atmaksas noteikumiem.

Vienošanās pušu starpā par aizdevuma atmaksas termiņa pagarināšanu tika panākta, vienojoties par tiem pašiem nosacījumiem, proti, atbildētāja

pienākumu maksāt 10% gadā no aizdevuma summas un atmaksāt visu aizdevuma summu līdz 2013.gada 5.aprīlim, to apliecina fakts, ka prasītājs nav

pieprasījis no atbildētāja parāda apmaksu, nav vērsies tiesā par parāda piedziņu, kā arī pieņēmis atbildētāja veiktos maksājumus pēc 2012.gada 5.aprīļa.

No paskaidrojumiem izriet, ka atbildētājs savu iespēju robežās arī pēc 2012.gada 5.aprīļa turpināja veikt ikmēneša maksājumus, kas lielāki par

ikmēneša procentu maksājumu, tādejādi daļēji apmaksājot aizdevuma pamatsummu. Parādzīmē iekļautie nosacījumi attiecībā uz aizdevuma atmaksas

termiņu ir neskaidri, proti, puses noteikušas procentu apmēru un tā samaksās kārtību, atrunājot, ka nosacījumi ir spēkā līdz 2012.gada 5.aprīlim. Tomēr,

nav saprotams vai 2012.gada 5.aprīlis ir noteikts kā aizdevuma summas atmaksas termiņš jeb attiecas tikai uz pielīgto procentu apmēru.

Atbildētāja ieskatā prasītājam atbilstoši Civillikuma 1653.panta noteikumiem bija jānosūta atbildētājam atgādinājumus par saistību izpildi.

Atbildētājs pirms prasības celšanas šādu atgādinājumu nav nosūtījis, līdz ar to nav konstatējams atbildētāja saistību izpildes termiņa nokavējums.

Atbildētājs norāda, ka prasītāja iesniegtajā konta pārskatā nav norādīti visi atbildētāja veiktie maksājumi. Papildus jau norādītajiem maksājumiem

2011.gada 23.decembrī atbildētājs veica maksājumu Ls 143 apmērā un 2012.gada 14.septembrī maksājumu Ls 200 apmērā. Tāpat atbildētājs uzskata,

ka prasītāja norādītais parāda aprēķins nav pareizs. Aprēķins veikts par laika posmu no 05.04.2011.-05.04.2012, kurā atbildētājs ir veicis maksājumu

par kopējo summu Ls 2030, kas sastāv no procentu maksājumiem par vienu gadu Ls 1700 apmērā un pārmaksas Ls 330, kas tiek novirzīti aizdevuma

pamatsummas daļējai segšanai. Pēc atbildētāja veiktiem aprēķiniem uz 2013.gada 20.martu atlikusī aizdevuma summas sastāda Ls 9803,76, bet

nesamaksāto procentu apmērs sastāda Ls 163,40, līdz ar to atbildētājs nepiekrīt prasītāja veiktajiem aprēķiniem un uzskata tos par nepamatotiem.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies. Atbildētājs uz tiesas sēdi aicināts Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Atbildētājs nav lūdzis atlikt

lietas izskatīšanu, kā arī nav paziņojis par neierašanās iemesliem.

Pie šādiem apstākļiem, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.pantu, tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Civilprocesa likuma 223.panta 4.punkts nosaka, ka tiesa izbeidz tiesvedību lietā, ja prasītājs atteicies no prasības.

No prasības pieteikuma precizējumiem izriet, ka prasītājs ir atteicies no prasības daļā par pamatparāda piedziņu EUR 280,92 (Ls 197,43) apmērā.

Tādējādi, saskaņā ar Civilprocesa likuma 223.panta 4.punktu, tiesvedība ir izbeidzama daļā par pamatparāda piedziņu EUR 280,92 (Ls 197,43)

apmērā, jo prasītājs atteicies no prasības šajā daļā.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

No Civillikuma 1425.panta izriet, ka katra saistība jāizpilda pilnā apmērā.

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis

garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.panta noteikumiem ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Starp pusēm nav strīda par faktu, ka atbildētājs saņēma no prasītāja aizdevumu Ls 17000, par ko 2011.gada 5.aprīlī prasītājam izsniedza

parādzīmi.

No minētās parādzīmes redzams, ka atbildētājs apliecināja, ka viņš aizņēmies no atbildētāja Ls 17000. Atbildētājs apņēmās maksāt prasītājam

10% gadā par aizdevuma lietošanu, ik mēnesi līdz 25.datumam veicot procentu maksājumu Ls 142. No parādzīmes redzams, ka nosacījumi ir spēkā līdz

2012.gada 5.aprīlim un ir iespēja pagarināt parāda atmaksu līdz 2013.gada 5.aprīlim uz citiem nosacījumiem. Ja nav iespējas atmaksāt minēto summu

parādzīmes termiņos, tad kā nodrošinājums tiek nodots īpašums ar kadastra Nr./numurs A/Engures pagastā Jaunpriedītes.

Starp pusēm nav strīda par faktu, ka atbildētāja neatmaksātā aizdevuma summa atbilstoši minētājai parādzīmei sastāda Ls 9803,76 jeb EUR

13949,49.

Tā kā parādzīmē noteiktie aizdevuma atmaksas termiņi, proti, sākotnējais 2012.gada 5.aprīlis un vēlākais 2013.gada 5.aprīlis, ir notecējuši -

atbildētājam iestājas aizdevuma atmaksas saistības izpildes nokavējums. Tādējādi pastāv pamats piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam aizdevuma

pamatparādu EUR 13949,49.

No atbildētāja rakstveida paskaidrojumiem izriet, ka atbilstoši atbildētāja veiktajiem aprēķiniem uz 2013.gada 20.martu nesamaksāto procentu

apmērs sastāda Ls 163,40.

No prasītāja prasības pieteikuma precizējumiem izriet, ka prasītājs piekrita atbildētāja aprēķiniem.

Secināms, ka starp pusēm nav strīda par to, ka uz 2013.gada 20.martu nesamaksāto procentu apmērs sastāda EUR 232,50 (Ls 163,40).

No minētās parādzīmes redzams, ka atbildētājam bija iespēja pagarināt parāda atmaksu līdz 2013.gada 5.aprīlim. Lietas materiāli nesatur ziņas par

to, ka puses būtu vienojušās par citiem aizdevuma atmaksas nosacījumiem vai termiņiem. Secināms, ka aizdevuma tiesiskās attiecības, tajā skaitā,

pienākums maksāt noteiktos aizdevuma lietošanas procentus, starp pusēm no minētās parādzīmes izbeigušās 2013.gada 5.aprīlī. Tā kā aizdevuma līgums

izbeidzies 2013.gada 5.aprīlī prasītājam ir līgumiskais pamats pielīgto procentu aprēķināšanai līdz 2013.gada 5.aprīlim.

Pēc tiesas aprēķiniem līgumiskie procenti, kas izriet no minētās parādzīmes, par 16 dienām par laika posmu no 2013.gada 21.marta līdz 2013.gada

5.aprīlim sastāda EUR 61,12, savukārt kopēja neapmaksāto līgumisko procentu summa sastāda EUR 293,62.

Ņemot vērā minēto, pastāv pamats piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu EUR 293,62. Tiesa

nesaskata tiesisko pamatu līgumisko procentu piedziņai pārējā apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodevu EUR 793,72 un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 12,52.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panata pirmās daļas 1.punkta „b” apakšpunktu ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir atlīdzināmi šādos apmēros:

izdevumi advokāta palīdzības samaksai: atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai prasībās, kurām ir mantisks raksturs un kurās prasības

summa ir no 8501 euro līdz 57 000 euro, — to faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk par 2850 euro. Savukārt saskaņā ar minētā panta pirmās daļas

3.punktu ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir atlīdzināmi šādos apmēros: izdevumi sakarā ar rakstveida pierādījumu iegūšanu — izdevumu faktiskajā

apmērā.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami ar lietas vešanu saistītie izdevumi advokāta palīdzības samaksai EUR 968,73, kā

arī ar lietas vešanu saistītie izdevumi sakarā ar rakstveida pierādījumu iegūšanu EUR 13,28.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi, tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus – sešus procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumā, ja

likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, procentu apmērs ir seši procenti no simta gadā.

Tiesai nav pamata noteikt prasītājam tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājā līgumiskos procentus pēc likmes 10%

gadā, jo aizdevuma tiesiskās attiecības starp pusēm izbeigušās 2013.gada 5.aprīlī.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.pantu, 93.-97.pantiem, 193.pantu, 195.pantu, 204.1pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, pamatparādu EUR 13949,49 un

procentus EUR 293,62.

Izbeigt tiesvedību prasības daļā par pamatparāda piedziņu pārējā daļā.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/,

likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no nenomaksātās pamatparāda summas.

Noraidīt prasību pārējā daļā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesas izdevumus - valsts nodevu EUR

793,72 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 12,52, ar lietas vešanu saistītos izdevumus advokāta palīdzības samaksai EUR 968,73, kā arī ar

lietas vešanu saistītos izdevumus sakarā ar rakstveida pierādījumu iegūšanu EUR 13,28.

/pers. A/ kredītiestādes nosaukums un konta numurs, kurā veicama samaksa: AS /Nosaukums B/, /konta Nr./.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesai 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas datuma, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Ziemeļu rajona tiesā.

Pilnā sprieduma sastādīšanas datums ir 2014.gada 30.decembris.

Tiesnesis /personiskais paraksts/ V.Prudņikovs