Court dismissed defendant's failure to appear and allowed Latvenergo's small claims electricity debt suit.

Lieta Nr. C29775613

Nr. C-3864/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 20.maijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese L.Mikulāne

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Latvenergo” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 7.oktobrī AS „Latvenergo” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par

parāda piedziņu, norādot, ka 2011.gada 24.novembrī pušu starpā ticis noslēgts līgums Nr.1014137858 par elektroenerģijas piegādi

objektam /adrese/, saskaņā ar kuru atbildētāja apņēmusies katra mēneša pirmajā datumā nolasīt komercuzskaites mēraparāta

rādījumus, izrakstīt maksājuma kvīti un samaksāt to līdz tā paša mēneša beigām, kā arī veikt noteiktu maksu par termiņu nokavējumu.

Ņemot vērā to, ka atbildētāja savas saistības nebija pildījusi, laikā no 2011.gada 24.novembra līdz 2012.gada 26.novembrim

izveidojies parāds par kopējo summu Ls 151,83 apmērā. 2013.gada 3.jūnijā atbildētājai ticis nosūtīts brīdinājums par parāda

samaksu līdz 2013.gada 21.jūnijam, taču atbildētāja parādu minētajā termiņā nebija samaksājusi.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1759., 1763., 1765., 1770., 1775., 1779., 1811., 2021., 2033., 2107. un

2109.pantu, Ministru kabineta 2009.gada 21.jūlija noteikumu Nr.793 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 29. un

31.punktu, Ministru kabineta 2011.gada 29.novembra noteikumu Nr.914 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 27.

un 29.punktu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parādu Ls 151,83 apmērā, līgumsodu Ls 82,56 apmērā, kā arī samaksātos

tiesas izdevumus.

Rakstveida paskaidrojumus par celto prasību atbildētāja /pers. A/ tiesai nebija iesniegusi.

Ņemot vērā to, ka neviena no pusēm nebija lūgusi izskatīt lietu tiesas sēdē, tiesa uzskatīja par iespējamu izskatīt lietu rakstveida

procesā, par ko pusēm 2013.gada 12.decembrī tika paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, proti, nosūtot attiecīgu

paziņojumu prasītājai uz tās juridisko adresi, bet atbildētājai – uz tobrīd deklarēto dzīvesvietu, kurā atbildētājai bija pienākums būt

sasniedzamai.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka maza apmēra prasība ir pamatota un

apmierināma.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 2109.pantu, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc

pirkuma līguma noteikumiem. Atbilstoši Civillikuma 2033.panta noteikumiem pircējam ir pienākums samaksāt pirkuma maksu.

No lietas materiālos esošās 2011.gada 24.novembra līguma Nr.1014137858 kopijas (lietas 13.lapa) redzams, ka starp AS

„Latvenergo” un /pers. A/ tika noslēgts līgums, saskaņā ar kuru AS „Latvenergo” apņēmās piegādāt elektroenerģiju objektā /adrese/,

savukārt /pers. A/ apņēmās katra mēneša pirmajā datumā nolasīt komercuzskaites mēraparāta rādījumus, izrakstīt maksājuma kvīti un

samaksāt to līdz tā paša mēneša beigām.

Ministru kabineta 2009.gada 21.jūlija noteikumu Nr.793 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”, kas bija spēkā laikā

no 2009.gada 29.jūlija līdz 2011.gada 15.decembrim, 29.punkts noteica, ka saistītā lietotāja pienākums ir norādītajā termiņā veikt

samaksu saskaņā ar publiskā tirgotāja izrakstīto rēķinu. Saistītā mājsaimniecības lietotāja pienākums ir nākamā kalendāra mēneša

laikā veikt samaksu atbilstoši izraudzītajam norēķinu veidam par katrā norēķinu periodā apmaksājamo piegādātās elektroenerģijas

apjomu.

Ministru kabineta 2011.gada 29.novembra noteikumu Nr.914 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”, kas bija spēkā

laikā no 2011.gada 15.decembra līdz 2014.gada 31.martam, 27.punkts noteica, ka saistītā lietotāja pienākums ir norādītajā termiņā

veikt samaksu saskaņā ar publiskā tirgotāja vai nelielas sadales sistēmas operatora izrakstīto rēķinu. Saistītā mājsaimniecības

lietotāja pienākums ir nākamā kalendāra mēneša laikā veikt samaksu atbilstoši izraudzītajam norēķinu veidam par katrā norēķinu

periodā apmaksājamo piegādātās elektroenerģijas apjomu.

Savukārt Civillikuma 1828.pants paredz, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu.

Kā izriet no prasības pieteikuma, lietas materiālos esošās 2013.gada 3.jūnija brīdinājuma Nr.01VL00-33/654 kopijas (lietas 8.lapa),

kā arī rēķinu Nr.201138528211 un Nr.201012893787 kopijām (lietas 10.-12.lapa), atbildētāja nav samaksājusi prasītājai parādu par

laikā no 2011.gada 24.novembra līdz 2012.gada 26.novembrim piegādāto elektroenerģiju par kopējo summu Ls 151,83 apmērā,

kura samaksas termiņš atbilstoši rēķinam Nr.201138528211 tika noteikts līdz 2013.gada 22.janvārim.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.decembrim) līgumsods ir pametums, ko kāda

persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai izpildītu nepienācīgi. Saskaņā ar

Civillikuma 1717.panta otro daļu (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.decembrim) līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav

aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas. Savukārt Civillikuma 1720.pants paredz kreditora tiesību

prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār,

kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Saskaņā ar līguma Nr.1014137858 3.2.4.punktu atbildētāja apņēmusies rēķina apmaksas kavējuma gadījumā par katru nokavēto

apmaksas dienu maksāt prasītājai līgumsodu 0,15% apmērā no parāda summas.

Izvērtējot lietas materiālos esošo līgumsoda aprēķinu (lietas 14.lapa), tiesa secina, ka prasītājai ir tiesības saņemt par laiku no

2011.gada 9.decembra līdz 2013.gada 14.augustam aprēķināto līgumsodu par kopējo summu Ls 82,56 apmērā, kas tiesas ieskatā

konkrētajā gadījumā ir taisnīgs un samērīgs apmērs par atbildētājas pieļautā saistību izpildes nokavējuma raksturu un ilgumu,

ievērojot arī to, ka atbildētāja ilgstoši nebija veikusi maksājumus saistību izpildei.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētāja būtu izpildījusi savas saistības, kā arī atbildētāja

nav iesniegusi pamatotus iebildumus pret prasību vai pierādījumus par parāda samaksu. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt, ka

atbildētāja nav norēķinājusies par patērēto elektroenerģiju.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta pirmo daļu euro ieviešana neietekmē līgumu un citu tiesisko instrumentu

nepārtrauktību. Atsauces uz latiem tiesiskajos instrumentos, kas pastāv dienā pirms euro ieviešanas dienas, sākot ar euro

ieviešanas dienu, ir uzskatāmas par atsaucēm uz euro, ievērojot Eiropas Savienības Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma

6.pantā noteiktos noapaļošanas principus.

Tādejādi parāda apmērs pārrēķināms no latiem uz euro atbilstoši neatsaucami fiksētajam euro maiņas kursam (1 EUR = 0,702804

LVL).

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētājas /pers. A/ par labu prasītājai AS „Latvenergo” piedzenams parāds par laikā no

2011.gada 24.novembra līdz 2012.gada 26.novembrim piegādāto elektroenerģiju par kopējo summu Ls 151,83 jeb 216,03 EUR

apmērā, kā arī par laiku no 2011.gada 9.decembra līdz 2013.gada 14.augustam aprēķinātais līgumsods Ls 82,56 jeb 117,47 EUR

apmērā, kopā 333,50 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami šādi tiesas izdevumi – samaksātā valsts

nodeva Ls 50 jeb 71,14 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas

paziņojumu piegādāšanu un izsniegšanu Ls 3,30 jeb 4,70 EUR apmērā, kopā piedzenot Ls 53,30 jeb 75,84 EUR.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka

saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

atbildētājas 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda (Ls 151,83 jeb 216,03 EUR).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma (redakcijā, kas stājās spēkā 2014.gada 11.aprīlī) 250.27 panta otro daļu tiesas spriedumu lietās par

maza apmēra prasībām lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no šā likuma 440.2 pantā noteiktajiem

apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, parādu par piegādāto

elektroenerģiju 216,03 EUR apmērā, par laiku no 2011.gada 9.decembra līdz 2013.gada 14.augustam aprēķināto līgumsodu 117,47

EUR apmērā un samaksātos tiesas izdevumus 75,84 EUR apmērā, kopā piedzenot 409,34 EUR (četri simti deviņi euro un 34 centi).

Noteikt AS „Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, tiesības saņemt no atbildētājas 6% (sešus procentus) gadā no piespriestā

nesamaksātā pamatparāda (216,03 EUR) par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt /pers.A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, 2014.gada 20.maija,

Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese L.Mikulāne