Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11390029821 / K73-0528-22 ECLI:LV:ZRT:2022:0316.11390029821.2.S AI generated

Court convicted defendant of obstructing state official under Criminal Law Art. 270(1) and sentenced to 100 hours public work.

Case Number 11390029821 / K73-0528-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of obstructing a state official performing official duties under Article 270(1) of the Criminal Law. The defendant resisted police officers at a store while intoxicated, refused to leave, and physically assaulted an officer by kicking and attempting to stab him. The court found the evidence sufficient to establish the intentional obstruction and ordered public work as the penalty.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 270. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.–530. panti: The court established that intentionally resisting a state official performing official duties, including physical assault and refusal to comply with lawful orders, constitutes the crime of obstructing state officials.

Keywords

AI generated
obstructing state official Criminal Law Article 270 physical assault on police public work sentence intentional obstruction

Cited Legislation

AI generated
Krimināllikuma 270. panta 1. daļa
Kriminālprocesa likuma 511. pants
Kriminālprocesa likuma 512. pants
Kriminālprocesa likuma 520. pants
Kriminālprocesa likuma 527.–530. panti

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:ZRT:2022:0316.11390029821.2.S
Court convicted defendant of obstructing state official under Criminal Law Art. 270(1) and sentenced to 100 hours public work.
AI generated
173087418 / 1-0009-19
Court convicts minor for administrative offense and imposes fine despite prior criminal record.
130027220 / 1-0272-20
Court finds defendant guilty of willful disobedience to police order despite refusing medical breath test.
168019220 / 1-0192-20
Court convicts defendant for refusing police orders while intoxicated and imposes a 100 euro fine.
130020215 / 1-0202-15
Court finds defendant guilty of obstructing police despite invalid breath test due to lack of consent.
130041019 / 1-0410-19
Court upheld administrative penalty for refusing alcohol test, imposing arrest, fine, and license revocation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:ZRT:2022:0316.11390029821.2.S

Lieta Nr. 11390029821, K73-0528-22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2022.gada 16.martā

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese Agnese Adgere,

piedaloties prokurorei Maijai Dārziņai,

aizstāvim Gintam Barakam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 270.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/, lietojot vardarbību, pretojās varas pārstāvim, kas pildīja tam uzliktos dienesta pienākumus, tālāk norādītajos apstākļos.

/datums/ap plkst.21.15 Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības rotas

/amats/ Valsts amatpersona un /valsts amatpersona 2/, pildot savus dienesta pienākumus, pēc izsaukuma ieradās veikalā /Nosaukums A/ /adrese/ un

piegāja pie /pers. A/, kura atradās veikala telpās alkohola ietekmē un bez sejas aizsargmaskas. Policijas amatpersonas aicināja /pers. A/ atstāt veikala

telpas, taču viņa neņēma vērā policijas darbinieku aizrādījumus, izturējās izaicinoši un lamājās ar cilvēka cieņu aizskarošiem vārdiem, turklāt nogāzās uz

grīdas, lai nevarētu viņu izvest no veikala. Policijas amatpersonas satvēra /pers. A/ aiz rokām, piecēla un izveda no veikala līdz policijas automašīnai.

Nolūkā nepakļauties policijas amatpersonu likumīgajām prasībām /pers. A/ turpināja uzvesties agresīvi, izrādīja pretestību varas pārstāvjiem un mēģināja

atbrīvoties no policijas darbinieku satvērieniem. Pēc /pers. A/ ievietošanas policijas dienesta automašīnā viņa tīši divas reizes iespēra /valsts amatpersona

2/ pa vēderu un mēģināja iespert /valsts amatpersona/, taču viņš no spēriena izvairījās.

Pēc /pers. A/ nogādāšanas Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirknī /adrese/, ap plkst.22.10 viņa atteicās izkāpt no policijas

dienesta automašīnas. Pret /pers. A/ tika izmantoti speciālie paņēmieni, viņa tika ienesta policijas iecirkņa telpās un nogādāta aizturēšanas telpā, kur /pers.

A/ ar rokām ieķērās /valsts amatpersona/ bikšu starā, tādējādi liedzot viņam pārvietoties.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.–530. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīt ar sabiedrisko darbu uz 100

stundām.

Uzlikt par pienākumu /pers. A/ 10 darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā pieteikties soda izpildei Valsts probācijas dienesta Zemgales

reģiona teritoriālās struktūrvienības Tukuma nodaļā.

/pers. A/ piemērotos drošības līdzekļus – dzīvesvietas maiņas paziņošana un aizliegums izbraukt no valsts – negrozīt, līdz spriedums stāsies spēkā.

Atbrīvot /pers. A/ no procesuālo izdevumu 230 euro apmērā apmaksas par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību un segt tos no valsts līdzekļiem.

Prokurors, apsūdzētais un aizstāvis 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna

sprieduma sagatavošanu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un

lūgums nav iesniegts.

A. Adgere