Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
168034117 / 1-0341-17 ECLI:LV:RPPT:2017:1109.168034117.1.S AI generated

Court convicts absent defendant of police control violation and imposes administrative detention instead of fine.

Case Number 168034117 / 1-0341-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the absent defendant of violating police control regulations and imposed a five-day administrative detention. The defendant failed to appear at the hearing without justification, while the prosecution presented a protocol, police reports, and prior court decisions proving the violation. The court determined that detention was the appropriate penalty to achieve the goal of educating the offender and preventing future breaches, as a fine would be ineffective.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 22. panta; 32. panta; 33. panta; 34. panta: When a defendant violates police control regulations, the court may impose administrative detention rather than a fine if the latter fails to achieve the educational purpose of the penalty.

Keywords

AI generated
administrative detention police control violation absent defendant administrative penalty educational purpose

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 34. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.11 panta pirmo daļu
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 275. panta
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.6 panta

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RPPT:2017:1109.168034117.1.S
Court convicts absent defendant of police control violation and imposes administrative detention instead of fine.
AI generated
112037817 / 1-0378-17
Court imposes administrative detention for repeated police control violations despite defendant's financial inability to pay fines.
132020714 / 1-0207-14
Court imposes 5-day administrative arrest for repeated failure to register with police despite no income.
136012517 / 1-0125-17
Court imposes administrative detention for repeated police control violation by unemployed defendant.
140003017 / 1-0030-17
Court imposes administrative detention for repeated failure to appear at residence during police control.
116002214 / 1-0022-14
Court convicts police control subject for missing home and imposes 10-day administrative arrest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. 1-0341-17/8

ECLI:LV:RPPT:2017:1109.168034117.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 9.novembrī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa

tiesnese I.Risberga

ar tiesas sēdes sekretāri L.Daņķi

izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu, kurā kā pārkāpējs norādīts /pers. A/, personas kods /personas kods/, un

konstatēja:

2017.gada 10.oktobrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore A.Belova sastādīja

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC184845 par to, ka 2017.gada 10.oktobrī plkst.23:05 /pers. A/ neatradās dzīvesvietā Zasulauka 18a-6, Rīgā

un 09.10.2017 neieradās VPRRP Rīgas Zemgales iecirknī, ar ko pārkāpa policijas kontroles noteikumus.

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par policijas kontroles noteikumu tīšu

pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.

Pārkāpējs uz tiesas sēdi nav ieradies, nav paziņojis neierašanās iemeslus, par tiesas sēdes vietu un laiku viņam ir paziņots savlaicīgi, nosūtot pavēsti

vienkāršā pasta sūtījumā, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta prasībām.

Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Latvijas APK 289. 11 panta pirmo daļu nav pamata atlikt lietas izskatīšanu un lietu iespējams izskatīt bez pārkāpēja

klātbūtnes.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar:

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.184845, 10.10.2017. Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales iecirkņa Kārtības policijas

nodaļas inspektores majores /pers. E/ ziņojumu, Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 10.11.2011. spriedumu, 28.11.2016. lēmumu par policijas

kontroles ierobežojumu piemērošanu un ar policijas kontroles reģistrācijas lapu.

Administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantu par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona,

kurai noteikta policijas kontrole uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura

izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un cienīšanas garā, kā arī lai persona neizdarītu jaunus pārkāpumus.

Nosakot sodu /pers. A/, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi,

mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Izvērtējot pārkāpējas personību noskaidrots, ka /pers. A/ dzīvo Zasulauka 18a-6, Rīgā, administratīvi sodīts.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33.pantu, 34.pantu atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.

Nosakot sodu pārkāpējam, tiesa atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un

sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt, piemērojot arestu. Naudas sodu nav lietderīgi

piemērot, jo šāda soda veida piemērošana nav iepriekš sasniegusi soda mērķi.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274., 275., 289.6 pantu tiesa

nosprieda:

atzīt par vainīgu /pers. A/ Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt sodu –

administratīvo arestu uz 5(piecām) diennaktīm.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Tiesnese I.Risberga