Court convicts defendant of theft and imposes combined 90 hours of compulsory labor with compensation.

NORAKSTS

Pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11087029014

Lietas Nr.K27-364-14/8

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2014.gada 3.decembrī

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis I.Dzenis,

ar tiesas sēžu sekretāri S.Tretjakovu, tulci D.Kivlenieci,

piedaloties prokurorei D.Lapinskai,

cietušā, SIA “Yardgem nord” pilnvarotajam pārstāvim /pers. B/,

2014.gada 3.decembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 krimināllietu ar pirmstiesas izmeklēšanas

Nr.11087029014, kurā:

/Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, apsūdzēta par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanas laikā tiesa, -

konstatēja:

/Apsūdzētais/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 17.februārī, ap plkst.15.40, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /Apsūdzētais/, atrodoties SIA

“Optika KK” salona “Optika 1” telpās, Rīgā, Merķeļa ielā 11, mantkārīgu motīvu vadīta, zādzības izdarīšanas nolūkā, radot priekšstatu,

ka aplūko veikalā izvietoto preci, no stenda, kas atrodas pie salona loga, nolaupīja saulesbrilles “Eternal” 50 EUR vērtībā un, uzskatot,

ka neviens viņas darbības nenovēro, paslēpa nolaupītās saulesbrilles kažoka kreisajā piedurknē. Pēc kā, turpinot realizēt savu

noziedzīgo nodomu, /Apsūdzētais/ piegāja pie stenda, kas atrodas salona otrā pusē, un paņēma saulesbrilles “Vogue” 93 EUR

vērtībā, kuras piemērīja un, uzskatot, ka neviens viņas darbības nenovēro, paslēpa tās kažoka kreisajā piedurknē, tādējādi tās slepus

nolaupot. Pēc kā, nesamaksājot par paņemto preci, /Apsūdzētais/, ar nolaupītajām saulesbrillēm izgāja no salona. Ar savam

darbībām /Apsūdzētais/ nodarīja SIA “Optika KK” mantisko kaitējumu 143 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /Apsūdzētais/, izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 20.februārī, laikā no plkst.14.30 līdz plkst.14.55, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā,

/Apsūdzētais/, atrodoties SIA “Yardgem nord” veikala “Jaroslavna” telpās, Rīgā Kalēju ielā 30, mantkārīgu motīvu vadīta, ar mērķi

izdarīt zādzību, no stenda nolaupīja SIA “Yardgem nord” piederošo kaklarotu ar svītru kodu 2000000062839 175 EUR vērtībā un

aproci “Akmens zieds” ar svītru kodu 1000000087207 36,99 EUR vērtībā. Uzskatot, ka neviens viņas darbības nenovēro,

/Apsūdzētais/ nolaupītas rotaslietas paslēpa zem virsjakas un izgāja no veikala, nesamaksājot par paņemto preci, tādējādi to slepus

nolaupot. Ar savam darbībām /Apsūdzētais/ nodarīja SIA “Yardgem nord” mantisko kaitējumu 211,99 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Krimināllietā cietušais, SIA „Optika KK” pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 143 EUR apmērā.

Tiesas sēdē apsūdzētā /Apsūdzētais/ (turpmāk tekstā – Apsūdzētā) sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas

paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā atzina pilnīgi, apstiprināja, ka, tik

tiešām, spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā izdarīja viņai inkriminētos noziedzīgos nodarījumus, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja,

atzina pieteiktās materiālā kaitējuma kompensācijas apmēru.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa pēc Apsūdzētās, cietušā, SIA “Yardgem nord” pilnvarotā pārstāvja un

prokurora lūguma, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka Apsūdzētās

vaina viņai inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir apstiprinājusies arī ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā

sakarībā, tādejādi viņas vaina atzīstama par pierādītu, kādēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Novērtējot Apsūdzētās, cietušā SIA “Yardgem nord” pilnvarotā pārstāvja un prokurora paskaidrojumus, kā arī pārbaudot un

izvērtējot krimināllietas materiālus, tiesa secina, ka iepriekšējā izmeklēšanā Apsūdzētās noziedzīgās darbības ir pareizi un pamatoti

kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Nosakot soda veidu un mēru Apsūdzētajai, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu

raksturu un radīto kaitējumu, Apsūdzētās personību, viņas atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

/Apsūdzētais/ – bez deklarētās dzīves vietas (l.l.69), norādītā dzīves vieta /adrese/; precējusies; apgādībā nepilngadīgo nav; ar

vidējo izglītību; algotu darbu nestrādā; VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta pacientu datu

apstrādes sistēmā datu par /Apsūdzētais/ nav (l.l.84); VSIA “slimnīca “Gintermuiža” Ambulatorā dienesta narkoloģijas datu bāzē ziņu

par /Apsūdzētais/ nav (l.l.86); agrāk sodīta (l.l.72-76), pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2012.gada

17.maija spriedumu pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas ar galīgo sodu – brīvības atņemšana uz 1 gadu 6 mēnešiem, nosacīti

ar pārbaudes laiku uz 1 gadu 6 mēnešiem, sodāmība nav dzēsta.

Apsūdzētās atbildību mīkstinošie apstākļi atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem ir tas, ka Apsūdzētā

atzina savu vainu un nožēlo izdarīto un atbildību pastiprinoši apstākļi atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punkta

nosacījumiem ir tas, ka noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgumu nodarījumu recidīvu.

Noklausoties Apsūdzētās, cietušā, SIA “Yardgem nord” pilnvarotā pārstāvja un prokurora viedokli un ņemot vērā faktiskos

lietas apstākļus - Apsūdzētās personību, atbildību mīkstinošos un atbildību pastiprinošos apstākļus, to, ka Apsūdzētā nedzēstas

sodāmības laikā ir izdarījusi jaunu tīšus noziedzīgus nodarījumus, tiesa secina, ka Apsūdzētajai sods nosakāms piespiedu darbu

veidā, un uzskata, ka nenosakot Apsūdzētajai tieši šādu sodu saskaņā ar Krimināllikuma 35.pantu netiks sekmēta viņas un citu

personu atturēšanās no noziegumu izdarīšanas.

Kriminālprocesā cietušais – SIA „Optika KK” pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 143 EUR apmērā. Apsūdzētā tiesas

sēdē atzina pieteiktās materiālā kaitējuma kompensācijas apmēru, līdz ar to atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās

daļas pirmā punkta un Civillikuma 1779.panta nosacījumiem no Apsūdzētās par labu cietušajam piedzenama materiālā kaitējuma

kompensācija.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512.panta, tiesa, -

nosprieda:

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un

sodīt ar piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām.

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un

sodīt ar piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, daļēji saskaitos piespriestos sodu, /Apsūdzētais/ galīgo sodu noteikt –

piespiedu darbs uz 90 (deviņdesmit) stundām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda izciešanas laikā ieskaitīt termiņu no 2014.gada 1.marta līdz

2014.gada 3.martam , t.i., /Apsūdzētais/ iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku, kas atbilstoši Krimināllikuma 52.panta pirmās

daļas 2.punktam atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

Šajā krimināllietā /Apsūdzētais/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, pēc sprieduma stāšanās spēkā

atcelt.

Piedzīt no /Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Optika KK”, reģistrācijas Nr.48503011161, juridiskā

adrese Aleksandra Čaka iela 86-1, Rīgā, materiālā kaitējuma kompensāciju 143 EUR (simtu četrdesmit trīs euro) apmērā.

Lietiskos pierādījumus krimināllietā: divus CD diskus un saulesbrilles, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās

spēkā – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas 2014.gada 3.decembra apelācijas kārtībā

Rīgas apgabaltiesas krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas

piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Centra

rajona tiesā.

Tiesnesis (paraksts) I.Dzenis

Noraksts pareizs.

Tiesnesis I.Dzenis