Insurance subrogation claim against negligent driver upheld for half damages plus interest and costs.

Lietas Nr. C29391217

Lietas arhīva Nr.C-1014-18/17

ECLI:LV:RLPT:2018:0327.C29391217.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2018.gada 27.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, tiesnese Jolanta Zaškina, rakstveida procesā, izskatīja civillietu AAS “BALTA” maza apmēra prasībā

pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

AAS “BALTA” cēlusi prasību pret /pers. A/ par zaudējumu 1033,87 euro un nokavējuma procentu 32,05 euro piedziņu.

Prasība pamatota uz likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.pantu, Civillikuma 1753., 1756., 1775. un 1779.pantu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp prasītāju un SIA “UNICREDIT LEASING” tika noslēgts sauszemes transportlīdzekļa īpašnieka

civiltiesiskās atbildības līgums un izsniegta polise SBD2245015, ar kuru tika apdrošināta transportlīdzekļa SETRA S315GT-HD, valsts reģistrācijas

numurs /reģistrācijas numurs/, īpašnieka civiltiesiskā atbildība. Polises termiņš bija no 14.10.2014. līdz 13.10.2015.

2015.gada 3.martā notika ceļu satiksmes negadījums, par kura izraisītājiem atzītas divas personas- /pers. C/ un atbildētājs. Ceļu satiksmes

negadījuma rezultātā tika sabojāts transportlīdzeklis VW PASSAT, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Prasītāja izmaksāja minētās

automašīnas remontdarbu veicējiem 1861,14 euro. Prasītāja uzskata, ka atbildētājam kā vienam no ceļu satiksmes negadījuma izraisītājiem jāsedz puse

no zaudējumu summas.

Prasītāja atbilstoši Sadarbības līguma Nr.01490-05-11 noteikumiem ir izmaksājusi SIA Julianus Inkasso” 103,30 euro par zaudējumu lietas

administrēšanu tiesvedības procesā. Prasītāja uzskata, ka no atbildētāja ir piedzenami arī papildus izdevumi, kas prasītājai radušies tiesvedības procesa

administrēšanai. Uz pretenziju labprātīgi atlīdzināt zaudējumus atbildētājs nav atsaucies.

Par laika periodu no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 31.martam prasītāja ir aprēķinājusi nokavējuma procentus 32,05 euro.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav sniedzis, kas nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

2018.gada 28.februārī pusēm, ievērojot Civilprocesa likuma 56.panta noteikto paziņošanas kārtību, nosūtīts lēmums par civillietas izskatīšanu

rakstveida procesā 2018.gada 27.martā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma.

Likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmā daļa noteic, ka apdrošinātājs, kas ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību, izmaksātās summas

apmērā pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem, izņemot gadījumus, kad ir nodarīts kaitējums personas

dzīvībai, veselībai vai fiziskajam stāvoklim. Šis izņēmums nav spēkā, ja apdrošināšanas līgumā ir paredzēts piemērot kompensācijas principu.

Civillikuma 1779.panta nosaka ikvienas personas pienākumu atlīdzināt zaudējumus, ko tā ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījusi.

No lietas materiālos esošās izziņas par ceļu satiksmes negadījumu izriet, ka 2015.gada 22.martā plkst.18.15 Garkalnes novadā, Veclaicenē, /pers.

C/, kurš vadīja transportlīdzekli SETRA, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, izraisīja sadursmi ar priekšā bremzējošu automašīnu VW

PASSAT, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, un uzbrauca gājējam- atbildētājam, kurš negadījuma brīdī bija alkohola reibuma stāvoklī. No

minētās izziņas izriet, ka par ceļu satiksmes negadījuma izraisītajiem uzskatāmi /pers. C/ un atbildētājs /pers. A/, pret kuriem tikušas uzsāktas

administratīvās lietvedības attiecīgi Nr.PC180005 un Nr.PC180006 (lietas 23.-24.lapa).

Ar policijas 2015.gada 13.augusta lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC180006 atbildētājs ticis atzīts par vainīgu Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 149.23 panta otrajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīts ar naudas sodu Ls 20 apmērā. Lēmumā

konstatēts, ka atbildētājs šķērsoja braucamo daļu ārpus gājēju pārejas, nenovērtēja attālumu līdz transportlīdzeklim, kas tuvojas, nenovērtēja braukšanas

ātrumu, nepārliecinājās, ka brauktuves šķērsošana nav bīstama un ka netiks traucēta transportlīdzekļu satiksme, kā rezultātā viņam uzbrauca

transportlīdzeklis SETRA, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, kuru vadīja /pers. C/, nodarot atbildētājam miesas bojājumus (lietas 51.lapa).

Laika perioda no 2014.gada 14.oktobra līdz 2015.gada 13.oktobrim transportlīdzekļa SETRA S315GT-HD, valsts reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, īpašnieka civiltiesiskā atbildība bija apdrošināta pie prasītājas, par ko tika izsniegta polise SBD2245015 (lietas 22.lapa).

Par transportlīdzekļa VW PASSAT remontu pēc minētās polises prasītāja izmaksājusi apdrošināšanas atlīdzību kopsummā 1861,14 euro apmērā

(lietas 25.-28.lapa).

Ar minētajiem pierādījumiem to kopumā ir pierādīts fakts, ka atbildētāja prettiesiskās rīcības dēļ ir nodarīti zaudējumi trešās personas mantai, kā arī

nodarīto zaudējumu apmērs, kas saskaņā ar likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmās daļas noteikumiem ir pamats vērsties pret atbildētāju ar

prasību par zaudējumu piedziņu regresa kārtībā.

Atbildētājs nav apstrīdējis ne savas rīcības prettiesiskumu, ne cēlonisku sakaru starp savām prettiesiskajām darbībām un nodarītajiem

zaudējumiem, ne arī nodarīto zaudējumu apmēru.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja 50 % no nodarīto zaudējumu apmēra, tas ir 930,57 euro. Turklāt, prasītāja, pamatojoties uz tās un SIA

“JULIANUS INKASSO LATVIJA” 2011.gada 12.oktobrī noslēgto sadarbības līgumu, ņemot vērā apstākli, ka atbildētājs zaudējumus labprātīgi nav

atlīdzinājis, 2017.gada 27.martā ir samaksājusi SIA “JULIANUS INKASSO LATVIJA” 103,30 euro par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu

(lietas 12., 20., 21.lapa).

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja prasītājas labā, pamatojoties uz likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu un Civillikuma

1779.pantu, jāpiedzen zaudējumi 1033,87 euro.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Likumisko procentu apnērs saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu ir

seši procenti no simta gadā.

2016.gada 2.augustā prasītāja nosūtījusi atbildētājam pretenziju par zaudējumu 930,57 euro atlīdzināšanu (lietas 29., 30.lapa). Zaudējumi

labprātīgi nav atlīdzināti.

Sakarā ar zaudējumu atlīdzināšanas nokavējumu prasītāja par laika periodu no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 22.martam (210 dienas) ir

aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus 32,05 euro no zaudējumu summas 930,57 euro.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja prasītājas labā jāpiedzen nokavējuma procenti par laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 22.martam

32,05 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kurā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi 163,19 euro, ko veido valsts nodeva 159,89 euro un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus.

Rezolutīvā daļa

1 27

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204. un 250. pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, AAS “BALTA”, reģistrācijas numurs 40003049409, labā zaudējumus 1033,87 euro,

likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 22.martam 32,05 euro un tiesas izdevumus 163,19 euro, kopā

1229,11 euro (Viens tūkstotis divi simti divdesmit deviņi euro 11 centi). Samaksa jāveic SIA “JULIANUS INKASSO LATVIJA” kontā

LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.

AAS “BALTA” ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus (seši procenti no

simta gadā) no neatlīdzināto zaudējumu summas (930,57 euro).

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas,

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas

apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Jolanta Zaškina