Court approves plea deal for fraud conviction, sentencing defendant to 280 community service hours and compensation.

Lietas Nr. 11320011621

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2022. gada 28. septembrī

Daugavpils tiesa

tiesnesis Kaspars Rinčs,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 177. panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos, ieguva svešu mantu (krāpšana).

Noziedzīgs nodarījums izdarīts turpmāk norādītajos apstākļos.

/pers. A/, kurš pārstāvēja SIA “/nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, mantkārīgu motīvu vadīts, lai izkrāptu kokmateriālus

un, lai iegūtu uzticēšanos, 2021. gada 25. janvārī, laiks izmeklēšanā netika noskaidrots, noslēdza līgumu ar /pers. B/ par apaļo kokmateriālu iepirkšanu

700 m3 – malka 22 euro par 1 m3 un lapukoka tara – 35 euro par 1 m3.

Īstenojot savu noziedzīgo nodarījumu, /pers. A/, pārstāvot SIA “/nosaukums A/”, un, izmantojot SIA “/nosaukums B/”, reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, kravas transporta pakalpojumus sagatavotā kokmateriāla pārvešanai, no krautuves /pers. B/ piederošo, sagatavoto kokmateriālu

realizēja SIA “/nosaukums C/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, 2021. gada 8. februārī, 9. februārī un 10. februārī vismaz 297,657 m3

apmērā. Samaksu par realizēto kokmateriālu SIA “/nosaukums C/” uz SIA “/nosaukums A/” kontu, kuru pārstāvēja /pers. A/, pilnā apjomā pārskaitīja

2021. gada 9. februārī, 10. februārī un 11. februārī.

Lai iegūtu svešu mantu, /pers. A/ apzinoties savu darbību prettiesiskumu, ka viņš nepildīs ar /pers. B/ noslēgtā līguma nosacījumus, un neveiks

samaksu par no /pers. B/ nopirktiem kokmateriāliem atbilstoši noslēgtā līguma apmaksas nosacījumiem, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos, ar /pers. B/

par iepirkto kokmateriālu nenorēķinājās, bet par nodotiem kokmateriāliem saņemtos naudas līdzekļus izmantoja savām vajadzībām.

Tādā veidā /pers. A/ izkrāpa cietušajam /pers. B/ piederošo mantu – kokmateriālus 6860 euro vērtībā, nodarot mantisko zaudējumu norādītajā

apmērā.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Pirmstiesas procesā Dienvidlatgales prokuratūras prokurore Valsts amatpersona un apsūdzētais /pers. A/ 2022. gada 8. jūlijā noslēdza vienošanos

par vainas atzīšanu un sodu.

Vienošanās protokolā norādīts, ka izdarītajā noziegumā par cietušo atzīts /pers. B/ un pieteica kaitējuma kompensāciju 6860 euro.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošiem apstākļiem var atzīt, ka apsūdzētais savu vainu atzina

un ļoti nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta nosacījumiem, apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošie apstākļi lietā nav konstatēti.

Izmeklēšanas gaitā noskaidrots, ka agrāk /pers. A/ administratīvi sodīts, pēdējo reizi 2020. gada 23. jūlijā; juridiski uzskatāms krimināli nesodīts, jo

sods izciests, sodāmība dzēsta.

Kā raksturojošo informāciju jāmin, ka 2012.gada 14. novembrī kriminālprocess, kurš pret /pers. A/ tika uzsākts pēc Krimināllikuma 109. panta

pirmās daļas, tika izbeigts uz nereabilitējošiem apstākļiem. Kā arī Zemgales rajona tiesā notiek tiesvedība pret /pers. A/, kurā viņš saukts pie

kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 260. panta otrās daļas. Kā arī 2021. gada 1. jūlijā Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Cēsu iecirkņa

Kriminālpolicijas nodaļā uzsākts kriminālprocess, kurā /pers. A/ 2021. gada 6. decembrī atzīts par aizdomās turēto par Krimināllikuma 177. panta

pirmajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta pirmās daļas nosacījumiem, /pers. A/ sods nosakāms tādā apmērā, kādu par viņa izdarīto Krimināllikuma

177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu paredz šī panta sankcija, ievērojot Krimināllikuma vispārīgās daļas noteikumus.

Nosakot soda veidu /pers. A/, saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro daļu, jāņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturs un radītais kaitējums, tas

ir, izdarīts mazāk smags noziegums, kas vērsts pret īpašumu. Cietušajam/pers. B/ nodarītais materiālais kaitējums nav atlīdzināts, kā arī jāņem vērā

apsūdzētā personība – noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas brīdī sodāmība dzēsta, ir administratīvi sodīts.

Nosakot soda mēru atbilstoši Krimināllikuma 46. panta trešajai daļai, jāņem vērā konstatētie augstākminētie atbildību ietekmējošie apstākļi – t.i.

pastāvošais atbildību mīkstinošais apstāklis un atbildību pastiprinošā apstākļa neesamība.

Ņemot vērā iepriekšminēto un apsūdzētā /pers. A/ personību, lai panāktu Krimināllikuma 35. pantā noteikto soda mērķi, kā arī, jāņem vērā, ka

noziegums ir izdarīts pret īpašumu, ka apsūdzētais /pers. A/ piekrita viņam inkriminētā nodarījuma apjomam, kvalifikācijai un izteica priekšlikumu par

vienošanās procesa piemērošanu, piekrīt, ka viņam tiks piemērots sods sabiedriskā darba veidā, piekrīt cietušā /pers. B/ kompensācijas apmēram un tā

atlīdzināšanai, piekrīt, ka viņam tiks piemērots sods sabiedriskā darba veidā.

Līdz ar to ar apsūdzēto ir panākta vienošanās par to, ka prokurore tiesā lūgs apsūdzētajam /pers. A/ piespriest šādu sodu: par Krimināllikuma 177.

panta pirmajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanu sodīt ar sabiedrisko darbu uz 280 stundām.

Lietisko pierādījumu nav.

Apsūdzētais/pers. A/ izskatāmā kriminālprocesa ietvaros nebija aizturēts.

Apsūdzētais/pers. A/ piekrīt, ka no viņa cietušā /pers. B/ labā tiks piedzīta kaitējuma kompensācija 6860 euro apmērā.

Apsūdzētais/pers. A/ piekrīt soda veidam un mēram, kura piemērošanu tiesā lūgs prokurore, ko apliecina ar savu parakstu.

[3] Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, pārbaudījusi vienošanās protokola saturu un vienošanās atbilstību Krimināllikuma un Kriminālprocesa

likuma normām, tiesa konstatē, ka noziedzīgs nodarījums kvalificēts pareizi un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu.

Tiesa atzīst, ka vienošanās protokols atbilst Kriminālprocesa likuma 437. panta prasībām, tajā norādītais soda veids un mērs atbilst Krimināllikuma

35. pantā norādītajam soda mērķim, tika ievēroti Krimināllikuma 46. panta pirmajā, otrajā un trešajā daļā minētie soda noteikšanas vispārīgie principi.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam, tika ņemts vērā noziedzīga nodarījuma raksturs, radītais kaitējums, kā arī tika ņemta vērā apsūdzētā personība.

Nosakot soda mēru apsūdzētajam, tika ņemti vērā apsūdzētajam konstatētie atbildību ietekmējošie apstākļi.

Ņemot vērā minēto, apsūdzētais /pers. A/ ir atzīstams par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, noslēgtā vienošanās ir

apstiprināma un apsūdzētajam ir piespriežams vienošanās paredzētais soda veids un mērs.

[4] Par cietušo krimināllietā atzīts /pers. B/, kurš pieteica kaitējuma kompensāciju 6860 euro apmērā. Vienošanās protokolā norādīts, ka

apsūdzētais /pers. A/ piekrīt, ka no viņa cietuša /pers. B/ labā tiks piedzīta kaitējuma kompensācija 6860 euro apmērā. /pers. A/ nosakāms termiņš

kaitējuma kompensācijas labprātīgai samaksai – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

[5] Pirmstiesas procesā apsūdzētajam drošības līdzeklis netika piemērots un tiesa atzīst, ka līdz spriedumā spēkā stāšanās dienai nav nepieciešams

apsūdzētajam piemērot drošības līdzekli.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1, 543. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā.

Apstiprināt prokurores un apsūdzētā noslēgto vienošanos un piespriest tajā paredzēto soda veidu un mēru, proti: sodīt /pers. A/ par noziedzīga

nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā ar sabiedrisko darbu uz 280 (divi simti astoņdesmit) stundām.

Izskaidrot /pers. A/ pienākumu 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas ierasties Valsts probācijas dienesta Rīgas

Austrumu reģiona teritoriālās struktūrvienības 7. nodaļā Gāles ielā 27, Siguldā, un pieteikties piespriestā soda izciešanai.

Piedzīt no /pers. A/ cietušā /pers. B/ labā kaitējuma kompensāciju 6860 euro (seši tūkstoši astoņi simti sešdesmit euro).

Noteikt /pers.A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas. Noteikt /pers.A/pienākumu iesniegt tiesā dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Drošības līdzekli nepiemērot.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā, kasācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis K. Rinčs

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.