Legislator Case Law & Legislation
C32327013 / C-1455-14 AI generated

Natural gas supplier wins partial claim for unpaid gas, late fees, and court costs against individual consumer.

Case Number C32327013 / C-1455-14
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the natural gas company's claim for unpaid gas and awarded the defendant a 10-day payment period. The defendant argued they could not pay due to low income, but the court found the debt valid and enforceable under the gas regulations. Consequently, the court ordered payment of the principal debt, late fees, and court costs while granting the defendant a grace period.

Legislator headnote

AI generated

Ministry of Government Decree No. 1048; Civil Law; The court held that a concluded gas supply contract creates an enforceable obligation to pay, and subsequent payment difficulties do not justify non-performance, though the court may grant a short extension for payment.

Keywords

AI generated
natural gas supply contract natural gas regulations late payment interest court costs allocation partial debt enforcement consumer payment extension gas meter reading

Cited Legislation

AI generated
Ministry of Government Decree No. 1048
Civil Law
Civil Procedure Law
Civil Law Article 1765
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C32327013

Lietas arhīva Nr. C-1455-14/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 20.februārī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja tiesnese D.Suipe,

rakstveida procesā Jēzusbaznīcas ielā 6, Rīgā, izskatīja civillietu akciju sabiedrības „Latvijas Gāze” maza apmēra prasībā pret /pers.

A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 2.septembrī Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemta akciju sabiedrības „Latvijas Gāze” maza apmēra prasība

pret /pers. A/, kurā pamatojoties uz 2008.gada 16.decembra Ministru kabineta noteikumu Nr.1048 „Dabasgāzes piegādes un

lietošanas noteikumi” (turpmāk – Noteikumi Nr.1048) 46., 69., 90.1.punktu, Civillikuma 1587., 1828.pantu prasītāja akciju sabiedrības

„Latvijas Gāze” lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu akciju sabiedrībai „Latvijas Gāze” parādu Ls 201,13 apmērā un nokavējuma

procentus Ls 130,50, valsts nodevu Ls 50 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30.

Prasības pieteikumā norāda, ka gazificētajā objektā /adrese/, izlietota dabasgāze, par ko nav veikta samaksa. 1998.gada 30.jūlijā

starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Līgums Nr.34-634492 par dabasgāzes piegādi objektā. Līguma 2.1.1.punkts noteic pienākumu

samaksāt par dabasgāzes lietošanu 20 dienu laikā pēc kārtējā mēneša beigām, kā arī nokavējuma procentus savlaicīgas

nesamaksāšanas gadījumā. 2013.gada 2.aprīlī dabasgāzes piegāde objektā pārtraukta ar skaitītāja rādījumu 786 m3. Periodā no

2009.gada 30.aprīļa līdz 2013.gada 2.aprīlim bija jāmaksā Ls 205,97, bet samaksa veikta par Ls 5,64.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.1048 8.punktu aprēķināta samaksa par paziņojumu nosūtīšanu Ls 1,20, tajā skaitā Ls 0,80 par pasta

izdevumiem.

Prasītāja aprēķinājusi nokavējuma procentus Ls 130,50 – 0,15% dienā jo kavētās maksājumu summas par laika periodu no

2010.gada 1.janvāra līdz 2013.gada 2.aprīlim saskaņā ar noteikumu Nr.1048 65.punktu.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumos celto prasību atzīst daļēji – par parādu Ls 201,13, ko šobrīd nav iespējams samaksāt, jo darba

alga ir Ls 90, bet citu ienākumu atbildētājai nav. Atbildētāja lūdza prasītāju sadalīt parādu daļās, bet saņēma atteikumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25pantu lieta tiek skatīta rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, atzīt, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji tālāk minēto apsvērumu dēļ.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī otrai atlīdzinot

zaudējumus.

Noteikumu Nr.1048 46.punkts noteic, ka par saņemto dabasgāzi lietotājs norēķinās saskaņā ar līgumu un sistēmas operatora

apstiprināto norēķinu kārtību. Norēķinu kārtībā paredz, kā lietotājs nolasa norēķinu uzskaites mēraparāta un dabasgāzes patēriņa

skaitītāja rādījumus un paziņo tos sistēmas operatoram. Norēķinu kārtību, kā arī grozījumus tajā sistēmas operators ne vēlāk kā 30

dienas pirms tās spēkā stāšanās publicē laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” un savā mājaslapā internetā.

Noteikumu Nr.1048 90.1.punkts noteic, ka mājsaimniecības lietotājam ir pienākums, atbilstoši sistēmas operatora apstiprinātajai

norēķinu kārtībai maksājumus par dabasgāzi veikt 20 dienu laikā pēc norēķinu perioda beigām. Norēķinu periods ir kalendāra

mēnesis.

Noteikumu Nr.1048 65.punkts noteic, ka par katru veicamā maksājuma kavējuma dienu lietotājs maksā sistēmas operatoram

nokavējuma procentus – 0,15 % dienā no nesamaksātās summas.

No 1998.gada 30.jūlija līguma Nr.34-634492 par dabasgāzes piegādi, kas noslēgts starp prasītāju un atbildētāju, redzams, ka akciju

sabiedrība „Latvijas Gāze” kā piegādātājs apņēmās piegādāt lietotājam /pers. A/ (pirms uzvārda maiņas /pers.B/) dabasgāzi objektā

/adrese/.

Tiesa atzīst, ka līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, jo notikusi vienošanās par līguma galvenajām sastāvdaļām, kā

neapstrīdēts tas ir spēkā esošs un pusēm saistošs. Tiesā nav iesniegti pierādījumi, kas apliecinātu, ka minētais līgums vai kāds no tā

punktiem ir apstrīdēts, atcelts vai atzīts par spēkā neesošu.

Kā izriet no 2013.gada 2.aprīļa akta par dabasgāzes piegādes pārtraukšanu objektā, skaitītāja rādījums ir 786 m3.

Tiesas ieskatā, prasītājas rīcība, 2013.gada 2.aprīlī, izmantojot līguma 3.2.apakšpunktā paredzētās tiesības pārtraukt gāzes padevi,

jo bija uzkrājies piegādātas gāzes un abonēšanas maksas parāds, neietekmē līguma spēkā esamību un atbildētājas pienākumu

samaksāt par patērēto prasītājas piegādāto gāzi.

Atbilstoši minētā līguma 2.1.1.apakšpunktam atbildētājs apņēmās par patērēto gāzi maksāt vienu reizi mēnesī un saskaņā ar spēkā

esošajiem tiesību aktiem maksāt nokavējuma procentus.

Tādējādi atzīstams, ka prasītāja no likuma izrietošās saistības – piegādāt gāzi, izpildījusi, savukārt atbildētāja saistību – maksāt par

gāzi atbilstoši Latvijas Republikas normatīvajos aktos noteiktajiem tarifiem, nodokļiem un citiem maksājumiem, kādi ir spēkā gāzes

piegādes brīdī nav pienācīgi izpildījusi.

Tādējādi atzīstams, ka pušu starpā noslēgts tiesīgs līgums, kas nav apstrīdēts. Prasītāja no līguma izrietošās saistības – piegādāt

gāzi, izpildījusi, savukārt atbildētājs saistību – maksāt par gāzi atbilstoši Latvijas Republikas normatīvajos aktos noteiktajiem tarifiem,

nodokļiem un citiem maksājumiem, kādi ir spēkā gāzes piegādes brīdī nav pienācīgi izpildījis.

2013.gada 13.maijā atbildētājai nosūtīta pretenzija par parādu, norādot, ka tā kā atbildētāja nav samaksājusi par piegādāto

dabasgāzi, lūdzot samaksāt parādu Ls 331,63 līdz 2013.gada 23.maijam.

Piegādātās dabasgāzes apjomu apstiprina lietas materiāliem pievienotais parāda aprēķins, no kura izriet, ka atbildētāja laika

periodā no 2009.gada 30.aprīļa līdz 2013.gada 2.aprīlim par patērēto dabasgāzi nav samaksājusi.

Atbildētāja nav apstrīdējusi dabasgāzes piegādes un izmantošanas faktu, kā arī nav apstrīdējusi izmantotās dabasgāzes apjomu, nav

arī iesniegusi tiesai pierādījumus, kas apstiprinātu, ka samaksa par piegādāto dabasgāzi būtu izdarīta pilnā apmērā.

Kā izriet no atbildētājas paskaidrojumiem, viņa parādu Ls 200,33 apmērā atzīst, bet nevar samaksāt, jo viņas darba alga ir Ls 90. Kā

izriet no atbildētājas iesniegtās sarakstes ar prasītāju, atbildētāja ir lūgusi sadalīt parādu, bet saņēma prasītājas atteikumu. Tiesa

norāda, ka parāds izveidojies ilgākā laika periodā – kopš 2009.gada 30.aprīļa. Līdz ar to, atbildētājai bija jāveic regulāri maksājumi,

lai novērstu parāda esamību, ko atbildētāja nav darījusi.

Tādējādi, tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds Ls 200,33 apmēra, kas saskaņā ar Latvijas Bankas

noteikto valūtas maiņas kursu ir 285,04 euro.

Prasītāja aprēķinājusi nokavējuma procentus saskaņā ar Noteikumu Nr.1048 65.punktu Ls 130,50, kā arī pasta piegādes izdevumus

Ls 0,80 saskaņā ar norēķinu kārtības par dabasgāzi mājsaimniecības lietotājiem 8.punktu.

Atbildētāja šajā daļā prasījumu neatzīst, nenorādot iemeslu. Līdz ar to, tiesa secina, ka atbildētājas iebildumi nav pamatoti.

Kā izriet no Noteikumu Nr.1048 65.punkta, nokavējuma procentus – 0,15 % dienā no nesamaksātās summas lietotājs maksā

sistēmas operatoram par katru veicamā maksājuma kavējuma dienu. Tas nozīmē, ka nokavējuma procenti tiek aprēķināti kā sodoša

rakstura sankcija, ja lietotājs laikā nesamaksā par patērēto dabasgāzi. Izvērtējot aprēķinātos nokavējuma procentus, tiesa secina, ka

tie noteikti samērīgi ar pamatparādu.

Ņemot vērā minēto, no atbildētājas prasītājas labā piedzenami nokavējuma procenti par maksājumu kavējumu no 2010.gada

1.janvāra līdz 2013.gada 2.aprīlim Ls 130,50 apmērā, kas saskaņā ar Latvijas Bankas noteikto valūtas maiņas kursu ir 185,68 euro.

Norēķinu kārtības par dabasgāzi mājsaimniecības lietotājiem, kas pieņemti saskaņā ar Noteikumu Nr.1048 46.punktu, 8.punkts

noteic, ka izdevumus par vēstuļu nosūtīšanu saistībā ar parāda piedziņu sedz mājsaimniecības lietotājs. Tādējādi, no atbildētājas par

labu prasītājai piedzenami pasta izdevumi Ls 0,80, kas saskaņā ar Latvijas Bankas noteikto valūtas maiņas kursu ir 1,14 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās

samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas radušos tiesas izdevumus. Prasītājas samaksātie tiesas izdevumi par celto prasību ir samaksātā

valsts nodeva par prasību Ls 50 apmērā, kas saskaņā ar Latvijas Bankas noteikto valūtas maiņas kursu ir 71,14 euro, un samaksātie

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 apmērā, kas saskaņā ar Latvijas Bankas noteikto valūtas maiņas kursu ir 4,70 euro,

kas ir piedzenami no atbildētājas prasītājas labā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās piedzenamās summas, jo saskaņā ar

Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa seši no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 193., 204.1pantu, 250.25 pantu tiesa

nosprieda

apmierināt akciju sabiedrības „Latvijas Gāze” celto maza apmērā prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /per.A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „Latvijas Gāze”, reģistrācijas Nr.40003000642,

parādu 286,18 euro (Ls 201,13), nokavējuma procentus par laika periodu no 2010.gada 1.janvāra līdz 2013.gada 2.aprīlim 185,68

euro (Ls 130,50), tiesas izdevumus, ko veido samaksātā valsts nodeva 71,14 euro (Ls 50) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,70 euro (Ls 3,30), kopā piedzenot 547,70 euro (pieci simti četrdesmit septiņi euro, 70 centi) [Ls 384,93].

Noteikt akciju sabiedrībai „Latvijas Gāze”, reģistrācijas Nr.40003000642, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus - 6 (sešus) procentus gadā, no piedzītās un nesamaksātās galvenā parāda summas.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, kasācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Tiesnese (paraksts) D.Suipe