Court allows debt collection claim against defendant based on assignment and business transfer agreements.

Lietas arhīva Nr. C-2149-19/25

ECLI:LV:RVPT:2019:0110.C30586818.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2018.gada 10.janvārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnese U.Melameda

izskatīja rakstveida procesā Abrenes ielā 8, Rīgā, civillietu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, vienkāršotas procedūras prasību

pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2018.gada 30.maijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasītāja SIA “Intrum Latvia” (turpmāk arī –Prasītājs) cēla vienkāršotas

procedūras prasību pret atbildētāju /pers. B/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 26.06.2017. starp AS DnB NORD Bank, turpmāk tekstā - Cedents, un Lindorff Oy, sabiedrību, kas

reģistrēta saskaņā ar Somijas Republikas normatīvajiem tiesību aktiem, ar reģistrācijas Nr. 0140351-4, un juridisko adresi: Yliopistonkatu 30, P.O., Box

20, FIN-20101, Turku, Somija, kā uzņēmuma nodevēju, turpmāk tekstā - Lindorff Oy, kuru Latvijā pārstāv Lindorff Oy Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.:

40003514990, juridiskā adrese: Duntes iela 3, Rīga, LV-1013, Latvija,turpmāk tekstā - Lindorff Oy Latvijas filiāle, kā Cesionāru tika noslēgts Cesijas

līgums, saskaņā ar kura nosacījumiem un Civillikuma 1798., 1801., 1805., 1806.pantiem Lindorff Oy Latvijas filiāle ieguva prasījuma tiesības uz

atbildētāja /pers. B/, turpmāk tekstā - Atbildētājs, saistībām ar visām blakus tiesībām.

Lindorff Oy Latvijas filiālei tika cedēts prasījums pret Atbildētāju 697,79 EUR apmērā, kas sastāv no pamatsummas parāda 697,79 EUR.

[1.2] 25.09.2017. starp Lindorff Oy kā uzņēmuma nodevēju, kuru Latvijā pārstāv Lindorff Oy Latvijas filiāle un SIA Intrum Latvia (iepriekšējais

nosaukums SIA Lindorff Latvia), turpmāk tekstā - Prasītāja, kā uzņēmuma ieguvēju ir noslēgts uzņēmuma pārejas līgums, turpmāk tekstā - Uzņēmuma

pārejas līgums, ar ko Lindorff Oy ir nodevis un Prasītāja ir ieguvusi visu Lindorff Oy Latvijas filiālē ietilpstošo uzņēmumu, tajā skaitā visus tajā ietilpstošos

aktīvus, saistības, kā ari prasījuma tiesības, turpmāk tekstā - Uzņēmuma pāreja. Uzņēmuma pārejas līgumā kā uzņēmuma pārejas datums ir noteikts

30.09.2017., kurā uzņēmuma pāreja faktiski ir notikusi atbilstoši Komerclikuma 20.panta pirmās un otrās daļas noteikumiem. Uzņēmuma pārejas

rezultāta Prasītāja ir pilnībā aizstājusi Lindorff Oy Latvijas filiāli un pārņēmusi tās tiesības un pienākumus pilnā apmērā.

[1.3] 2008.02.19. starp Atbildētāju un Cedentu noslēgta Vienošanās par kredīta limita piešķiršanu Nr.K611422002, turpmāk tekstā -

Vienošanās. Saskaņā ar Vienošanās noteikumiem Cedents piešķīra Atbildētājam kredīta limitu 500 LVL apmērā uz Atbildētāja norēķina kartes Visa

Electron /numurs/konta Nr./konta numurs/. Puses vienojās, ka par izmantoto kredītu Atbildētājs maksā Cedentam aizdevuma lietošanas procentus 20%

(divdesmit procentus) gadā no izmantotā kredīta summas, rēķinot maksu par katru dienu, kurā Cedents ir kreditējis Atbildētāja tēriņus norēķinu ciklā.

Piešķirtā kredīta un procentu atmaksu Atbildētājs nodrošina ar saviem naudas līdzekļiem, kuri glabājas norēķina kartes piesaistītajā kontā. Savukārt par

kredīta limita līdzekļu pārtēriņu Atbildētājs maksā 33% (trīsdesmit trīs procentus) gadā no summas, kas pārsniedz Vienošanās 1.punktā noteikto, rēķinot

maksu par katru pārtēriņa dienu.

Cedents no savas puses Vienošanos ir izpildījis un piešķīris Atbildētājam kredīta limitu uz Atbildētāja norēķinu kontu, savukārt Atbildētājs savas

saistības nav pildījis godprātīgi, kā rezultātā izveidojās parāds par summu 697,79 EUR.

Pamatojums - Vienošanās noteikumi un Civillikuma 1469., 1472., 1548., 1579., 1587., 1590.pants.

[1.4] Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumiem Nr.61 „Noteikumi par

parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”, Latvijas Republikas Civillikuma 1., 1469., 1472., 1548., 1579.,

1587.,1590., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934. un 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41.p. l.daļu, 97., 128., 193. un

195.pantu.

lūdz tiesu:

piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, galveno parādu EUR 697,79

un parāda piedziņas izdevumus EUR 17,00, kopā EUR 714,79 (septiņus simtus četrpadsmit eiro, 79 centus)

piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409 samaksāto valsts nodevu un

tiesāšanās izdevumus, kopā EUR 110,52 (vienu simtu desmit eiro, 52 centi).

Noteikt prasītājam tiesības saņemt 6% gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei.

[2] Prasības pieteikuma noraksts atbildētājai nosūtīts (lietas lapa 21) uz prasības pieteikumā norādīto deklarēto dzīvesvietas adresi (lietas lapa 20),

nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2018.gada 5.jūlijam, papildus informējot, ka paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā, kā arī izskaidrojot atbildētājas tiesības lūgt lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

Vienlaikus atbildētājai izskaidrotas Civilprocesa likuma 74.pantā norādītās lietas dalībnieku procesuālās tiesības, tajā skaitā - tiesības pieteikt

noraidījumu tiesas sastāvam, papildus informējot, ka lietu skatīs tiesnese U.Melameda.

Atbildētājs līdz lietas izskatīšanai nav sniedzis paskaidrojumus par iesniegto prasības pieteikumu, kā arī nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

[3] Pusēm nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, informējot, ka sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā

2019.gada 10.janvārī (lietas lapa 23).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmo daļu, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, proti - vienkāršā pasta

sūtījumā, elektroniskā pasta sūtījumā vai ar ziņneša starpniecību, izņemot tā devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par

tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti un tiesas dokumenti ir izsniegti

septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektajai daļai tiesas dokumentus

fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja

vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā

dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Ņemot vērā to, ka prasības pieteikums nosūtīts atbildētājam uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi, kā arī pusēm nosūtīts paziņojums par lietas

izskatīšanu rakstveida procesā, tajā skaitā - atbildētājam minētā informācija nosūtīta uz deklarētās dzīvesvietas adresi, tiesa atzīst, ka puses Civilprocesa

likumā noteiktajā kārtībā ir informētas par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

[4] Ievērojot to, ka puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, civillietas

izskatīšana, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, noteikta rakstveida procesa.

Motīvu daļa

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.

Saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu,

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa,

kā to noteic Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

[6] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka faktus, uz kuriem atsaucas prasītāja, kā uz savu prasījumu pamatojumu,

prasītāja ir pierādījusi, tāpēc prasība ir pamatota un apmierināma.

Tas, ka saistības (samaksa) pienācīgi izpildītas, saskaņā ar LR Civillikuma 1838.pantu, jāpierāda atbildētājam, taču šādi pierādījumi lietā iesniegti

nav, un, atbilstoši Civillikuma 1651.pantam, ir konstatēts parādnieka parāds.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasības summas apmēru, kas apstiprinās ar lietā esošo aprēķinu.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa paredz, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs prasītājas norādītos faktus un iesniegtos pierādījumus nav apstrīdējis, tāpēc tie, ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, ir

atzīstami par pierādītiem.

[7] Apmierinot prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi, kas sastāv

no valsts nodevas un lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem.

[8] Civilprocesa likuma 195.pants noteic tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, spieduma rezolutīvajā daļā norādīt

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Izpildot iepriekšminētajā tiesību normā tiesai noteikto pienākumu, tiesa nosaka, ka prasītājam ir tiesības saņemt no atbildētāja 6% no piedzītās

pamatparāda summas gadā, kuru apmēru tiesa noteica, ievērojot Civillikuma 1765.panta noteikumus.

[9] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta noteikumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.panta pirmo daļu, 97.panta pirmo daļu, 189., 190.,193., 204.1, 450., 454.pantu

tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, galveno parādu EUR 697,79

un parāda piedziņas izdevumus EUR 17,00, kopā EUR 714,79 (septiņus simtus četrpadsmit eiro, 79 centus)

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409 samaksāto valsts nodevu un

tiesāšanās izdevumus, kopā EUR 110,52 (vienu simtu desmit eiro, 52 centi).

Noteikt atbildētājam desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Samaksa veicama SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, bankas norēķinu

kontā LV84NDEA0000081667899, AS “Luminor bank”.

Noteikt prasītājam tiesības saņemt 6% gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2019.gada 8.janvārī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 9.februārī un šajā gadījumā spriedumu varēs pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20

dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese U.Melameda