Court convicts defendant of petty theft, orders 4-month prison term and full compensation to victim.

Lietas arhīva Nr. K69-1178-18/24

ECLI:LV:KURT:2018:1031.11380045518.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsos, 2018.gada 31.oktobrī

Kurzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Ainars Feldmanis,

ar sekretāri Sanitu Zaļo,

piedaloties prokurorei Ingunai Blumbergai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

A p r a k s t o

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā:

2018.gada 2. oktobrī ap plkst. 10:26 viņš alkohola ietekmē, atrodoties veikalā – supermārketā ”Dundagas” /adrese/, slepeni nozaga sabiedrībai ar

ierobežotu atbildību (turpmāk SIA) ”RIMI Latvia” piederošo preci:

0,7 litra tilpuma alkoholiskā dzēriena pudeli BONAPARTE - vērtībā 7,99 EUR,

0,758 kg Alus sieru vērtībā 5,30 EUR;

0,8 kg vistas girosu vērtībā 4,96 EUR;

0,5 kg Talsu skābo krējumu vērtībā 1,60 EUR;

500 g Siļķu gabaliņus (marinēti) vērtībā 2,59 EUR,

250 g majonēzi Brokastu vērtībā 0,59 EUR, aizliekot preces aiz virsjakas, paejot garām kasei, un, nesamaksājot par precēm. Kopā izdarīja

zādzību nelielā apmērā par summu 23,03 EUR. Ar zādzību nodarīja SIA” RIMI Latvia” mantisko kaitējumu 23,03 EUR.

Tādējādi /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Cietušā SIA “RIMI Latvia” pārstāve pirmstiesas procesa laikā pieteikusi kompensāciju par mantisko zaudējumu 23,03 EUR, ko veido

nozagto preču vērtība. Iesniegumā tiesai pārstāve lūgusi iztiesāt lietu bez viņas klātbūtnes un norādījusi, ka pieteikto kompensāciju uztur.

M o t ī v u

Apsūdzētais /pers. A/ tiesā savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnīgi. Cietušā pārstāves pieteikto kaitējuma kompensāciju atzina pilnīgi.

Tiesa apsūdzētajam izskaidroja pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtību un procesuālās sekas, un viņš piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi

tiesas izmeklēšanā. Prokurore piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi. Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par /pers. A/ vainu viņam izvirzītajā

apsūdzībā un tiesa atzīst, ka apsūdzētā darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi un tiesas izmeklēšanā pārbaudīt tikai apsūdzētā

personību raksturojošus datus. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļas nosacījumiem pierādījumu analīze un to uzskaitījums

nav nepieciešams.

Nosakot sodu apsūdzētajam tiesa ņem vērā ar Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi un 46.pantā noteiktos soda noteikšanas vispārīgos

principus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētais ir izdarījis vienu mazāk smagu noziegumu. No lietas materiāliem nepārprotami secināms,

ka apsūdzētais pilnībā apzinājies, ka viņš prettiesiski nolaupa svešu mantu. Līdz ar to noziedzīgais nodarījums izdarīts ar tiešu nodomu.

Vērtējot /pers.B/personību, tiesa ņem vērā to, ka viņš iepriekš krimināli sodīts 10 reizes, pēdējo reizi ar Kurzemes rajona tiesas 2018.gada

19.aprīļa spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem 20 dienām, sods izciests 01.10.2018. pēdējā gada

laikā astoņas reizes administratīvi sodīts, tajā skaitā par alkohola lietošanu sabiedriskā vietā. Tiesas sēdē apsūdzētais nožēloja izdarīto un paskaidroja, ka

viņam nav pastāvīgas dzīvesvietas, jo īres parādu dēļ izdeklarēts no dzīvokļa, kuru īrējis no pašvaldības. Dzīvo pie draugiem, strādā gadījumu darbus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu /pers. A/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un izdarītā nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. un 12.punktu atbildību pastiprinoši apstākļi ir noziedzīgo nodarījumu recidīvs un noziedzīgu

nodarījumu izdarīšana alkohola reibumā.

Tiesa uzskata, ka nolūkā sodīt apsūdzēto un atturēt viņu un citas personas no līdzīgiem nodarījumiem, apsūdzētajam piespriežams Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais bargākais sods – brīvības atņemšana. Tiesa atzīst, ka minētajās sankcijā paredzētie alternatīvie sodi neatbilst

apsūdzētā personībai un noziedzīgo nodarījumu raksturam.

Jauna tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšana nedzēstas sodāmības laikā, vienu dienu pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas par līdzīgiem

noziedzīgiem nodarījumiem norāda uz apsūdzētā personības vispārēju pretsabiedrisku ievirzi un nevēlēšanos kontrolēt savu uzvedību. Apsūdzētā darbības

un dzīvesveids kopumā liecina par apzinātu likuma ignorēšanu un tiesa secina, ka pastāv augsta varbūtība, ka viņš var izdarīt jaunus likumpārkāpumus.

Tādēļ nav pamata piespriest nosacītu sodu, turklāt šajā gadījumā to nepieļauj Krimināllikuma 55.panta vienpadsmitā daļa.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā nodarījuma raksturu, motīvus un sekas, apsūdzētā atbildību mīkstinošo un atbildību pastiprinošos apstākļus, kā

arī to, ka apsūdzētais ir sekmējis krimināltiesisko attiecību noregulējumu – izmantojot Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā noteiktās

tiesības uz sadarbību, ir izvēlējies vienkāršāku procesa veidu – piekritis lietu iztiesāt bez pierādījumu pārbaudes.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitāms /pers. A/ aizturēšanas laiks no 2018.gada 2.oktobra

līdz 2018.gada 4.oktobrim.

Tiesa atzīst, ka cietušā pieteiktā kompensācija ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu ir radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu. Šī panta

otrajā daļā ir noteikts, ka kompensācija ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma

pamats. No šī likuma 352.panta pirmās daļas 1.punkta izriet, ka kompensācijas par apmēru tiesa nosaka izvērtējot cietušā pieteikumu un ņemot vērā

radīto mantisko zaudējumu apmēru.

Kriminālprocesa likuma 352.panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka kaitējuma nodarītājs var labprātīgi piekrist cietušā noteiktajam kompensācijas

apmēram, vai viņi var to noteikt, savstarpēji vienojoties. Arī Civilprocesa likuma 193.panta piektajā daļā ir noteikts, ka, ja atbildētājs pilnībā atzinis

prasību, sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Tā kā apsūdzētā vaina ir pierādīta un viņš pilnīgi ir atzinis mantiskā kaitējuma kompensāciju, atbilstoši iepriekš minēto normu noteikumiem, tiesai

nav pamata apšaubīt cietušā pārstāves norādīto summu pamatotību. Līdz ar to ir likumīgs pamats piedzīt no apsūdzētā par labu cietušajam SIA “RIMI

Latvia” kompensāciju par mantisko kaitējumu 23,03 EUR.

Lietiskais pierādījums – CD matrica, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas, iznīcināms.

R e z o l u t ī v

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

n o s p r i e d a

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz

4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitīt /pers. A/ aizturēšanas laiku no 2018.gada 2.oktobra

līdz 2018.gada 4.oktobrim.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – pieteikšanos noteiktā laikā policijas iestādē – grozīt pret apcietinājumu un apcietināt viņu nekavējoties pēc

sprieduma pasludināšanas. Apcietinājumu piemērot līdz brīdim, kad spriedums stāsies likumīgā spēkā, pēc sprieduma stāšanās spēkā apcietinājumu

atcelt.

Brīvības atņemšanas sodu skaitīt no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Soda izpildi uzdot Valsts policijai un Ieslodzījuma vietu pārvaldei.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “RIMI Latvia”, reģistrācijas numurs 40003053029, kompensāciju par mantisko

zaudējumu 23,03 EUR (divdesmit trīs euro, 3 centus).

Lietisko pierādījumu – CD matricu, kas glabājas pie krimināllietas – pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt.

Spriedumu daļā par sodu, kompensāciju vai kriminālprocesuāliem pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijai 10 (desmit) dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnesis A.Feldmanis