Court convicted driver of negligent homicide for traffic violation causing serious injury and sentenced to six months probation.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of negligent homicide under Article 260(2) of the Criminal Law for violating traffic rules that caused serious bodily harm to a pedestrian. The prosecution argued the driver failed to reduce speed and stop before an uncontrolled crossing despite bright sunlight, resulting in severe injuries to the victim. The court upheld the conviction and imposed a six-month suspended sentence with a one-year driving ban, rejecting the defense's arguments regarding the severity of the violation.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 260. panta 2. daļa; Ceļu satiksmes likums: Negligent homicide is established when a driver's violation of traffic regulations, such as failing to reduce speed at an uncontrolled crossing, causes serious bodily harm to a pedestrian, warranting criminal liability and a suspended sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr. K 69-0903-19/30, 11151019219
ECLI:LV:KURT:2019:1007.11151019219.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspilī 2019. gada 7. oktobrī
Kurzemes rajona tiesa: tiesnese Olga Macpane
piedaloties prokuroram Naurim Pinkovskim
iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts
Krimināllikuma 260. panta otrajā daļā.
A p r a k s t o š ā d a ļ a
/pers. A/, vadot transportlīdzekli, pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, kā rezultātā cietušajam nodarīts smags miesas bojājums.
2019. gada 1. aprīlī ap plkst. 7.53 /pers. A/, vadot sev piederošo automašīnu Audi A 6 ar reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/ Ventspilī pa
Jūras ielu, virzienā no Kuldīgas ielas uz Aleksandra ielu, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai (ceļa zīme Nr. 535 “Gājēju pāreja”, ceļa apzīmējums
Nr. 931 “Gājēju pāreja”), kas atrodas uz Jūras ielas brauktuves iepretim ēkai Jūras ielā 9, neizvēloties kustības drošībai atbilstošu braukšanas ātrumu,
ņemot vērā meteoroloģiskos apstākļus – spilgtu sauli, kas apgrūtina redzamību braukšanas virzienā, pirms gājēju pārejas nesamazināja braukšanas
ātrumu un neapturēja transportlīdzekli, kā rezultātā, nepamanot gājēju un nedodot ceļu, savā braukšanas joslā uz gājēju pārejas uzbrauca gājējai /pers.
B/, kura Jūras ielas brauktuvi pa gājēju pāreju šķērsoja virzienā no Raiņa ielas uz Lielo prospektu.
Tādējādi /pers. A/ pārkāpa Ceļu satiksmes likuma 19. panta pirmās un trešās daļas prasības, kas noteic, ka ceļu satiksmes dalībniekiem ir jāpilda
šā likuma, Ceļu satiksmes noteikumu prasības, jāievēro ceļa zīmju un ceļa apzīmējumu prasības, jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas situācijas un
nenodarītu zaudējumus, kā arī pārkāpa: Ceļu satiksmes noteikumu 25.3 punktā noteikto, ka transportlīdzekļu vadītājam ir jādara viss iespējamais, lai
netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji), Ceļu satiksmes noteikumu 99. punktā noteikto, ka transportlīdzekļa
vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā meteoroloģiskos apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā),
Ceļu satiksmes noteikumu 145. punktā noteikto, ka transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums
vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā gājējai – cietušajai /pers. B/ nodarīti miesas bojājumi: zemādas hematomas abu acu rajonos, sista brūce
pakauša rajonā, pakauša kaula un labā deniņu kaula piramīdas lūzumi, kreisā paura kaula lūzums, asinsizplūdums zem cietā un mīkstā smadzeņu apvalka,
smagas pakāpes galvas smadzeņu sasitums, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi smagiem miesas bojājumiem, kā bīstamiem dzīvībai.
Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 260. panta otrajā daļā.
R e z o l u t ī v ā d a ļ a
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 514. un 530. pantu, tiesa
n o s p r i e d a
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 260. panta otrajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz
6 (seši) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (viens) gadu.
Piemērojot Krimināllikuma 55. pantu, /pers. A/ noteikto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja viņš 6 (seši) mēnešu pārbaudes laikā neizdarīs
jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas
dienesta noteiktos pienākumus.
/pers. A/ kā nosacīti notiesātā pārraudzību uzdot Valsts probācijas dienesta Kurzemes reģiona teritoriālās struktūrvienības Ventspils nodaļai.
/pers. A/ ir pienākums 10 (desmit) darba dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienesta Kurzemes reģiona
teritoriālās struktūrvienības Ventspils nodaļā (Atpūtas ielā 16, Ventspilī).
Drošības līdzekli /pers. A/ nepiemērot.
Procesa dalībnieki 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma
sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un
lūgums nav iesniegts.
Tiesnese O.Macpane