Court partially allowed debt collection claim, awarding base debt and interest but reducing penalty damages.

Lietas Nr.C29379320

Lietas arhīva Nr. C-1283-21/9

ECLI:LV:RLPT:2021:0202.C29379320.5.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 2.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Agnese Sviķe,

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS “Kesko Senukai Latvia” prasībā pret SIA “GGTC” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs AS “Kesko Senukai Latvia” 2020.gada 21.augustā cēlis prasību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pret atbildētāju SIA

“GGTC” par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā lūgts piedzīt no atbildētāja pamatparādu 22388,82 euro, līgumsodu 2183,44 euro, likumiskos procentus 391,27 euro, kopā

parādu 24963,53 euro, piedzīt no atbildētāja parāda atgūšanas izmaksas 40,00 euro un visus ar tiesāšanos saistītos izdevumus, atzīstot prasītājam

tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 8% gadā no pamatparāda summas līdz pilnīgai sprieduma izpildes dienai.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1651., 1652., 1668.9, 1716., 1720., 1765., 1811., 1812., 1832., 2002. un 2034.pantu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2019.gada 13.februārī starp prasītāju AS “Kesko Senukai Latvia” (pirms nosaukuma maiņas - AS

“RAUTAKESKO”) un atbildētāju SIA “GGTC” (pirms nosaukuma maiņas SIA “FFB”) tika noslēgts pirkuma līgums Nr.123-19/N un 2019.gada

13.februāra un 2019.gada 30.decembra papildvienošanās pie līguma kā līguma pielikums Nr.1, pamatojoties uz ko prasītājs pārdeva atbildētājam

preces.

Atbilstoši līguma 2.3. un 2.4.punktam atbildētājam bija jāveic samaksa par piegādāto preci, pamatojoties uz prasītāja izrakstītajiem rēķiniem

(pavadzīmēm), veicot naudas pārskaitījumu uz prasītāja bankas norēķinu kontu pavadzīmēs norādītajā termiņā saskaņā un līguma pielikuma Nr.1

noteikumiem.

[1.2] Laika posmā no 2020.gada 3.marta līdz 2020.gada 17.jūnijam prasītājs veica preču piegādi un nodošanu atbildētājam par kopējo summu

22388,82 euro, taču atbildētājs neveica piegādāto preču rēķinu (pavadzīmju) pilnīgu apmaksu.

Atbilstoši prasītāja aprēķinam, atbildētājs nav veicis apmaksu par piegādātajām precēm par kopējo summu 22388,82 euro.

[1.3] Saskaņā ar līguma 2.10.punktu, kas paredz pienākumu atbildētājam maksāt līgumsodu 0,5% apmērā no neapmaksātā atlikuma par katru

dienu, prasītājs aprēķinājis līgumsodu par laiku no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam pavisam kopā 8804,01 euro, ko prasītājs

samazinājis līdz 2183,44 euro.

[1.4] Prasītājs pamatojoties uz Civillikuma 1765.pantu aprēķinājis likumiskos procentus 8% gadā no pamatparāda summas par laiku no 2020.gada

18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam. Procenti aprēķināti par katra rēķina apmaksas nokavējumu un kopā sastāda 391,27 euro.

[2] Par celto prasību atbildētājs rakstveida paskaidrojumus nav sniedzis.

Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta noteikumiem civillietu tiesa var izskatīt rakstveida procesā, ja iespējams

nodrošināt lietas dalībnieku procesuālo tiesību ievērošanu un tiesa nav atzinusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Par civillietas iztiesāšanu

rakstveidā tiesa laikus informē lietas dalībniekus, nosakot termiņu papildu paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu iesniegšanai.

[3] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2021.gada 4.janvāra lēmumu, nolemts mainīt procesa veidu no mutvārdu procesa uz

rakstveida procesu un lietu izskatīt rakstveida procesā 2021.gada 2.februārī.

Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm tika paziņots 2021.gada 7.janvārī, nosūtot paziņojumu prasītāja pārstāvim uz norādīto elektroniskā

pasta adresi un atbildētājam uz juridisko adresi, kurā atbildētājam ir pienākums nodrošināt korespondences saņemšanu. Līdz ar to par lietas izskatīšanas

vietu un laiku pusēm paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus to kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

[4] Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 2002.pantu pirkums ir līgums, ar ko viena puse apsola otrai par norunātas naudas summas samaksu atdot zināmu lietu vai

tiesību.

[4.1] No lietas materiāliem pievienotajiem dokumentiem ir redzams, ka 2019.gada 13.februārī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts pirkuma

līgums Nr.123-19/N, ar 2019.gada 13.februāra un 2019.gada 30.decembra papildvienošanos pie līguma, kas noformēta kā līguma pielikums Nr.1 (lietas

14.-18.lapa).

Līguma 2.3. un 2.4.punktā noteikts, ka pircējam samaksa par piegādātajām precēm jāveic, pamatojoties uz izrakstīto pavadzīmi, veicot naudas

pārskaitījumu uz pārdevēja bankas norēķinu kontu saskaņā ar līguma pielikumā Nr.1 noteikto kārtību.

2019.gada 13.februāra papildus vienošanās 2.2.punktā piegādāto preču samaksas termiņš noteikts 30 dienas no preces saņemšanas dienas (lietas

17.lapa). Savukārt 2019.gada 30.decembra papildus vienošanās 2.2.punktā piegādāto preču samaksas termiņš noteikts 45 dienas no preces

saņemšanas dienas (lietas 18.lapa).

[4.2] No lietas materiālos esošajām pavadzīmēm (rēķiniem) ir redzams, ka laika periodā no 2020.gada 3.marta līdz 2020.gada 17.jūnijam prasītājs

piegādāja atbildētājam preces par kopējo summu 22388,82 euro (lietas 29.-117.lapa). Parādsaistību kopējo summu veido šādi neapmaksāti rēķini

(pavadzīmes):

03.03.2020. pavadzīme Nr.0387134347 par summu 9995,76 euro;

03.03.2020. pavadzīme Nr.0387155323 par summu 165,17 euro;

18.03.2020. pavadzīme Nr.0387339526 par summu 2284,92 euro;

09.04.2020. pavadzīme Nr.0387609943 par summu 354,21 euro;

09.04.2020. pavadzīme Nr.0387612502 par summu 435,51 euro;

24.04.2020. pavadzīme Nr.0387788402 par summu 101,09 euro;

24.04.2020. pavadzīme Nr.0387740049 par summu 133,47 euro;

23.04.2020. pavadzīme Nr.0387699836 par summu 425,20 euro;

23.04.2020. pavadzīme Nr.0382114365 par summu 395,68 euro;

23.04.2020. pavadzīme Nr.0387720840 par summu 146,88 euro;

27.04.2020. pavadzīme Nr.0387768756 par summu 38,36 euro;

29.04.2020. pavadzīme Nr.0387794783 par summu 58,83 euro;

06.05.2020. pavadzīme Nr.0387827628 par summu 436,16 euro;

12.05.2020. pavadzīme Nr.0387938563 par summu 449,10 euro;

15.05.2020. pavadzīme Nr.0387985384 par summu 32,25 euro;

14.05.2020. pavadzīme Nr.0388042548 par summu 38,98 euro;

14.05.2020. pavadzīme Nr.0387771181 par summu 267,18 euro;

14.05.2020. pavadzīme Nr.0388038631 par summu 80,64 euro;

13.05.2020. pavadzīme Nr.0387997054 par summu 88,31 euro;

22.05.2020. pavadzīme Nr.0388143287 par summu 36,31 euro;

21.05.2020. pavadzīme Nr.0387951890 par summu 110,29 euro;

21.05.2020. pavadzīme Nr.0388116346 par summu 36,31 euro;

21.05.2020. pavadzīme Nr.0388137038 par summu 152,72 euro;

20.05.2020. pavadzīme Nr.0388105521 par summu 370,81 euro;

25.05.2020. pavadzīme Nr.0388180849 par summu 1727,82 euro;

29.05.2020. pavadzīme Nr.0388215815 par summu 387,30 euro;

29.05.2020. pavadzīme Nr.0388261877 par summu 17,90 euro;

29.05.2020. pavadzīme Nr.0388258054 par summu 30,31 euro;

27.05.2020. pavadzīme Nr.03882362065 par summu 446,98 euro;

01.06.2020. pavadzīme Nr.0388277569 par summu 1263,92 euro;

05.06.2020. pavadzīme Nr.0388376587 par summu 41,60 euro;

04.06.2020. pavadzīme Nr.0388355534 par summu 156,82 euro;

05.06.2020 pavadzīme Nr.0388259077 par summu 293,85 euro;

09.06.2020. pavadzīme Nr.0388187277 par summu 345,64 euro;

11.06.2020. pavadzīme Nr.0388479116 par summu 20,25 euro;

10.06.2020. pavadzīme Nr.0388417339 par summu 17,90 euro;

15.06.2020. pavadzīme Nr.0388501729 par summu 33,00 euro;

13.06.2020. pavadzīme Nr.0388424650 par summu 9,19 euro;

13.06.2020. pavadzīme Nr.0388501016 par summu 730,06 euro;

16.06.2020. pavadzīme Nr.0388465158 par summu 47,25 euro;

17.06.2020. pavadzīme Nr. 0388524254 par sumu 184,89 euro.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, kas apliecinātu samaksas veikšanu.

[4.3] Civillikuma 1882.pantā noteikts, ka izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

No lietā esošajām pavadzīmēm ir redzams, ka katrā pavadzīmē ir norādīts tās apmaksas termiņš (lietas 29.-117.lapa), kas iestājās, sākot no

2020.gada 1.

Civillikuma 1425.pants nosaka, ka katra saistība ir jāizpilda pilnā apmērā.

Tādejādi atbildētājam bija pienākums izpildīt uzņemtās saistības un veikt apmaksu par piegādātajām precēm pavadzīmēs norādītajā termiņā.

Samaksa netika veikta, tādējādi atbildētājs pieļāva nokavējumu atbilstoši 1651. un 1652.pantam.

[4.4] Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta noteikumiem faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs nav iesniedzis lietā pierādījumus, kas apliecinātu parāda pilnīgu vai daļēju samaksu.

2020.gada 14.maijā prasītājs ierakstītā pasta sūtījumā nosūtīja atbildētājam pirmstiesas brīdinājumu, kam pievienoja kopsavilkumu par

parādsaistību apmēru atbilstoši pavadzīmēm, un apmaksas termiņiem (lietas 19.-22.lapa). Atbildētājs parāda apmaksu nav veicis.

Lietā nepastāv strīds par prasības pieteikumā norādītajiem faktiskajiem un tiesiskajiem apstākļiem. Lietā esošie dokumenti apliecina tiesisko

attiecību nodibināšanu starp pusēm un neizpildīto saistību esamību. Prasītājs ir piegādājis atbildētājam pasūtīto preci un atbildētājs to ir pieņēmis, taču

apmaksu par piegādātajām precēm nav veicis.

Izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība daļā par pamatparāda 22388,82 euro piedziņu ir pamatota un apmierināma.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro daļu likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta

līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā,

Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 1765.pantu, aprēķinājis likumiskos procentus 8% gadā no pamatparāda summas par laiku no 2020.gada

18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam. Prasības pieteikumā procentu aprēķina periods norādīts no 2020.gada 3.marta līdz 2020.gada 17.jūnijam, kas ir

preču piegādes periods, nevis pavadzīmēs noteiktais apmaksas periods. No procentu aprēķina, kas ietverts prasības pieteikumā tabulas veidā, ir

redzams, ka katrai pavadzīmei ir norādīts apmaksas termiņš, no kura arī veikti aprēķini. Līdz ar to, iestājoties pirmās pavadzīmes apmaksas termiņam

2020.gada 17.jūnijā, aprēķina periods sākās no nākamās dienas, proti, no 2020.gada 18.aprīļa. Tādējādi nokavējuma procenti aprēķināti par katras

pavadzīmes apmaksas nokavējumu, sākot no2020.gada 18.aprīļa un kopā sastāda 391,27 euro.

Tādējādi likumiskos nokavējuma procentus prasītājs lūdz piedzīt par maksājumu kavējumu atbilstoši Civillikuma 1765.panta otrajai daļai.

Izvērtējusi lietas materiālus un pārbaudījusi procentu aprēķinu, tiesa atzīst, ka prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu 391,27 euro

piedziņu par laiku no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam, ir pamatota un apmierināma.

[6] Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta pirmo daļu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār,

nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta trešo daļu līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts

pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Civillikuma 1720.pants paredz kreditora tiesību prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods bijis norunāts ne

tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Pirkuma līguma 2.10.punktā noteikts pienākums atbildētājam maksāt līgumsodu 0,5% apmērā no neapmaksātā atlikuma par katru dienu (lietas

14.-16.lapa).

Prasītājs aprēķinājis līgumsodu par laiku no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam pavisam kopā 8804,01 euro, ko pats samazinājis

līdz 2183,44 euro. Līgumsods aprēķināts par katras pavadzīmes samaksas nokavējumu. Aprēķinātā līgumsoda apmērs nepārsniedz 10 procentus no

pamatparāda apmēra.

Vienlaikus izvērtējot līgumsoda aprēķinu, kas ietverts prasības pieteikumā tabulas veidā (lietas 6.-7.lapa), konstatējams, ka prasītājs līgumsodu

aprēķinājis un vēlas piedzīt par to pašu periodu no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam, par kuru jau ir aprēķinājis likumiskos nokavējuma

procentus.

Tādejādi prasītājs par maksājumu nokavējumu vēlas saņemt gan likumiskos nokavējuma procentus, gan arī līgumsodu.

Civillikuma 1722.panta pirmā daļa noteic, ka līgumsodu par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var prasīt tikai tādā

apmērā, kādā tas pārsniedz prasīto procentu summu, kas radusies pēc neizpildes iestāšanās brīža. Saskaņā ar šā panta otro daļu līgumsodu par saistību

neizpildi vispār var prasīt tikai tādā apmērā, kādā tas pārsniedz piedzenamo zaudējumu summu, ja vien nav tieši norunāts, ka līgumsods izslēdz tādu

atlīdzību.

Atbilstoši Civillikuma 1720.panta otrajai daļai līgumsods par saistību neizpildi īstā laikā (termiņā) pēc sakara ar saistības izpildes pienākumu ir

kumulatīvs līgumsods. Proti, kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu.

Savukārt, kā izriet no Civillikuma 1722.panta pirmās daļas, tad attiecībā uz nokavējuma procentu samaksas pienākumu šādam līgumsodam ir

ieskaita raksturs. Attiecīgi, tā kā šāda līgumsoda mērķis kapitāla atdošanas nokavējuma gadījumā ir nodrošināties pret sveša kapitāla lietošanu, normā

imperatīvi noteikts, ka līgumsods par saistību izpildi īstā laikā (termiņā) nevar tikt prasīts kumulatīvi ar nokavējuma procentiem (sk. Kārkliņš J., Buls L.

Līgumsoda reforma. Jurista Vārds, 03.12.2013., Nr. 49 (800), 32.-43.lpp.).

Tiesa prasītāja prasību daļā par likumisko nokavējuma procentu piedziņu ir apmierinājusi.

Ņemot vērā to, ka atbilstoši Civillikuma 1722.panta pirmajai daļai līgumsodu par saistību neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var prasīt tikai tādā

apmērā, kādā tas pārsniedz prasīto procentu summu, kas radusies pēc neizpildes iestāšanās brīža, proti, līgumsods par saistību neizpildīšanu īstā laikā

(termiņā) ir ieskaita līgumsods, tiesa atzīst, ka Civillikums nepieļauj šādu līgumsodu piedzīt kumulatīvi ar nokavējuma procentiem.

Līdz ar to konkrētajā gadījumā, kad ieskaita līgumsods ir lielāks par nokavējuma procentiem, no atbildētāja par labu prasītājam par laiku no

2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam ir piedzenams aprēķinātais līgumsods tādā apmērā, kas veido starpību starp līgumsodu un nokavējuma

procentiem, proti, 1792,17 euro (2183,44 euro (pieprasītā līgumsoda apmērs) – 391,27 euro (piedzītie likumiskie nokavējuma procenti) =

1792,17 euro (līgumsoda starpība)). Savukārt prasība daļā par līgumsoda 391,27 euro piedziņu, pamatojoties uz Civillikuma 1722.panta pirmo daļu,

nav pamatota un ir noraidāma.

[7] Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja parāda atgūšanas izmaksas 40 euro.

Civillikuma 1668.9 pantā noteikts, ka par nokavētu maksājumu līgumā par preces piegādi, pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu parādnieks bez

īpaša atgādinājuma maksā kreditoram parāda atgūšanas izmaksas 40 euro apmērā. Parāda atgūšanas izmaksu samaksa neatbrīvo parādnieku no

pienākuma atlīdzināt visus zaudējumus, kādus kreditors cietis, ieskaitot izdevumus prāvai.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1668.9 pantu no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenamas parāda atgūšanas

izmaksas 40,00 euro.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji un no atbildētāja par labu prasītājam ir pamats piedzīt pamatparādu 22388,82

euro, likumiskos nokavējuma procentus 391,27 euro par laiku no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam, līgumsodu 1792,17 euro par laiku

no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam un parāda atgūšanas izmaksas 40,00 euro, kopā parādu 24612,26 euro.

Savukārt prasība daļā par līgumsoda 391,27 euro piedziņu ir noraidāma.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu

apmēram [..].

Ņemot vērā, ka prasība ir apmierināta daļēji, piedzenot parādu kopā 24612,26 euro, proti, 98,44% apmērā no kopējās prasības summas

(24612,26 x 100 : 25003,52), no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenama valsts nodeva par prasības celšanu tiesā proporcionāli apmierināto

prasījumu apmēram - 1074,16 euro, un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,29 euro, kopā tiesas izdevumi 1079,45 euro.

[9] Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, Civillikuma 1753., 1759. un 1765.pantu prasītājam ir atzīstamas tiesības saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus 8% gadā no piespriestā galvenā parāda summas par laiku pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot Civillikuma 1763.pantu, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas noteikumiem atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu, 193. un 195.pantu, tiesa

nosprieda

AS “Kesko Senukai Latvia” prasību pret SIA “GGTC” par parāda piedziņu apmierināt daļēji.

Piedzīt no SIA “GGTC”, reģistrācijas Nr.40103642760, par labu AS “Kesko Senukai Latvia”, reģistrācijas Nr.40003311719, pamatparādu

22388,82 euro, likumiskos nokavējuma procentus 391,27 euro par laiku no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam, līgumsodu 1792,17 euro

par laiku no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam, parāda atgūšanas izmaksas 40,00 euro un tiesas izdevumus 1079,45 euro, kopā

piedzenot 25691,71 euro (divdesmit pieci tūkstoši seši simti deviņdesmit viens euro un 71 cents).

Noraidīt prasību daļā par līgumsoda 391,27 euro piedziņu par laiku no 2020.gada 18.aprīļa līdz 2020.gada 10.augustam.

Piedzītās naudas samaksa veicama AS “Kesko Senukai Latvia”, reģistrācijas Nr.40003311719, norēķinu kontā

Nr.LV71HABA0001408032807, AS “Swedbank”.

Atzīt prasītājam AS “Kesko Senukai Latvia”, reģistrācijas Nr.40003311719, tiesības saņemt no atbildētāja SIA “GGTC”, reģistrācijas

Nr.40103642760, likumiskos procentus 8% (astoņus procentus) gadā no piespriestās pamatparāda summas par laiku pēc sprieduma labprātīgās izpildes

termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot Civillikuma 1763.pantu, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt SIA “GGTC”, reģistrācijas Nr.40103642760, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma likumīgā spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas un pieejamības dienas – 2021.gada 2.februāra

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (personis) Agnese Sviķe