Court allows plea deal for evading prison sentence and imposes detention and community service.

ECLI:LV:DAUT:2022:0524.11181034522.2.S

Krimināllieta Nr. 11181034522

Lietas arhīva Nr. K12-0517-22/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2022. gada 24. maijā

Daugavpils tiesa,

tiesnesis Ģirts Aizsils

rakstveida vienošanās procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 312.

panta otrajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un

konstatēja

/pers. A/ izvairījās no brīvības atņemšanas soda izciešanas šādos apstākļos:

Ar Daugavpils tiesas 2021. gada 9. novembra spriedumu, kas stājās spēkā 2021. gada 23. novembrī, /pers. A/ atzīts par vainīgu

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā, un viņam noteikts galīgais sods saskaņā ar

Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu, l.1 daļu un otro daļu pēc vairākiem spriedumiem, noteiktajam sodam daļēji pievienojot neizciesto

sodu, noteiktu /pers. A/ ar Daugavpils tiesas 2021. gada 24. augusta spriedumu, nosakot galīgo sodu - īslaicīga brīvības atņemšana uz 75

dienām un sabiedriskais darbs uz 201 stundu.

Lai nodrošinātu soda izpildi, 2021. gada 24. novembrī Ieslodzījuma vietu pārvalde /pers. A/ uz viņa deklarēto dzīvesvietu /adrese/

un faktisko dzīvesvietu /adrese/ nosūtīja paziņojumu, norādot, ka 2022. gada 10. janvārī plkst. 12.00 viņam jāierodas Jēkabpils cietumā

Ķieģeļu ielā 14, Jēkabpilī piespriestā īslaicīgās brīvības atņemšanas soda izciešanai. Vienlaikus /pers. A/ brīdināts par

kriminālatbildības iestāšanos neierašanās gadījumā.

/pers. A/, zinot, ka ir sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu un saņēmis paziņojumu par to, ka viņam jāierodas Jēkabpils cietumā

īslaicīgās brīvības atņemšanas soda izciešanai, bez attaisnojoša iemesla 2022. gada 10. janvārī Jēkabpils cietumā neieradās, kā arī

nepaziņoja par neierašanās iemesliem, tādējādi tīši izvairījās no brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā.

2022. gada 5. maijā prokurors Jurijs Sjanita un apsūdzētais /pers. A/ noslēdza vienošanos par vainas atzīšanu un sodu un par to

sastādīja vienošanās protokolu.

Vienošanās protokolā norādīts, ka apsūdzētais /pers. A/ ir piekritis vienošanās procesa piemērošanai, viņam ir izskaidrotas tiesības

vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu, prokurors atzinis, ka krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas

attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētais apzināti un labprātīgi piekrīt viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma apjomam un

tā juridiskajai kvalifikācijai.

Šajā kriminālprocesā par cietušo neviens netika atzīts, kaitējuma kompensācija nav pieteikta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš atzīst savu vainu

viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas l. punktu par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro daļu, izvērtējot apsūdzētā /pers. A/ izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto

kaitējumu, apsūdzētā personību - paziņotā dzīvesvieta: /adrese/, bez darba vietas, neprecējies, apgādībā personu nav, sodāmības esamību,

prokurors uzskata, ka apsūdzētajam par noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu nosakāms soda veids - īslaicīgā brīvības atņemšana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta trešo daļu, konstatējot apsūdzēta darbībās vienu atbildību mīkstinošo apstākli un vienu

atbildību pastiprinošo apstākli, kā arī ņemot vērā apstākli, ka apsūdzētais izmantoja Kriminālprocesa likuma 21. panta otrās daļas

1. punktā paredzētās tiesības uz sadarbību, kura izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, prokurors uzskata, ka soda mērs nosakāms

zem vidējā robežas apmēra.

Pamatojoties uz iepriekš teikto, ar apsūdzēto ir panākta vienošanās par to, ka prokurors tiesai lūgs:

1) atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām;

2) saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piekto dalu, noteikto sodu daļēji saskaitīt ar sodu piespriestu ar Daugavpils tiesas 2022.

gada 14. marta spriedumu un galīgo sodu noteikt - brīvības atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem un 20 (divdesmit) dienām un

sabiedrisko darbu uz 201 (divi simti vienu) stundu;

3) saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piekto daļu brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitīt daļēji izciesto soda daļu pēc

Daugavpils tiesas 2022. gada 14. marta sprieduma no 2022. gada 28. janvāra līdz vienošanās noslēgšanas dienai;

4) saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto un piekto daļu soda izciešanas termiņā ieskaitīt /pers. A/ aizturēšanā pavadīto laiku

(krimināllietā Nr. 11181127921) no 2021. gada 20. oktobra līdz 2021. gada 21. oktobrim (divas dienas).

Tiesa, pārbaudījusi vienošanās protokolu, lietas materiālus, uzskata, ka vienošanās noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa likuma

437. panta prasībām. Vienošanās protokolā norādīta noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vieta un laiks, noziedzīga nodarījuma apraksts un

kvalifikācija. Ņemti vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošie apstākļi, ziņas par apsūdzēto un piespriežamais sods.

Pārbaudot lietas materiālus un lietā esošos pierādījumus, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam inkriminētā noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā un nodarījuma kvalifikāciju, tādēļ lietā taisāms notiesājošs spriedums.

Krimināllikuma 312. panta otrās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz vienam gadam, īslaicīgu brīvības

atņemšanu, probācijas uzraudzību, sabiedrisko darbu vai naudas sodu.

Izvērtējot vienošanās pamatotību, tiesa atzīst, ka sods, par kādu prokurors vienojās ar apsūdzēto, konkrētajā kriminālprocesā atbilst

Krimināllikuma 312. panta otrās daļas sankcijai, nodarījuma raksturam, apsūdzētā personībai un soda mērķim - sodīt apsūdzēto par

izdarīto un panākt, lai viņš pilda tiesas spriedumu. Prokurors ir ievērojis Krimināllikuma 46. pantā noteiktos soda noteikšanas

vispārīgos principus un ar apsūdzēto ir vienojies par atbilstošu sodu. Tāpat pamatoti prokurors ar apsūdzēto ir vienojies un noteicis

galīgo sodu pēc spriedumu kopības saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piektās daļas nosacījumiem, jo šajā spriedumā aprakstīto

noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais izdarīja pirms Daugavpils tiesas 2022. gada 14. marta sprieduma spēkā stāšanās. Tikpat pamatoti

prokurors lūdz ieskaitīt soda izciešanas termiņā apsūdzētā aizturēšanas laiku un izciestā soda daļu pēc Daugavpils tiesas 2022. gada 14.

marta sprieduma.

Rezumējot iepriekš izklāstīto, noslēgtā vienošanās ir pamatota, atbilst Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām, tādēļ

apstiprināma.

Tiesai, taisot spriedumu vienošanās procesā, papildus ir jāizlemj jautājums par drošības līdzekli.

Apsūdzētajam pirmstiesas izmeklēšanā tika piemēroti drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no

valsts.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 272. panta pirmo daļu apcietinājumu var piemērot tad, ja kriminālprocesā iegūtās ziņas rada

pamatotas aizdomas, ka persona ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, par kuru likums paredz brīvības atņemšanas sodu un cita drošības

līdzekļa piemērošana nevar nodrošināt, ka persona neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu. Lietā esošās ziņas ir pamats tiesas

secinājumam, ka apsūdzētais var izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus, panta sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu, tādēļ tiesa

uzskata, kā arī, lai nodrošinātu sprieduma izpildi, apsūdzētajam grozāms drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums

izbraukt no valsts – un piemērojams drošības līdzeklis - apcietinājums.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540., 540.1, 543. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā.

Apstiprināt noslēgto vienošanos starp prokuroru Juriju Sjanitu un apsūdzēto /pers. A/ un, piemērojot tajā noteikto sodu, /pers. A/

sodīt:

par Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz 30 (trīsdesmit)

dienām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50. panta piekto daļu, sodu /pers. A/ noteikt pēc spriedumu kopības, daļēji saskaitot sodu, kas

/pers. A/ noteikts ar Daugavpils tiesas 2022. gada 14. marta spriedumu, un noteikt /pers. A/ galīgo sodu– brīvības atņemšanu uz 4

(četriem) mēnešiem 20 (divdesmit) dienām un sabiedrisko darbu uz 201 (divi simti vienu) stundu.

Brīvības atņemšanas soda izciešanu skaitīt no 2022. gada 24. maija.

Soda izciešanā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanas laiku no 2021. gada 20. oktobra līdz 2021. gada 21. oktobrim – 2 (divas) dienas un

izciesto soda daļu no 2022. gada 28. janvāra līdz 2022. gada 23. maijam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta 21. daļu sodu - sabiedriskais darbs - izpildīt patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda

izciešanas.

/pers. A/ noteikt pienākumu 10 darba dienu laikā pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas pieteikties sabiedriskā darba izpildei

Valsts probācijas dienesta Latgales reģiona teritoriālās struktūrvienības Daugavpils nodaļā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 272. panta pirmo daļu, /pers. A/ grozīt piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanās

noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts – un piemērot viņam drošības līdzekli – apcietinājumu.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 10 dienu laikā Augstākā tiesā no sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā

(2022. gada 24. maija), bet apsūdzētais no dienas, kad viņu ar tiesas nolēmumu iepazīstinās ieslodzījuma vieta, sūdzību vai protestu

iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Ģ. Aizsils

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.