Appeal dismissed; first-instance court correctly convicted and sentenced for administrative violation of police control restrictions.

Lietas Nr. 124011015

Lietas arhīva Nr. 104AA-0485-15/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 12.maijā

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija šādā sastāvā:

tiesnese I.L.Zemīte,

tiesneši A.Uminskis un J.Stukāns

apelācijas kārtībā rakstveida procesā izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. B/, personas kods /personas kods/,

saukšanu pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk arī – Latvijas APK)

177.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu sakarā ar /pers. B/ apelācijas sūdzību par Ogres rajona tiesas 2015.gada

17.marta spriedumu un

kons tatēja

2015.gada 24.februārī plkst.13.30 Valsts Policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa Kārtības policijas nodaļas

vecākā speciāliste Z.Kuzmina sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PC149730 par to, ka 2015.gada 13.februārī

plkst.22.22 /pers. B/, kuram ar Ogres rajona tiesas 2014.gada 12.marta spriedumu noteikts papildsods policijas kontrole uz

1 (vienu) gadu, kurš 2015.gada 2.janvārī atbrīvots no Rīgas Centrālcietuma pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas un,

kurš atrodas Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa uzskaitē ar policijas kontroli no 2015.gada 5.janvāra,

kārtējo reizi neatradās savā dzīvesvietā, /adrese/, ar ko tīši pārkāpa policijas kontroles ierobežojumu - aizliegts atstāt

dzīvesvietu laikā no plkst.22.00 līdz plkst.06.00. Turklāt, 2015.gada 16.februārī (mēneša III (trešajā) pirmdienā) neieradās

uz kārtējo reģistrāciju Ogres iecirknī, Ogrē, Brīvības ielā 6, 211.kabinetā, ar ko tīši pārkāpa ierobežojumu - 4 (četras) reizes

mēnesī, katra mēneša I (pirmajā), II (otrajā), III (trešajā) un IV (ceturtajā) pirmdienā, no plkst.08.30 līdz 10.30 reģistrēties

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirknī, Ogrē, Brīvības ielā 6, 211.kabinetā. Ar uzlikto ierobežojumu

izpildes kārtību /pers. B/ tika iepazīstināts pret parakstu 2015.gada 5.janvārī un 2015.gada 20.janvārī.

Atbildība par pārkāpumu paredzēta Latvijas APK 177.pantā.

Ar Ogres rajona tiesas (turpmāk- tiesa) 2015.gada 17.marta spriedumu /pers. B/ tika atzīts par vainīgu administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā, un sodīts ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm.

Tiesa, pārbaudot lietā esošos dokumentus un pierādījumus, novērtējot tos, atzīst, ka /pers. B/ izdarīja Latvijas APK

177.pantā paredzēto pārkāpumu - policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, par ko panta sankcijā paredzēts sods -

naudas sods līdz septiņdesmit euro vai administratīvais arests uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Pirmās instances tiesa spriedumā ir norādījusi, ka /pers. B/ saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu netika konstatēti

atbildību mīkstinoši apstākļi, savukārt saskaņā ar Latvijas APK 34.panta pirmās daļas 2.punktu par /pers. B/ atbildību

pastiprinošu apstākli tiesa ir atzinusi to, ka /pers. B/ atkārtoti gada laikā izdarījis līdzīgu pārkāpumu, par kuru jau

administratīvi sodīts, kā arī pārkāpumu izdarījis kā persona, kas agrāk izdarījusi noziegumu.

Tiesa rūpīgi izvērtējusi /pers. B/ personību, tostarp, viņa agrāko sodāmību, faktu, ka administratīvi sodīts 25 reizes,

pastāv naudas soda parāds 1175,06 euro apmērā, nestrādā un viņa apgādībā nav nevienas personas.

Spriedumā tiesa, novērtējot minētās ziņas un administratīvā pārkāpuma raksturu, atzinusi, ka /pers. B/ par izdarīto

administratīvo pārkāpumu sodāms ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, jo ar šādu sodu ir iespējams sasniegt

Latvijas APK 22.pantā noteikto soda mērķi. Tiesa nekonstatēja Latvijas APK 31.panta noteiktos apstākļus administratīvā

aresta nepiemērošanai.

/pers. B/ (turpmāk- Sūdzības iesniedzējs) par Ogres rajona tiesas 2015.gada 17.marta spriedumu iesniedza apelācijas

sūdzību, kurā lūdza spriedumu atcelt daļā par sodu, jo uzskata, ka viņam noteiktais sods ir pārāk bargs un lūdza to

mīkstināt.

2015.gada 24.aprīlī Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā tika saņemts Valsts policijas Rīgas reģiona

pārvaldes Ogres iecirkņa viedoklis par /pers. B/ apelācijas sūdzību.

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa Kārtības policijas vecākās speciālistes Z.Kuzminas ziņojumā

ir atspoguļoti apstākļi, no kuriem izriet, ka /pers. B/ policijas redzeslokā atrodas kopš 2003.gada, izdarījis 38 noziedzīgos

nodarījumus, par kuriem arī uzsākti 38 kriminālprocesi, agrāk tiesāts deviņas reizes, no tām - trīs ar papildsodu policijas

kontroli, ieslodzījumā pavadījis septiņus gadus divus mēnešus un četras dienas, pie administratīvās atbildības saukts 26

reizes, sodāmība nav dzēsta par divdesmit pārkāpumiem, ir naudas soda parāds 1195,06 euro apmērā, atradās meklēšanā,

jo izvairījās no administratīvā aresta, pārbaudes laikā /pers. B/ savā dzīvoklī atradās četras reizes no astoņām reizēm,

policijas kontroles laikā /pers. B/ reģistrējās policijā divas reizes no desmit reizēm, vēlāk pārtrauca ierasties policijā,

2015.gada 7.janvārī /pers. B/ tika aizturēts par jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, par ko tika uzsākts kriminālprocess,

2015.gada 25.februārī /pers. B/ izdarīja vēl vienu noziedzīgu nodarījumu, par ko tika uzsākts kriminālprocess, no 2015.gada

21.aprīļa atrodas meklēšanā kriminālprocesa ietvaros, jo izvairās no izmeklēšanas.

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa Kārtības policijas vecākā speciāliste Z.Kuzmina secina, ka

/pers. B/ nemaina savu attieksmi pret likuma ievērošanu un viņam uzliktajiem pienākumiem, uzskata, ka /pers. B/ apelācijas

sūdzība ir formāla un nepamatota.

Saskaņā ar Latvijas Administra vo pārkāpumu kodeksa 289.21panta otro daļu, 2015.gada 10.aprīlī pieņemts

lēmums par administratīvās pārkāpuma lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Apstākļus, kas liecinātu par nepieciešamību apelācijas sūdzību izskatīt tiesas

sēdē, Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (turpmāk – tiesu kolēģija) nekonstatē.

Pārbaudījusi administra vā pārkāpuma lietas materiālus, izvērtējusi pārsūdzētā sprieduma pamatojumu un

apelācijas sūdzībā izteiktos lūgumus, esu kolēģija atzīst, ka apelācijas sūdzība ir noraidāma, bet pārsūdzētais

spriedums atstājams negrozīts.

Tiesu kolēģija, pārbaudījusi Ogres rajona tiesas 2015.gada 17.marta sprieduma mo vāciju, atzīst, ka tā ir pareiza

un pilnībā pie ekama. Tiesa ir izvērtējusi konkrētās lietas fak skos un esiskos apstākļus, un spriedumā pamato

konstatējusi /pers. B/ vainu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā, izdarīšanā. Šajā daļā

spriedums netika pārsūdzēts.

Izvērtējot spriedumu daļā par /pers. B/ noteikto sodu, tiesu kolēģija atzīst, ka pirmās instances tiesa pareizi

novērtējusi tos apstākļus, kas ņemami vērā nosakot pārkāpējam piemērojamo soda veidu un mēru. Pareizi novērtēta

pārkāpuma būtība un apstākļi, pie kādiem /pers. B/ to izdarījis. Pietiekoši detalizēti tiesa vērtējusi arī ziņas par /pers. B/

personību, tostarp iepriekš viņam administratīvi piespriestajiem sodiem, tādēļ, tiesu kolēģijas ieskatā, administratīvais

arests, kas kā viens no alternatīvajiem soda veidiem ir paredzēts Latvijas APK 177.pantā un piemērots /pers. B/ par izdarīto

administratīvo pārkāpumu, ir taisnīgs un atbilstošs soda veids.

Tiesu kolēģija atzīst par pamatotu pirmās instances tiesas spriedumā konstatēto attiecībā par apstākļiem, kas ietekmē

/pers. B/ atbildību, proti, apstākļi, kas mīkstinātu /pers. B/ atbildību, nav konstatēti, turpretī ir konstatēts viens atbildību

pastiprinošs apstāklis.

Ņemot vērā minēto, tiesu kolēģija atzīst, ka administratīvā aresta termiņš /pers. B/ uz desmit diennaktīm ir taisnīgs un

atbilstošs sods.

Tiesu kolēģija uzskata, ka administratīvā pārkāpuma lieta ir izskatīta ievērojot Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa normas, pierādījumi ir vērtēti atbilstoši Latvijas APK 244.pantā noteiktajam par pierādījumu novērtēšanas

kritērijiem, un sods /pers. B/ ir uzlikts atbilstoši Latvijas APK 32.panta nosacījumiem un tas atbilst Latvijas APK 177.pantā

noteiktajam alternatīvajam soda veidam un apmēram.

Tā kā Sūdzības iesniedzēja apelācijas sūdzībā nav norādīti citi jauni apstākļi, kurus pirmās instances tiesa nebūtu

vērtējusi un kas būtu par pamatu viņam noteiktā soda mīkstināšanai, apelācijas sūdzībā ir noraidāma kā nepamatota un

pirmās instances tiesas spriedums atstājams negrozīts.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.21pantu,

289.22pantu, 289.12panta otrās daļas 1.punktu, tiesu kolēģija

nosprieda

Ogres rajona tiesas 2015.gada 17.marta spriedumu atstāt negrozītu, bet /pers. B/ apelācijas sūdzību noraidīt.

Spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā tā sastādīšanas dienā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ I.L.Zemīte

Tiesneši /personiskais paraksts/ A.Uminskis

/personiskais paraksts/ J.Stukāns

NORAKSTS PAREIZS

Rīgas apgabaltiesas tiesnese I.L.Zemīte

Rīgā, 2015.gada 20.maijā