Court convicts driver for driving under influence, imposing detention, fine, and license revocation.

Lietas arhīva Nr. 1-0190-20

ECLI:LV:REZT:2020:0514.126019020.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā 2020.gada 14.maijā

Rēzeknes tiesa,

tiesnese Silvija Saleniece,

rakstveida procesā izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības

par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ izdarīja administratīvo pārkāpumu turpmāk norādītos apstākļos.

/pers. A/ 2020.gada 3.maijā plkst.21.10 Ludzas novadā, /adrese/, vadīja automašīnu Audi A4, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas

numurs/, atrodoties alkohola reibumā. Veicot pārbaudi ar alkometru “AlcoQuant 6020” Nr.A107289, konstatēta minimālā alkohola koncentrācija viņa

izelpas gaisā 3,36 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.

/pers. A/ pārkāpa Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunktu.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – kodekss) 149.15panta ceturtajā daļā paredzēto

administratīvo pārkāpumu.

[2] Saskaņā ar likuma “Par valsts institūciju darbību ārkārtējās situācijas laikā saistībā ar Covid-19 izplatību” 5.panta otro daļu tiesa izskata

administratīvā pārkāpuma lietu rakstveida procesā uz lietā esošo dokumentu pamata.

[3] Pie administratīvās atbildības saucamā persona /pers. A/ piekrita administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanai rakstveida procesā 2020.gada

14.maijā, ar parakstu apliecinot, ka viņam tiesības un pienākumi administratīvā pārkāpuma lietā ir saprotami, noraidījumu tiesnesei nav, viņam nav

nepieciešams laiks sagatavoties papildu pierādījumu iegūšanai un citu pieteikumu vai lūgumu sagatavošanai un iesniegšanai.

/pers. A/ norādīja, ka savu vainu atzīst (lietas 23.lapa).

Motīvu daļa

[3] Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunkts aizliedz vadīt transportlīdzekli, ja transportlīdzekļa vadītājam, kuram

mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir lielāks par diviem gadiem, alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles. Kodeksa 149.15panta

ceturtajā daļā paredzēta atbildība par transportlīdzekļa vadīšanu, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz

1,5 promiles. Līdz ar to, lai personu varētu saukt pie administratīvās atbildības par kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā paredzētā administratīvā

pārkāpuma izdarīšanu, jākonstatē, ka persona vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē, tas ir, vadītājam alkohola koncentrācija asinīs pārsniedza 1,5

promiles.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir

pierādīta pilnīgi:

1. ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC423670 (lietas 3.lapa);

2. ar alkometra “AlcoQuant 6020” Nr.A107289 izdrukām, kurās norādīts, ka 2020.gada 3.maijā plkst.21.11 nolasījums ir 3,68 promiles, bet

plkst.21.28 – 3,66 promiles (lietas 4.lapa);

3. ar transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB377855, kurā norādīts, ka 2020.gada 3.maijā pārbaudīts transportlīdzekļa

Audi A4, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, vadītājs /pers. A/ un plkst.21.11 portatīvās mērierīces alkohola koncentrācijas

noteikšanai izelpotajā gaisā nolasījums bez pieļaujamās kļūdas ir 3,38 promiles, bet plkst.21.28 – 3,36 promiles. Policijas darbinieks Ēriks

Krušanovs protokolā fiksējis, ka /pers. A/ ar protokolu iepazinās, tam nepiekrīt un parakstīt atteicās (lietas 5.lapa);

4. ar Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības rotas jaunākā

inspektora Ērika Krušanova ziņojumu, ka 2020.gada 3.maijā pildīja dienesta pienākumus kopā ar policijas darbinieku A.Tumuļkānu. Plkst.21.10

/adrese/ apturēja automašīnu Audi A4, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, kura virzījās no /adrese/. Veicot automašīnas un

vadītāja dokumentu pārbaudi, noskaidroja, ka automašīnu vadīja /pers. A/. Policijas darbiniekam radās aizdomas, ka transportlīdzekļa vadītājs,

iespējams, ir alkohola reibumā. /pers. A/ piedāvāja veikt alkohola koncentrācijas noteikšanu uz vietas izelpotā gaisā ar alkometru, no kā viņš

neatteicās. Izelpotajā gaisā tika konstatētas 3,36 promiles alkohola. Sastādīja transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu NB 377855, ar kuru

/pers. A/ iepazinās, bet nepiekrita mērījumu rezultātiem un atteicās protokolu parakstīt. /pers. A/ arī atteicās sniegt rakstisku paskaidrojumu par

savu atteikšanos parakstīt pārbaudes protokolu. /pers. A/ sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PC 423670 pēc kodeksa 149.15panta

ceturtās daļas, par kurā norādītajiem apstākļiem /pers. A/ atteicās sniegt rakstisku paskaidrojumu. Pēc administratīvā protokola sastādīšanas

/pers. A/ nogādāja mājās, bet automašīnu nogādāja speciālajā stāvvietā (lietas 7.lapa);

5. ar 2020.gada 3.maija transportlīdzekļa izņemšanas protokolu Nr.PC423670 un izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un nodošanas aktu

Nr.129941, ar kuru policijas darbinieks Ēriks Krušanovs izņēma no /pers. A/ transportlīdzekli Audi A4, valsts reģistrācijas numura zīme

/reģistrācijas numurs/, un 2020.gada 3.maijā plkst.23.10 /adrese/ nodeva izņemto transportlīdzekli nogādāšanai uz Nodrošinājuma valsts aģentūras

stāvlaukumu (lietas 11., 12.-13.lapa);

6. ar videoierakstiem, no kuriem redzams, ka policijas darbinieki ar dienesta transportlīdzekli 2020.gada 3.maijā plkst.21.10 apturēja

transportlīdzekli Audi, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/. Pēc pārbaudes veikšanas policijas darbinieks iepazīstināja /pers. A/

ar alkometra izdrukām, transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu, personai saprotamā krievu valodā piedāvāja parakstīt pārbaudes

protokolu, izskaidroja, ka personai tiks sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols. /pers. A/ kategoriski atteicās parakstīt pārbaudes

protokolu, atteicās sniegt rakstveida paskaidrojumu par notikušo un izteica policijas darbiniekam pretenzijas par to, ka policijas darbinieks

apturēja /pers. A/ vadīto transportlīdzekli, kad viņš jau iebrauca mājas pagalmā, nevis uz ceļa (lietas 19.lapa).

Tiesai nav šaubu, ka /pers. A/ vadīja transportlīdzekli Audi A4, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, un viņa izelpas gaisā

tika konstatēta alkohola ietekme – 3,36 promiles, ko apstiprina administratīvā pārkāpuma protokols un administratīvā pārkāpuma lietā esošie

pierādījumi. Šos faktus ir atzinis /pers. A/, un administratīvā pārkāpuma lietā nav pierādīts pretējais.

Novērtējusi pierādījumus lietā kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesa atzīst par pierādītu, ka pēc tam, kad Valsts policijas darbinieks Ēriks

Krušanovs bija apturējis /pers. A/ vadīto transportlīdzekli, policijas darbinieks veica transportlīdzekļa un dokumentu pārbaudi, kuras gaitā policijas

darbiniekam radās aizdomas par transportlīdzekļa vadītāja atrašanos alkohola reibumā. Policijas darbinieks piedāvāja /pers. A/ veikt alkohola

koncentrācijas izelpotajā gaisā pārbaudi, izmantojot portatīvo mērierīci alkohola koncentrācijas noteikšanai. /pers. A/ piekrita veikt alkohola

koncentrācijas pārbaudi izelpotajā gaisā. No transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokola Nr.NB377855, tam pievienotajām alkometra

“AlcoQuant 6020” Nr.A107289 izdrukām redzams, ka policijas darbinieks veica alkohola koncentrācijas pārbaudi /pers. A/ izelpotajā gaisā

Ministru kabineta 2018.gada 27.novembra noteikumu Nr.719 “Kārtība, kādā nosaka alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā un konstatē

narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmi” (turpmāk – Noteikumi Nr.719) noteiktajā kārtībā, ar 17 minūšu intervālu starp mērījumiem, ar

verificētu alkometru. Tiesa atzīst, ka apstāklis, ka pēc pārbaudes veikšanas /pers. A/ atteicās parakstīt alkometra izdrukas, kā arī transportlīdzekļa

vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB377855, jo nepiekrita pārbaudes rezultātiem, pats par sevi nav pamats apšaubīt Noteikumos Nr.719

paredzētajā kārtībā ar sertificētu portatīvo mēraparātu veiktās pārbaudes rezultātus un /pers. A/ izelpas gaisā konstatēto alkohola koncentrāciju.

Tiesa atzīst, ka lietā iegūtie transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes rezultāti ir izmantojami kā pierādījums administratīvā pārkāpuma lietā un apliecina

transportlīdzekļa vadītājam tiesiski konstatēto alkohola ietekmi, kādā viņš vadīja transportlīdzekli. Tiesai nav šaubu, ka 2020.gada 3.maijā

alkohola koncentrācijas izelpas gaisā pārbaude veikta tieši transportlīdzekļa vadītājam /pers. A/. Tiesa ņem vērā, ka /pers. A/ administratīvā

pārkāpuma lietā nav norādījis ne uz vienu apstākli, kas būtu pamats apšaubīt pārbaudes rezultātus un viņam konstatēto alkohola ietekmi. Arī tiesa

šādus apstākļus nav konstatējusi.

Ņemot vērā iepriekš izklāstītos pierādījumus un to vērtējumu, tiesa atzīst, ka /pers. A/ darbībās, tas ir, 2020.gada 3.maijā plkst.21.10 vadot

transportlīdzekli Audi A4, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, Ludzas novadā, /adrese/, atrodoties alkohola reibumā (alkohola

koncentrācija izelpotajā gaisā – 3,36 promiles), ir konstatējamas visas kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma

sastāva pazīmes.

[4] Saskaņā ar kodeksa 32.pantu tiesa, nosakot sodu /pers. A/, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas

pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar kodeksa 33.panta pirmās daļas 1.punktu par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš atzina savu vainu un

vaļsirdīgi nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar kodeksa 34.pantu /pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā lietā iegūtās ziņas par /pers. A/ personību – lietā nav informācijas par /pers. A/ nodarbinātību, apgādībā

esošām personām, veselības stāvokli un viņa mantisko stāvokli, pārkāpuma raksturu – izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas apdraud sabiedrisko

kārtību ceļu satiksmes jomā, tas ir, vadīja automašīnu /adrese/ brīvdienas vakarā – plkst.21.10, atrodoties stiprā alkohola ietekmē – alkohola

koncentrācija asinīs bija 3,36 promiles.

Izvērtējusi minētos apstākļus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ par kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma

izdarīšanu ir piemērojams administratīvais arests, naudas sods un transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana, kas paredzēti minētā panta

sankcijā. Ņemot vērā /pers. A/ konstatēto promiļu daudzumu, kā arī konstatēto /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli un to, ka nav konstatēti

atbildību pastiprinoši apstākļi, tiesa atzīst, ka viņam piemērojamais administratīvais arests un naudas sods pietuvināms minimālajam kodeksa

149.15panta ceturtās daļas sankcijā paredzētajam apmēram.

No 2020.gada 3.maija administratīvās aizturēšanas protokola redzams, ka 2020.gada 3.maijā /pers. A/ tika aizturēts materiāla noformēšanai

no plkst.21.10 līdz plkst.22.55 (lietas 8.lapa). Saskaņā ar kodeksa 318.panta otro daļu administratīvās aizturēšanas laiks ir ieskaitāms

administratīvā aresta termiņā.

[5] Saskaņā ar kodeksa 258.panta trešo daļu, Ministru kabineta 2007.gada 18.decembra noteikumu Nr.915 “Noteikumi par kārtību, kādā

sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošu vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” 6.1. un

8.punktu un Ministru kabineta 2018.gada 27.novembra noteikumu Nr.719 “Kārtība, kādā nosaka alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā

un konstatē narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmi” 10.punktu /pers. A/ ir pienākums 30 dienu laikā segt izdevumus par pārbaudi alkohola

koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā – 15,65 euro apmērā (lietas 2., 6.lapa).

Ja persona labprātīgi nesamaksās minētos izdevumus 30 dienu laikā, tie piedzenami no personas, nododot spriedumu izpildei tiesu

izpildītājiem.

[6] Saskaņā ar kodeksa 257.panta pirmo daļu izņemtais transportlīdzeklis Audi A4, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/,

kas nodots glabāšanai Nodrošinājuma valsts aģentūrai, atdodams īpašniekam /pers. A/ tikai pēc piemērotā naudas soda samaksas.

[7] Saskaņā ar kodeksa 309.panta otrajā daļā un Ceļu satiksmes likuma 25.panta ceturtajā daļā noteikto, ja transportlīdzekļa vadītājam

atņemtas transportlīdzekļu vadīšanas tiesības, bet transportlīdzekļu vadītāja apliecība nav izņemta, tad vadītājam ir pienākums 10 dienu laikā no

lēmuma paziņošanas nodot nederīgo vadītāja apliecību Ceļu satiksmes drošības direkcijai, Valsts tehniskās uzraudzības aģentūrai vai Valsts

policijai.

Ņemot vērā iepriekš minēto, /pers. A/ ir uzliekams pienākums 10 dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas nodot nederīgo vadītāja

apliecību Nr./apliecības numurs/ Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturto daļu, 289.6panta devīto daļu un 289.16pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma

izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 11 (vienpadsmit) diennaktīm, naudas sodu 1250 euro (tūkstoš divi simti piecdesmit euro) apmērā un

transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem.

Administratīvā aresta izciešanas laiku skaitīt no faktiskā aizturēšanas brīža.

Administratīvā aresta termiņā ieskaitīt administratīvās aizturēšanas laiku no 2020.gada 3.maija plkst.21.10 līdz 2020.gada 3.maija

plkst.22.55.

Naudas sodu samaksāt norēķinu kontā – Valsts kase, bankas kods TRELLV22, saņēmējs: Valsts Kase, reģistrācijas Nr. 90000050138,

kontā LV34TREL1060191011100, maksājuma uzdevuma tekstā obligāti norādot sprieduma numuru 126019020, administratīvā pārkāpuma

protokola numuru PC 423670 un datumu – 2020.gada 3.maijs, personas vārdu, uzvārdu. Dokumenti par naudas soda samaksu iesniedzami

Rēzeknes tiesā (Ludzā, Stacijas ielā 44).

Piedzīt no /pers. A/ alkohola koncentrācijas pārbaudes izdevumus 15,65 euro (piecpadsmit euro un 65 centi) apmērā, ja šie izdevumi netiks

nomaksāti labprātīgi 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanas dienas (saņēmējs: Valsts policija, reģistrācijas Nr.90000099040, Bankas kods:

TRELLV22, konts: LV96TREL2140091033000. Maksājuma uzdevumā jānorāda sprieduma numurs 126019020, administratīvā pārkāpuma

protokola numurs PC 423670 un datums – 2020.gada 3.maijs, personas vārds, uzvārds).

Izņemto transportlīdzekli – automašīnu Audi A4, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, kas nodots glabāšanai

Nodrošinājuma valsts aģentūrai, atdot īpašniekam /pers. A/ tikai pēc piemērotā naudas soda samaksas.

Uzlikt /pers. A/ pienākumu 10 dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas nodot nederīgo vadītāja apliecību Nr./apliecības numurs/ Ceļu

satiksmes drošības direkcijai.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma

pieejamības dienas.

Pilna sprieduma pieejamības diena – 2020.gada 14.maijs.

Sūdzības iesniegšana neaptur sprieduma izpildi daļā par transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu.

Tiesnese S.Saleniece