Court dismisses evidence examination due to defendant's guilty plea and convicts for property damage and theft.

Lietas Nr. 11120007516

Lietas arhīva Nr. K10-0183-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Bauskā, 2016.gada 10.maijā

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā

tiesas sēdes priekšsēdētāja M.Ribina

ar sekretāri K.Šlosbergu

piedaloties prokurorei I.Golubevai

2016.gada 10.maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12, krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas, 175.panta trešās daļas,

pārbaudījusi un novērtējusi krimināllietā esošos materiālus tiesa,

ko nsta tē ja :

1. /pers. D/ tīši bojāja svešu mantu, pie sekojošiem apstākļiem:

2016.gada 3.februārī plkst.22.17 /pers. D/ būdams alkohola ietekmē, nolūkā izdarīt svešas mantas zādzību no SIA

“Bauskas Tirgotājs” veikala Nr.37 “Vītoli”, kas atrodas Bauskā, Salātu ielā 21a, tīši, ar turpat atrasto ķieģeli, meta pa minētā veikala

ieejas durvju stiklojumu, to izsitot.

/pers. D/ noziedzīgo darbību rezultātā cietušajam SIA “Bauskas Tirgotājs” nodarīts mantiskais kaitējums 196,80 euro

apmērā.

Ar savu rīcību /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

2 . /pers. D/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas izdarīta iekļūstot telpā, pie sekojošiem

apstākļiem:

2016.gada 3.februārī plkst.22.17 /pers. D/ būdams alkohola ietekmē, mantkārīgu motīvu vadīts, caur izsisto durvju stiklu

iekļuva SIA “Bauskas Tirgotājs” veikalā Nr.37 “Vītoli”, kas atrodas Bauskā, Salātu ielā 21a, un no alkoholisko dzērienu plaukta nozaga

vienu 0,7 litru tilpuma vīna pudeli “Monastirskaya Izba” 2,89 euro vērtībā un, rīkojoties kā ar savu mantu, iznesa to ārā no minētā

veikala.

/pers. D/ noziedzīgo darbību rezultātā cietušajam SIA “Bauskas Tirgotājs” nodarīts mantiskais kaitējums 2,89 euro

apmērā.

Ar savu rīcību /pers. D/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Apsūdzētais/pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā un lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi krimināllietā. Tiesa

izskaidroja pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas. Apsūdzētā lūgumam piekrita prokurore, neiebilda arī

cietušā SIA “Bauskas Tirgotājs” pārstāve /pers.M/. Noklausījusies procesa dalībnieku viedokļus tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, jo apsūdzētais /pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā,

kā arī tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā.

Tā kā tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tad pierādījumu analīze un to uzskaitījums šajā spriedumā netiek izdarīti, kā

to paredz Kriminālprocesa likuma 527.panta trešā daļa.

Analizējot krimināllietā apkopotos pierādījumus, tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. D/ darbības pamatoti kvalificētas pēc

Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas, jo apsūdzētais tīši bojāja svešu mantu.

Apsūdzētā /pers. D/ darbības pamatoti kvalificētas arī pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, jo apsūdzētā nodoms bija

vērsts uz svešas mantas zādzību, lai ar nozagto mantu rīkotos pēc saviem ieskatiem, tas izdarīts slepeni un saistīts ar iekļūšanu telpā.

Nosakot sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, t.i., ņem vērā soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos

principus, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, par ko likumdevējs ir paredzējis sodu

gan brīvības atņemšanas veidā, gan īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, gan piespiedu darbu veidā, gan naudas soda veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu, /pers. D/ izdarīja smagu noziegumu, par ko likumdevējs ir paredzējis sodu gan

brīvības atņemšanas veidā, gan īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, gan piespiedu darbu veidā, gan naudas soda veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa vērtē to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi

atzinies un nožēloja izdarīto. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, kā /pers. D/ atbildību pastiprinošu apstākli

tiesa vērtē to, ka noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīga nodarījuma recidīvu, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas

12.punktu - noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. D/ personību, konstatēts, ka viņš vairākkārt sodīts (l.l.40-41), neprecējies, nestrādā, viņam ir

deklarēta dzīves vieta (l.l.39).

Ņemot vērā augstākminēto, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto, to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu,

apsūdzētais sadarbojās ar procesa virzītāju, izvēloties vienkāršāku procesa veidu, ievērojot prokurores atzinumu par soda veida

piemērošanu apsūdzētajam, tiesa uzskata, ka sods /pers. D/ nosakāms Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas un Krimināllikuma

175.panta trešās daļas sankcijas ietvaros piespiedu darbu veidā, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

Ar Bauskas rajona tiesas 2015.gada 8.decembra lēmumu /pers. D/ ir noteikts galīgais sods pēc vairākiem spriedumiem, t.i.,

Bauskas rajona tiesas 2015.gada 15.oktobra sprieduma un Jelgavas tiesas 2015.gada 30.septembra sprieduma, ar piespiedu

darbiem uz 200 stundām.

No Valsts probācijas dienesta Bauskas teritoriālās struktūrvienības izziņas redzams, ka /pers. D/ no piespriestām 200

piespiedu darba stundām (izpildāmām 160 piespiedu darba stundām) ir nostrādājis no 146 piespiedu darba stundas. Neizciestā

soda daļa sastāda 14 piespiedu darba stundas.

Ņemot vērā, ka /pers. D/ noziedzīgos nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā izdarījis pēc Bauskas rajona tiesas 2015.gada 15.oktobra sprieduma spēkā stāšanās, bet pirms pilnīgas

soda izciešanas, saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, /pers. D/ noteiktajam sodam pilnīgi pievienojams sods, kas nav

izciests pēc Bauskas rajona tiesas 2015.gada 8.decembra lēmuma par galīgā soda noteikšanu.

Soda izciešanā /pers. D/ ieskaitāms apcietinājumā pavadītais laiks no 2016.gada 3.februāra (l.l.46) līdz 2016.gada 5.februārim

(l.l.50).

2016.gada 5.februārī piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā, /pers. D/ atceļams pēc sprieduma stāšanās

spēkā.

Cietušā SIA “Bauskas Tirgotājs” pieteiktā kaitējuma kompensācija 199,69 euro apmērā ir apmierināma, to atzina arī

apsūdzētais.

Lietiskie pierādījumi :

- nomazgājumi no durvju stikla iekšpuses (aploksne ar drošības uzlīmi Nr.L14-0639827);

- daktiloplēve ar vienu plaukstu pēdu (aploksne ar drošības uzlīmi Nr.L14-0639826);

- divas daktiloplēves ar apavu pēdām (drošības maiss Nr.00746323);

- 0,75 litru tilpuma vīna pudele “Monastirskaya Izba” (maiss ar drošības uzlīmi Nr.K12 173457), kas glabājas Valsts policijas

Zemgales reģiona pārvaldes Bauskas iecirkņa Lietisko pierādījumu glabāšanas telpā, Bauskā, Zaļā ielā 12, pēc sprieduma stāšanās

spēkā, ir iznīcināmi.

Lietiskais pierādījums – CD disks ar videonovērošanas kameras ierakstu no SIA “Bauskas Tirgotājs” veikala Nr.37 “Vītoli”

Bauskā, Salātu ielā 21a, kas pievienots krimināllietas materiāliem, glabājams pie krimināllietas materiāliem.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530.pantu tiesa

no sp ri e d a :

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīt viņu

ar piespiedu darbiem uz 150 stundām.

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un sodīt viņu

ar piespiedu darbiem uz 260 stundām, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, 50.panta trešo daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, galīgo sodu /pers. D/

pēc noziedzīgu nodarījumu kopības noteikt ar piespiedu darbiem uz 280 stundām, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, sodam pilnīgi pievienot neizciesto sodu pēc Bauskas rajona tiesas 2015.gada

8.decembra lēmuma, un galīgo sodu /pers. D/ noteikt ar piespiedu darbiem uz 294 stundām, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

Soda izciešanā /pers. D/ ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 3.februāra līdz 2016.gada 5.februārim, rēķinot, ka

viena brīvības atņemšanas diena atbilst astoņām piespiedu darba stundām, kas sastāda 24 piespiedu darba stundas.

Piedzīt no /pers. D/ SIA “Bauskas Tirgotājs” labā 199,69 euro.

Lietiskos pierādījumus – nomazgājumus, trīs daktiloplēves, 0,75 litru tilpuma vīna pudeli “Monastirskaya Izba”, kas glabājas

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Bauskas iecirkņa Lietisko pierādījumu glabāšanas telpā, iznīcināt.

Lietisko pierādījumu – CD disku ar videonovērošanas kameras ierakstu, glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Bauskas

rajona tiesā.

Pilns spriedums sagatavots 2016.gada 10.maijā.

Tiesnese