Court dismisses defendant's default due to expired mail and allows bank's small claims suit.

Lietas Nr. C08032513

Lietas arhīva Nr. C-0091-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē, 2014.gada 20.februārī

Alūksnes rajona tiesas

tiesnese I.Puriņa,

izskatīja rakstveida procesā Alūksnē, Rūpniecības ielā 8, civillietu akciju sabiedrības „Citadele banka” maza apmēra prasībā pret

/pers. A/ par naudas piedziņu un

konstatēja:

2013.gada 27.decembrī Alūksnes rajona tiesā saņemts akciju sabiedrības „Citadele banka” (turpmāk tekstā – prasītāja, AS

„Citadele banka”) maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk tekstā – atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasītāja lūdz tiesu:

1) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai LVL 1124,47, kas sastāv no:

- galvenā parāda LVL 1070;

- līgumsoda LVL 54,47;

2) noteikt AS „Citadele banka” tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% no simta gadā no galvenā parāda LVL 1070

līdz sprieduma izpildei;

3) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai visus ar tiesāšanos saistītos tiesas izdevumus.

Prasības pieteikums pamatots ar Civillikuma 1587., 1652.panta 3.punktu, 1716., 1717., 1765., 1828., 1874., 1934., 1943., 250.19,

250.20 pantiem un attiecīgajām Civilprocesa likuma normām.

Prasītāja nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

2013.gada 28.decembrī prasības pieteikuma noraksts nosūtīts atbildētājai uz deklarētās dzīvesvietas adresi, nosakot termiņu

rakstveida paskaidrojumu sniegšanai par iesniegto prasību līdz 2014.gada 29.janvārim. Atbildētājai paziņots tiesas sastāvs, kas

izskatīs lietu, izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam, kā arī atbildētājas tiesības un pienākumi civilprocesā.

Tiesas nosūtīto pasta sūtījumu atbildētājai pasts atgriezis tiesā ar norādi „Beidzies glabāšanas laiks”.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas

sēdē, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem

paziņots 2014.gada 31.janvārī, nosūtot pusēm paziņojumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā

kārtībā, izņemot tā devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības

laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti

nosūtīti ar pasta sūtījumu, bet otrā daļa paredz, ka, tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas

adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi

un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta

sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot

uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Tādēļ tiesa uzskata, ka atbildētāja par prasību ir informēta un lietu var izskatīt rakstveida procesā.

Atbildētāja līdz tiesas noteiktajam termiņam paskaidrojumu tiesā nav iesniegusi, prasības summas apmēru un aprēķinu nav

apstrīdējusi.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnībā.

No lietas 16.lapā esošā 2013.gada 29.oktobra apliecinājuma redzams, ka akciju sabiedrība „Reverta” (iepriekšējais nosaukums

„Parex banka” – izdruka lietas 32.lapā) kredītiestādes uzņēmuma pārejas rezultātā, kas notikusi 2010.gada 1.augustā, ir nodevusi

akciju sabiedrībai „Citadele banka” visas tiesības un saistības, kas izriet no 2009.gada 30.septembrī starp akciju sabiedrību „Parex

banka” un /pers. A/ noslēgtā līguma par parāda samaksu.

/datums/starp AS „Parex banka” (jaunais nosaukums AS „Reverta”) un /pers. A/ noslēgts līgums par parāda samaksu Nr./numurs/

(turpmāk tekstā – Līgums).

Līgumu puses noslēgušas, sakarā ar atbildētājas maksājumu saistību nepildīšanu, kas izriet no /datums/pušu starpā noslēgtā

Iesnieguma maksājumu kartes saņemšanai un konta atvēršanai Nr./numurs/ , kartes veids MasterCard standart, kartes konts – /konta

numurs/ , atbilstoši kuram banka piešķīra atbildētājai kredītlimitu (lietas 10.-11.lapa).

Līguma 1.1.punktā līdzēji ir konstatējuši un atbildētāja atzinusi, ka viņas saistības pret banku, kas izriet no Kartes līguma Līguma

noslēgšanas dienā ir LVL 1158.

Atbilstoši Līguma 1.2.punktam, atbildētāja ir apņēmusies samaksāt bankai parādu Līgumam pievienotajā maksājumu grafikā

noteiktajos termiņos un apmērā.

Uz Līguma ir gan AS „Parex banka” (jaunais nosaukums AS „Reverta”) pārstāvja, gan atbildētājas – /pers. A/, paraksti.

No minētā izriet, ka starp pusēm ir noticis tiesisks darījums Civillikuma 1403.panta izpratnē.

No lietas 12.lapā esošā maksājumu grafika, kas ir neatņemama /datums/Līguma par parāda samaksu sastāvdaļa, redzams, ka

atbildētājai parāda summas atmaksa bija jāveic ar pārskaitījumu uz prasītājas norādīto bankas kontu divpadsmit maksājumu veidā,

no kuriem pirmais maksājums ir LVL 23,16 apmērā, no 2. līdz 11.maksājumam summa ir LVL 32,42, bet pēdējā maksājuma apmērs

ir LVL 810,64.

No lietas materiāliem pievienotā izraksta no karšu parāda atmaksas konta (lietas 22.-26.lapa) redzams, ka atbildētāja ir veikusi trīs

maksājumus par kopējo summu LVL 89,88, no kuriem LVL 88,00 prasītāja ir ieskaitījusi kā pamatsummas atmaksu, bet LVL 1,88

ieskaitījusi līgumsoda dzēšanā, kā to paredz pušu starpā noslēgtā Līguma 2.3.punkts, atbilstoši kuram, ja parādnieks kavē

maksājumu grafikā noteiktos samaksas termiņus vai neveic maksājumu grafikā norādīto maksājumu pilnā apmērā, no parādnieka

turpmāk samaksātajām naudas summām banka pirmkārt ir tiesīga dzēst aprēķināto līgumsodu.

Tā kā atbildētāja pamatsummas dzēšanai prasītājas kontā ir iemaksājusi LVL 88, tad nenomaksātā pamatparāda summa sastāda

LVL 1070 (LVL 1158 - LVL 88).

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no

sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc paražas.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu, bet tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noteiktā termiņa notecējuma.

Ievērojot minēto, tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas iesniegtos pierādījumus un prasījuma pamatotību, līdz ar ko tiesa atzīst, ka no

atbildētājas prasītājas labā piedzenama nesamaksātā pamatparāda summa EUR 1522,47 jeb LVL 1070 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu – līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā,

ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu – līgumsodu var pievienot katram līgumam,

un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu,

kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Līguma 2.2.punktā noteikts, ka gadījumā, ja parādnieks nokavē kādu no maksājumu grafikā noteiktajiem samaksas termiņiem vai

neveic maksājumu grafikā norādīto maksājumu pilnā apmērā, parādnieks maksā bankai līgumsodu 0,25 procentu apmērā no termiņā

nesamaksātās naudas summas par katru nokavējuma dienu.

No lietas 13-.14.lapā esošā parāda summas aprēķina redzams, ka prasītāja, saskaņā ar Līguma 2.2.punktu, aprēķinājusi līgumsodu

par laika periodu no /datums/līdz /datums/LVL 54,47.

Ņemot vērā, ka atbildētāja /pers. A/ nav iesniegusi tiesai pierādījumus par pamatparāda saistību izpildi, kas izriet no Līguma

saistībām, tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības prasīt līgumsoda EUR 77,50 jeb LVL 54,47 samaksu, saskaņā ar atbildētājas

uzņemtām saistībām.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt, Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav sniegusi rakstveida paskaidrojumus, nav cēlusi iebildumus pret prasību, nav apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos

faktus, kā arī nav tiesā iesniegusi pierādījumus, ka būtu veikta naudas līdzekļu atmaksa prasītājai.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst par pierādītu saistību neizpildi no atbildētājas puses un atzīst, ka prasība par pamatparāda EUR

1522,47 jeb LVL 1070 un līgumsoda EUR 77,50 jeb LVL 54,47 piedziņu ir pierādīta, pamatota un apmierināma par labu prasītājai.

Prasības pieteikumā norādītās summas tiek konvertētas un noapaļotas atbilstoši Euro ieviešanas kārtības likuma 6.panta

nosacījumiem.

Civilprocesa likuma 195.pantā ir noteikts – taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda

prasījuma veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku par kādu procenti piespriesti, kā arī

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētājas /pers. A/ likumiskos 6% procentus gadā no vēl nesamaksātās pamatparāda summas

EUR 1522,47 jeb LVL 1070 par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma pilnai izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu – pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Līdz ar to no atbildētājas prasītājas labā piedzenami samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva EUR 240 jeb LVL 168,67 apmērā un

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 jeb Ls 3,30 apmērā (lietas 8.-9.lapa – maksājuma uzdevumi).

Prasītāja nomaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 jeb LVL 3,30, faktiskie ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi ir EUR 5,96 (lietas 2.lapa). Starpība starp faktiskajiem un nomaksātajiem ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem EUR

1,26 piedzenama no /pers. A/ valsts labā.

Civilprocesa likuma 204.1 pantā noteikts, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa

nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Šis termiņš nedrīkst būt garāks par desmit dienām no sprieduma spēkā stāšanās

dienas. Līdz ar to arī nosakāms šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 190.,

193., 195., 204.1 , 250.18 - 250.27 ,pantiem

nosprieda:

Pilnīgi apmierināt akciju sabiedrības „Citadele banka” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /adrese A/) par labu akciju sabiedrībai „Citadele

banka” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) parādu EUR 1599,97 (viens tūkstotis pieci simti deviņdesmit

deviņi euro 97 centi) jeb LVL 1124,47 (viens tūkstotis viens simts divdesmit četri lati 47 santīmi), tajā skaitā, pamatparādu EUR

1522,47 (viens tūkstotis pieci simti divdesmit divi euro 47 centi) jeb LVL 1070 (viens tūkstotis septiņdesmit lati), līgumsodu par laika

periodu no /datums/līdz /datums/EUR 77,50 (septiņdesmit septiņi euro 50 centi) jeb LVL 54,47 (piecdesmit četri lati 47 santīmi).

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /adrese A/) par labu akciju sabiedrībai „Citadele

banka” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) tiesāšanās izdevumus EUR 244,70 (divi simti četrdesmit četri

euro 70 centi) jeb LVL 171,97 (viens simts septiņdesmit viens lats 97 santīmi), tajā skaitā, valsts nodevu EUR 240,00 (divi simti

četrdesmit euro) jeb LVL 168,67 (viens simts sešdesmit astoņi lati 67 santīmi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70

(četri euro 70 centi) jeb LVL 3,30 (trīs lati un 30 santīmi).

Atzīt prasītājas akciju sabiedrības „Citadele banka” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) tiesības saņemt no

atbildētājas /pers. A/ 6% (sešus procentus) gadā no neatmaksātās pamatparāda summas EUR 1522,47 jeb LVL 1070 par laiku no

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma pilnīgai izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.pantā noteiktos procentu

ierobežojumus.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams.

Spriedumu 30 (trīsdesmit) dienu laikā no 2014.gada 20.februāra var pārsūdzēt Augstākās tiesas Civillietu departamentā, iesniedzot

kasācijas sūdzību Alūksnes rajona tiesā.

Tiesnese I.Puriņa