Small claims court dismisses defendant's appeal and orders payment of principal debt, penalty, and court costs.

Lietas Nr. C33422513

Lietas arhīva Nr. C-1463-14/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 27.februārī

Rīgas rajona tiesa

šādā sastāvā tiesnese I.Bāliņa

izskatīja Rīgā, Lomonosova ielā 10 rakstveida procesā civillietu SIA „Ādažu ūdens” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas

piedziņu un

konstatēja:

2012.gada 17.jūlijā prasītāja - SIA „Ādažu ūdens” (turpmāk prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk

atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasībā norāda, ka prasītāja un atbildētāja 2007.gada 08.septembrī noslēdza līgumu Nr.12/09/1 par aukstā ūdens piegādi, sadzīves

notekūdeņu savākšanu, pārvaldi un attīrīšanu (turpmāk- līgums), ar kuru prasītāja uzņēmās sniegt un atbildētāja uzņēmās izmantot

līguma 6.-7.punktā uzskaitītos komunālos pakalpojumus. Atbildētājs izmanto prasītājas sniegtos komunālos pakalpojumus

ūdensapgādes jomā, bet neveic maksājumus, kā arī neziņo ūdens skaitītāja rādījumus.

2011.gada 8.novembrī atbildētājas laulātais parakstījis vienošanos par parāda samaksu, sadalot maksājumus termiņos. Vienošanās

netika pildīta. Tika veikti trīs maksājumi 2011.gada novembrī, decembrī un 2012.gada janvārī. Pēdējais maksājums veikts 2012.gada

oktobrī Ls 166,00 apmērā.

Atbildētāja par nepieciešamību samaksāt parādu ir brīdināta 2011.gada 20.septembrī, pēdējo reizi 2013.gada 12.martā. Atbildētāja

parādu nav samaksājusi, priekšlikumus izlīguma noslēgšanai vai iebildumus par parāda apmēru nav iesniegusi.

Uz 2013.gada 1.jūniju kopējais parāds ir LVL 691,23, no minētās summas LVL 351,35 ir pamatsumma, bet LVL 339,88 ir līgumsods.

Līgumsods ir aprēķināts saskaņā ar Līguma 8.punktu.

Ievērojot Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītāja lūdz tiesai noteikt, ka prasītājai ir tiesības saņemt no

atbildētājas likumiskos procentus - 6 % gadā no piedzītās, bet vēl nesaņemtās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.

Pamatojoties uz izklāstīto un Latvijas Civillikuma 1587., 1416., 1425., 1652.p. 3.p., 1662.,1828., 1832., 1770.- 1773., 1775., 1779.,

1785., 1791.pantu Civilprocesa likuma 1., 24., 6., 34.ppanta pirmo daļu, 41., 74., 128., 129., 6., 3.panta otro, piekto, astoto un devīto

daļu, 195. un 250.19.pantu, prasītāja lūdz tiesu apmierināt prasību un piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai pamatparādu LVL

351,35 apmērā, līgumsodu LVL 339,88 apmērā, kas kopā sastāda LVL 691,23, samaksāto valsts nodevu LVL 103,68 apmērā par

iesniegto prasības pieteikumu, un tiesāšanās izdevumus LVL 3,30 apmērā, bet pavisam kopā LVL 798,21 apmērā; atzīt prasītājas

tiesības saņemt 6% gadā no piedzītās, bet vēl nesaņemtās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.

2013.gada 23.jūlijā atbildētājai nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma

250.21 panta otrajā daļānoteiktajam, atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā,

kā arī par to, ka atbildētāja var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētāja paskaidrojumus nav sniegusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2013.gada 30.septembrī pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida

procesā un sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2014.gada 27.februārī.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Lietā nav strīda par to, ka 2007.gada 8.septembrī atbildētāja ar prasītāju noslēdza Līgumu Nr.10/09/1 Par aukstā ūdens piegādi,

sadzīves notekūdeņu savākšanu, pārvaldi un attīrīšanu (l.l.19-20). Atbildētāja nav apstrīdējusi minēto līgumu.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

2007.gada 8.septembra Līguma Nr.10/09/1 Par aukstā ūdens piegādi, sadzīves notekūdeņu savākšanu, pārvaldi un attīrīšanu

6.punkts nosaka, ka par ūdens piegādes pakalpojumiem PATĒRĒTĀJS norēķinās saskaņā ar Rīgas rajona Sabiedrisko

pakalpojumu regulatora apstiprinātajiem, spēkā esošajiem tarifiem par patērēto ūdeni. PIEGĀDĀTĀJS apņemas brīdināt

PATĒRĒTĀJU par pakalpojumu tarifu izmaiņām likumā noteiktajā kārtībā. Savukārt līguma 7.punkts noteic, ka atbildētājs apņemas

samaksāt prasītājas rēķinus pilnā apmērā, rēķinos norādītajos termiņos un ikreiz, maksājot rēķinu, tajā norādīt ūdens skaitītāju

rādījumu rēķina samaksas dienā.

Likuma „Par dzīvokļa īpašumu” (spēkā no 2004.gada 1.maija līdz 2009.gada 31.decembrim) 12.pantā noteikts, ka Dzīvokļa īpašnieks

sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās komunikāciju un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu,

kā arī ar zemes gabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam, tāpat arī norēķinās par saņemtajiem komunālajiem

pakalpojumiem neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai

izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai viņš ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu. Ja dzīvokļa īpašnieks ir valsts vai

pašvaldība, tā slēdz rakstveida līgumu ar daudzdzīvokļu mājas pārvaldītāju par kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanas un

apsaimniekošanas izdevumu segšanu proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam. Tāpat Dzīvokļa īpašuma likuma (spēkā no

2011.gada 1.janvāra) 10.pants nosaka, ka saskaņā ar kuru dzīvokļa īpašniekam ir pienākums [..] norēķināties par saņemtajiem

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu

izvešana).

Lietā nepastāv strīds par faktu, ka prasītāja ar līgumu uzņemtās saistības ir izpildījusi pilnā apmērā un sniedza atbildētājai līgumā

noteiktus pakalpojumus.

Prasītāja lūdz piedzīt parādu Ls 351,35 jeb 499,93 euro apmērā.

No lietas materiāliem pievienota rēķina Nr.2013 4-2156 par 2013.gada aprīli redzams, ka atbildētājas parāds par auksto ūdeni un

kanalizāciju uz 2013.gada aprīli sastādīja Ls 691,23 jeb 983,53 euro (l.l.23). Kā norāda prasītāja atbildētāja nav pildījusi savas

pienākumus un nav samaksājusi par izlietotajiem pakalpojumiem. Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa izdarīta

jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Šajā gadījumā tiesa konstatē, ka atbildētāja nav ne apstrīdējusi prasības pamatotību, ne iesniegusi lietā pierādījumus, ka samaksa ir

izdarīta, līdz ar ko ir secināms, ka prasība par parāda piedziņu ir apmierināma.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu Ls 339,88 jeb 483,61 euro apmērā.

Civillikuma 1716.pants, noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Savukārt Civillikuma 1717.pants nosaka, ka līgumsodu var pievienot katram

līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu

lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas, kā arī tiesību saņemt līgumisko procentus.

Parakstot Līgumu par aukstā ūdens piegādi, sadzīves notekūdeņu savākšanu pārvadi un attīrīšanu Nr.12/09/1 atbildētāja atzina līgumu

un tā nosacījumus sev par saistošiem. Saskaņā ar līguma 8.punktu, par rēķinu samaksas termiņa neievērošanu patērētājs maksā

piegādātājam līgumsodu 0,3% apmērā no nokavētā maksājuma summas par katru nokavēto dienu.

No Rēķina Nr.2013 4-2156 par 2013.gada aprīli redzams, ka ir aprēķināts līgumsods Ls 309,45.

Ņemot vērā, ka noslēgts līgums atbildētājai ir saistošs un atbildētāja ilgstoši nav maksājusi par pakalpojumiem, tādējādi tiesa atzīst,

ka atbildētājai rodas pienākums maksāt arī līgumsodu. Tiesa secina, ka likumā noteiktā kārtībā atbildētāja nav apstrīdējusi parāda, tai

skaitā līgumsoda, apmēru, līdz ar to tiesa minētos faktus atzīst par pierādītiem.

Ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Līdz ar minēto, tiesa atzīst prasību par pamatotu un pierādītu un no atbildētājas piedzenams līgumsods Ls 339,88 jeb 483,61 euro

apmērā.

Prasībā lūgts noteikts prasītājai tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, tiesa atzīst

par pamatotu prasītājas lūgumu noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās, bet nesamaksātās

pamatparāda summas līdz sprieduma izpildes dienai.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summa piespriež prasītājam proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram, bet atbildētājam- proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta.

Tādējādi no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva Ls 221,10 jeb 314,60 euro apmērā, ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 jeb 4,70 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu no atbildētājas valsts labā piedzenami nenomaksātie ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 0,73 jeb 1,04 euro apmērā (lietas 2.lapa).

Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka,taisot spriedumu par naudas summu un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Ādažu ūdens”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/,

pamatparādu Ls 351,35 jeb 499,93 euro apmērā, līgumsodu Ls 339,88 jeb 483,61 euro apmērā, valsts nodevu Ls 103,68 jeb 147,52

euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 jeb 4,70 euro, kopā Ls 798,21 jeb 1135,75 euro (viens tūkstotis viens simts

trīsdesmit pieci eiro un 75 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 0,73 jeb 1,04 euro

apmērā, samaksu veicot sekojošā kontā:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, konts LV51TREL2190458019000, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods

TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kā arī dati lietas identificēšanai (atbildētāja vārds un

uzvārds).

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par

tiesas izdevumu - ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas

rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākajā tiesā 30 dienu laikā, kasācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

rajona tiesā.

Tiesnese I.Bāliņa