Court convicts driver of drunk driving without license and imposes forced labor and license revocation.

Lietas Nr. 11520053413

Lietas arhīva Nr. K29-0609-14/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I. JANĒVIČA

ar sekretāri S. MAZURI

tulci T. ROGOŽKINU

piedaloties prokuroram K. KALNIŅAM

2014.gada 12. februārī

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10

krimināllietu

/pers.A/(/personas kods/) apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta 2. daļas.

Tiesa,

K ONS TA TĒ JA :

/pers.A/vadīja transportlīdzekli narkotisko vielu iespaidā, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, un proti:

2013.gada 17. jūlijā ap plkst. 21:30, /pers.A/, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 39.2.un 39.5. punktu prasības, atrodoties

narkotisko vielu iespaidā, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, vadīja automašīnu BMW 520, /numurs/, ar kuru brauca Rīgā, pa

Turgeņeva ielu no Gogoļa ielas puses Maskavas ielas virzienā.

Ar savām darbībām /pers.A/izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta 2. daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais saprata celtās apsūdzības būtību un savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā,

kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta 2. daļā , atzina pilnībā un uzturēja savu pirmstiesas procesā pieteikto lūgumu par

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Tiesa, noklausoties prokurora viedokli, un ņemot vērā to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā un

tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu pēc Krimināllikuma 262 .panta 2. daļas , un saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.pantu, apsūdzētā /pers.A/vaina noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 262 .panta 2. daļā , pilnībā pierādīta.

Nosakot soda veidu , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta 2. daļu , tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un

radīto kaitējumu , apsūdzētās personību.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta 3. daļu, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus

apstākļus.

Izvērtējot apsūdzētā personību, tiesa konstatēja, ka agrāk nav tiesāts ( l.l. 28-29), ka vairākkārtīgi saukts pie administratīvās

atbildības par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem ( l.l.26-27), ka VSIA „ Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās

palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē sastāvēja no 2001. līdz 2003. gadam ( l.l.34), ka VSIA „ Rīgas

psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības nodaļas uzskaitē nesastāv ( l.l.35). No apsūdzētā vārdiem noskaidrots, ka

viņam ir vidējā izglītība, šķīries, apgādībā divi nepilngadīgi bērni, dzimuši 2007. un 2003. gados , strādā algotu darbu SIA

/Nosaukums/ par noliktavas darbinieku, ka faktiskā dzīves vieta ir /adrese/ un deklarētā dzīves vieta ir /adrese/.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2. daļu, , par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais

vaļsirdīgi atzinās izdarītajā un to nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, /pers. A/ /pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus, tiesa nav konstatējusi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu , /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 262 .panta 2. daļas , atzīstams

par mazāk smagu noziegumu.

Nosakot soda mēru, tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta 2. daļas nosacījumiem, un proti, ka soda mērķis ir aizsargāt

sabiedrības drošību , atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu,

panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas .

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ agrāk nav tiesāts, ka savu vainu atzina pilnībā un izdarīto nožēlo, ka izdarīts

mazāk smags noziegums, ka nevienai personai nav nodarīts nekāds kaitējums un arī nav iestājušās nekādas sekas .

Tiesa pievienojas prokurora viedoklim, ka /pers. A/ nav tāda persona, kurai, soda mērķa sasniegšanai, būtu piemērojams tikai

brīvības atņemšanas sods. Tiesa atzīst par taisnīgu noteikt /pers. A/ piespiedu darbus, kas ir veicami no pamatdarba un mācībām

brīvajā laikā un bez atlīdzības. Tiesa arī pievienojas prokurora viedoklim,. ka nav piemērojams papildsods- mantas konfiskācija, jo

transportlīdzeklis, kuru vadīja apsūdzētais, pieder trešajai personai.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētajam /pers. A/ ir piemērojams panta sankcijā paredzētais papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību

atņemšana, kas izpaužas kā liegums iegūt transportlīdzekļa vadīšanas tiesības. Šis papildsods Krimināllikuma 262.panta otrās

daļas sankcijā paredzēts kā obligāti piemērojams un tiesa nekonstatē apstākļus Krimināllikuma 49.panta nosacījumu piemērošanai,

kas ļautu nepiemērot panta sankcijā paredzēto papildsodu.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā lietā konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli un to, ka nav konstatēts atbildību pastiprinošs

apstāklis.

Tāpat tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ ir izmantojis savas Kriminālprocesa likuma 21. pantā paredzētās tiesības uz sadarbību,

izvēloties vienkāršāku procesa veidu.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511., 512., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

N O S P R IE D A :

/pers.A/atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta 2. daļā un sodīt ar

piespiedu darbu uz 180 ( viens simts astoņdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas , atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības

uz 3 ( trīs) gadiem.

Drošības līdzekli- uzturēšanos noteiktā vietā- atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanas dienas.

Uzlikt par pienākumu /pers. A/ 10 darba dienu laikā pieteikties soda izciešanai Valsts probācijas dienesta Rīgas teritoriālajā

struktūrvienībā Rīgā, Dzirnavu ielā 91/3.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību vai protestu daļā

par noteikto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Janēviča