Court allows landlord's claim for unpaid management and utility fees against tenant under property management law.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's lack of response and ruled in favor of the property management company's claim for unpaid fees. The plaintiff successfully proved the debt through the management agreement and land registry records, while the defendant offered no defense. Consequently, the court ordered the defendant to pay the outstanding management, utility, and fund contribution amounts along with court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.25 panta 1. daļa; Civillikuma 994., 1402., 1753., 1756., 1765., 1838. panti: The court may decide civil cases in writing if parties do not request a hearing, and a claim for unpaid property management fees is admissible when supported by a management agreement and land registry evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RPT:2022:0808.C30489322.3.S
Lietas Nr.C30489322
Lietvedības Nr.C7701-22/7
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2022.gada 8.augustā
Rīgas pilsētas tiesa
šādā sastāvā: tiesnese D.Bambere
2022.gada 8.augustā
izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 8 civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par
parāda piedziņu
Aprakstošā daļa
prasītājs SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” iesniedzis tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu, norādot, ka prasītāja
apsaimniekošanā atrodas dzīvojamā māja /adrese/. Prasītājs apsaimnieko dzīvojamo māju saskaņā ar 2016. gada 8. jūlija Dzīvojamo māju pārvaldīšanas
līgumu Nr. RD-11-910-1ī.
Saskaņā ar zemesgrāmatas informāciju, /pers. A/ pamatojoties uz 2012.gada 25.oktobra pirkuma līgumu ir nostiprinātas īpašuma tiesības uz
dzīvokli Nr. /numurs /, /adrese/.
Atbildētāja individuālu pārvaldīšanas līgumu ar prasītāju nav noslēgusi.
Prasītājs vienmēr un pilnā apmērā izpildīja savas saistības pret atbildētāju, taču atbildētājs nav norēķinājies par saņemtajiem apsaimniekošanas un
komunālajiem pakalpojumiem, kā rezultātā radies maksājumu parāds.
Atbildētāja parāds pamatots ar piedzenamās summas aprēķinu. Atbildētāja parāds par apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem sastāda
– pamatparāds 1526,53 EUR par periodu no 2018.gada 1.maija līdz 2022.gada 31.martam.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1587. pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50. panta septīto daļu,
Dzīvokļa īpašuma likuma 8. panta otro daļu un 10. pantu.
Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam parādu par apsaimniekošanu (pārvaldīšanu) 434,42 EUR, parādu mājas uzturēšanai
nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) 929,02 EUR, parādu maksājumiem dzīvokļa īpašnieku kopības uzkrājumu fondā (uzkrājumi)
163,09 EUR, kopā 1526,53 EUR, valsts nodevu 228,98 EUR, kā arī tiesas spriedumā norādīt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus no galvenā
parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.
Atbildētāja paskaidrojumus par celto prasību nav sniegusi.
Lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Līdz ar to tiesa izskata
civillietu rakstveida procesā, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu. 2022. gada 20.jūnijā lietas dalībniekiem atbilstoši
Civilprocesa likuma 56. panta prasībām nosūtīti paziņojumi par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2022.gada 8.augustā, kā arī izskaidrotas
procesuālās tiesības.
Motīvu daļa
Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un
apmierināma turpmāk norādītu apsvērumu dēļ.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu, kura motīvu
daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa, kā to noteic šā panta otrā daļa.
Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa paredz, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.
Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta noteikumiem dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt
dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa
īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana), maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus un
maksāt zemes nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai piederošas zemes.
Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu tas, ka samaksa ir izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.
Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasība par parāda piedziņu, ko veido atbildētājas neveiktie maksājumi par apsaimniekošanas (pārvaldīšanas)
izdevumiem 434,42 euro, neveiktie maksājumi par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumu) 929,02 euro un
neveiktie maksājumi dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā (uzkrājumi) 163,09 euro, kas aprēķināti par laiku no 2018.gada 1.maija līdz
2022.gada 31.martam, kopā 1526,53 euro, ir pamatota un apmierināma, piedzenot minēto parāda summu no atbildētāja par labu prasītājam.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus, līdz ar to prasītāja samaksātā valsts nodeva 228,98 euro piedzenama no atbildētājas par labu prasītājam.
Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz sprieduma
izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas sešus procentus no simta gadā no kopējās piedzītās summas, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto,
ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
Civilprocesa likuma 39.panta otrā daļa noteic, ka ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu,
tulkošanu, rakstveida pierādījumu atgriešanu saistīto izdevumu apmēru un aprēķināšanas kārtību nosaka Ministru kabinets. Summas, kas nepieciešamas
izdevumu samaksai par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu un rakstveida pierādījumu
atgriešanu, iemaksā valsts, kā to noteic Civilprocesa 40.panta pirmā daļa.
2022.gada 11.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14.punkts noteic, ka
izdevumu apmērs vienam pasta sūtījumam, ar kuru tiek nosūtītas tiesas pavēstes vai citi tiesas dokumenti, veido 2 euro.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 42.panta pirmajā daļā noteiktajam tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no
atbildētāja valsts ienākumos.
Ņemot vērā to, ka konkrētajā lietā nosūtīti divi pasta sūtījumi, kopējie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,00 euro apmērā piedzenami no
atbildētājas valsts ienākumos.
Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka
termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Ievērojot minēto, tiesa nosaka atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Ievērojot minēto un pamatojoties uz Civillikuma 994., 1402., 1753., 1756., 1765., 1838.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, Civilprocesa
likuma 8., 39., 40., 41., 97., 189.-195., 204.1 , 250.25 pantu, tiesa
nosprieda:
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr. Nr.40103362321, parādu par
apsaimniekošanas (pārvaldīšanas) izdevumiem 434,42 EUR, par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) 929,02
EUR, par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā (uzkrājumi) 163,09 EUR, par laika periodu no 2018. gada 1. maija līdz 2022.
gada 31.martam, valsts nodevu 228,98 EUR, kopā piedzenot 1755,51 EUR ( viens tūkstotis septiņi simti piecdesmit pieci euro 51 cents).
Samaksa veicama:
AS “Citadele banka”, konta Nr: LV83PARX0013044380019;
AS “Luminor bank”, konta Nr. LV63RIKO0002013197596;
AS “SEB banka”, konta Nr. LV65UNLA0050017186820;
AS “Swedbank”, konta Nr. LV-98HABA0551030734837.
Atzīt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr. 40103362321, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. A/,
personas kods /personas kods/, 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās summas, vienlaikus nosakot, ka saskaņā ar Civillikuma 1763. pantu procentu
pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,00 euro (četri euro).
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi jāmaksā Tiesu administrācijas, reģ.Nr.90001672316, kontā Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma
mērķī norādot – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C30489322.
Izskaidrot /pers.A/, ka maksājuma dokuments, kas apliecina tiesas izdevumu samaksu valsts labā nekavējoties jāiesniedz Rīgas pilsētas tiesā (Rīgā,
Abrenes ielā 8), pretējā gadījumā pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecējuma spriedums tiks nodots piespiedu izpildei zvērinātam tiesu
izpildītājam.
Noteikt /pers.A/ sprieduma labprātīgai izpildei termiņu – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums sastādīts 2022.gada 8.augustā.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams. Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas
datuma.
Sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas gadījumā spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 8.septembrī.
Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no
sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā (Rīgā, Abrenes ielā 8), ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2
pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Tiesnese D.Bambere
DOKUMENTS PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU