Court convicts defendant of administrative offense for refusing police orders and imposes 40 euro fine.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of an administrative offense under Article 175 of the Administrative Offenses Law for willfully refusing to comply with police officers' lawful orders. The defendant admitted guilt during the hearing, and the court found sufficient evidence including the police officer's report and the defendant's own confession to establish liability. Consequently, the court imposed a 40 euro fine, applying a mitigating circumstance for the defendant's sincere remorse while noting the serious threat to public order.
Legislator headnote
AI generatedLAPK 175.pants; LAPK 33.pants: The court established that willful refusal to obey lawful police orders constitutes an administrative offense punishable by a fine, with liability mitigated by sincere remorse but aggravated by the serious nature of the threat to public order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.116010315
Lietas arhīva Nr.1-103-15
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jēkabpilī 2015.gada 13.maijā
Jēkabpils rajona tiesa tiesnesis R.Grandāns
ar tiesas sēžu sekretāri Z.Joksti
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PA 830977 materiālus par /pers. C/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie
administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 175.panta.
Izskatot lietas materiālus, tiesnesis
k o ns t a t ē ja
2015.gada 26.aprīlī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Partuļdienesta rotas kārtībnieks
J.Ivanovs sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PA 830977 par to, ka 2015.gada 26.aprīlī pulksten 18.45 /pers. C/ ļaunprātīgi nepakļāvās
policijas darbinieka prasībām, tas ir, pārtraukt ar kāju sist pa dzīvokļa durvīm, pēc kā mēģināja ar dūri iesist policijas darbiniekam, ar rokām ķērās aiz
policijas darbinieka formastērpa, centās izrauties no satvēriena.
Protokolā norādīts, ka atbildība par šādu pārkāpumu paredzēta LAPK 175.pantā, tas ir, par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka,
pašvaldības policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības
sargāšanas vai dienesta pienākumus.
Tiesnesis, pārbaudot iesniegtos materiālus, a t z ī s t, ka saskaņā ar LAPK 213.pantu, lieta pakļauta izskatīšanai rajonu (pilsētu) tiesā un lietā ir
savākti pietiekami materiāli, lai lemtu jautājumu par /pers. C/ saukšanu pie administratīvās atbildības.
Tiesas sēdē /pers. C/ savu vainu atzina, izdarīto nožēloja, apstiprināja protokolā norādītos apstākļus, papildus paskaidrojumus nesniedza.
Tiesnesis, pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka bez savas vainas atzīšanas, /pers. C/ vaina administratīvā pārkāpuma
izdarīšanā ir pierādīta ar šādiem pierādījumiem:
- ) 2015.gada 26.aprīļa Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Partuļdienesta rotas
kārtībnieka J.Ivanova sastādīto administratīvā pārkāpuma protokolu PA 830977 un ziņojumu;
- ) 2015.gada 26.aprīļa Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Partuļdienesta rotas
kārtībnieka K.Skudras ziņojumu un lietas materiāliem kopumā, kurus tiesnesim nav pamata apšaubīt.
Ņemot vērā iepriekš minētos pierādījumus, tiesnesis atzīst, ka tie pierāda /pers. C/ vainu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts LAPK
175.pantā, izdarīšanā, proti, ka viņš nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām.
Nosakot sodu, tiesnesis ņem vērā pārkāpēja personību un pārkāpuma raksturu, proti, izdarīts tīšs pārkāpums. Pārkāpuma sabiedriskā bīstamība
ir tāda, ka ikviens pārkāpums, kas saistīts ar ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam vai prasībai, ir uzskatāms par
nopietnu sabiedrības drošības aizskārumu, jo tiek nodarīts kaitējums sabiedriskai kārtībai un kārtības nodrošinošo institūciju likumīgai darbībai. /pers. C/
ir darba spējīgā vecumā, šobrīd algotu darbu nestrādā, ienākumu nav, apgādībā personu nav. Administratīvi sodīts vienu reizi.
Saskaņā ar LAPK 33.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību mīkstinošo apstākli atzīstams tas, ka /pers. C/ vaļsirdīgi nožēlojis izdarīto.
Atbildību pastiprinošie apstākļi lietā netika konstatēti.
Nolūkā /pers. C/ sodīt par izdarīto administratīvo pārkāpumu, lai viņš pildītu likumu un turpmāk atturētos no likumpārkāpumu izdarīšanas,
tiesnesis atzīst, ka sods piemērojams LAPK 175.panta sankcijas robežās. Tā kā lietā konstatēts atbildību mīkstinošais apstāklis, sodu var pietuvināt
minimālajai robežai.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13 pantu, tiesnesis
no s pri e da
atzīt /pers. C/ par vainīgu pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā, un sodīt ar naudas sodu
40 (četrdesmit) euro.
Spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot
Jēkabpils rajona tiesā.
Pilna sprieduma paziņošanas datums – 2015.gada 18.maijs.
Tiesnesis R.Grandāns