Criminal appeal dismissed for failure to cite substantive law violation and challenge only evidence evaluation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia rejected the defendant's appeal against the regional court's conviction for a crime under Article 125 of the Criminal Law. The defendant argued the case was fabricated and that he did not commit the alleged acts, but the appeal failed to identify a specific violation of the Criminal or Criminal Procedure Law. The court ruled that challenging the evaluation of evidence and requesting a retrial of facts falls outside the Supreme Court's jurisdiction, which is limited to reviewing legal errors.
Legislator headnote
AI generatedCriminal Procedure Law s. 569; s. 572; s. 573.1: An appeal to the Supreme Court must cite a violation of the Criminal Law or a fundamental breach of the Criminal Procedure Law; appeals challenging only the evaluation of evidence or requesting a re-examination of facts are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2021:0701.11221102719.6.L
Lieta Nr. 11221102719, SKK-377/2021
Krimināllietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
LĒMUMS
Rīgā 2021.gada 1.jūlijā
Tiesa šādā sastāvā: senatori Artūrs Freibergs, Ivars Bičkovičs, Pēteris Opincāns,
iepazinusies ar apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzību par Zemgales apgabaltiesas 2021.gada 26.februāra lēmumu, atzīst, ka ir pamats atteikt
ierosināt kasācijas tiesvedību.
Apsūdzētais kasācijas sūdzībā norādījis, ka lieta ir safabricēta, apsūdzībā norādītās darbības nav izdarījis.
Senāts konstatē, ka pirmās instances un apelācijas instances tiesa atzinusi, ka apsūdzētais izdarījis viņam inkriminētās darbības, kuras kvalificētas
pēc Krimināllikuma 125.panta otrās daļas 8., 9.punkta.
Nosacījumi tiesas nolēmuma pārsūdzēšanai kasācijas kārtībā reglamentēti Kriminālprocesa likuma 569.pantā, bet kasācijas sūdzības un protesta
satura prasības reglamentētas Kriminālprocesa likuma 572.pantā.
Kriminālprocesa likuma 569.panta pirmā daļa noteic, ka pārsūdzēšana kasācijas kārtībā ir rakstveida kasācijas protesta vai sūdzības iesniegšana
Augstākajā tiesā par tāda apelācijas instances tiesas nolēmuma tiesiskumu, kurš vēl nav stājies spēkā, nolūkā panākt tā atcelšanu pilnībā vai kādā tā daļā
vai arī tā grozīšanu juridisku iemeslu dēļ.
Kriminālprocesa likuma 572.pants noteic, ka kasācijas sūdzībā un protestā jāiekļauj tajā izteikto prasību pamatojums ar norādi uz Krimināllikuma
pārkāpumu vai šā likuma būtisku pārkāpumu, kā arī motivēts lūgums par lietas izskatīšanu mutvārdu procesā tiesas sēdē, ja sūdzības vai protesta
iesniedzējs to vēlas.
Senāts konstatē, ka kasācijas sūdzībā nav norādīts uz Krimināllikuma pārkāpumu vai Kriminālprocesa likuma būtisku pārkāpumu, ko būtu pieļāvusi
apelācijas instances tiesa, bet tajā apstrīdēts pierādījumu vērtējums un lūgts pārvērtēt lietas faktiskos apstākļus, kas neietilpst kasācijas instances tiesas
kompetencē.
Kriminālprocesa likuma 573.1panta pirmā daļa noteic, ka kasācijas instances tiesa atsakās ierosināt kasācijas tiesvedību, ja kasācijas sūdzība vai
protests neatbilst šā likuma 569., 571., 572.pantā un 573.panta pirmajā daļā minētajām prasībām vai ja kasācijas sūdzība vai protests iesniegts par tiesas
nolēmumu, kas saskaņā ar likumu nav pārsūdzams.
Senāts atzīst, ka kasācijas sūdzība neatbilst Kriminālprocesa likuma 569. un 572.panta prasībām un ir konstatējams Kriminālprocesa likuma
573.1panta pirmajā daļā paredzētais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību.
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 573.panta trešo un piekto daļu un 573.1 panta pirmo daļu, tiesa
nolēma:
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Lēmums nav pārsūdzams.
A. Freibergs I. Bičkovičs P. Opincāns