Court convicted defendant of multiple thefts under Criminal Law Art. 180 and imposed combined sentence.

Lieta Nr.11130094814

Lietvedības Nr.K39-0545/14-0151/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā 2015.gada 4.martā

Valmieras rajona tiesa:

tiesnesis A.Melbergs

ar tiesas sēdes sekretāri S.Smirnovu un tulci I.Bogdanoviču,

piedaloties prokurorei D.Langinai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiek

apsūdzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā,

un

konstatēja:

Apsūdzētais /pers.A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014.gada 15.decembrī ap plkst.09.45, būdams alkohola ietekmē,

atrodoties SIA „/Nosaukums A/” piederošajā veikalā „/Nosaukums B/”, /adrese/, mantkārīgu

tieksmju pamudināts, slepeni nozaga SIA „/Nosaukums A/” piederošo vienu divu litru tilpuma

pudeli alus „Līvu Rubenis” EUR 1,39 vērtībā, ko paslēpa savas jakas piedurknē, un,

nesamaksājot par preci, pagāja garām veikala kasei. Tādējādi SIA „/Nosaukums A/” tika nodarīti

materiālie zaudējumi EUR 1,39.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014.gada 15.decembrī ap plkst.10.00, būdams alkohola ietekmē,

atrodoties SIA „/Nosaukums A/” piederošajā veikalā „/Nosaukums B/”, /adrese/, mantkārīgu

tieksmju pamudināts, slepeni nozaga SIA „/Nosaukums A/” piederošo vienu divu litru tilpuma

pudeli alus „Līvu Rubenis” EUR 1,39 vērtībā, ko paslēpa savas jakas piedurknē, un,

nesamaksājot par preci, pagāja garām veikala kasei. Tādējādi SIA „/Nosaukums A/” tika nodarīti

materiālie zaudējumi EUR 1,39.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2015.gada 15.decembrī ap plkst.10.10, būdams alkohola ietekmē,

atrodoties SIA „/Nosaukums A/” piederošajā veikalā „/Nosaukums B/”, /adrese/, mantkārīgu

tieksmju pamudināts, slepeni nozaga SIA „/Nosaukums A/” piederošo vienu divu litru tilpuma

pudeli alus „Līvu Rubenis” EUR 1,39 vērtībā, ko paslēpa savas jakas piedurknē, un,

nesamaksājot par preci, pagāja garām veikala kasei. Tādējādi SIA „/Nosaukums A/” tika nodarīti

materiālie zaudējumi EUR 1,39.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2015.gada 23.janvārī ap plkst.11.52, būdams alkohola ietekmē,

atrodoties SIA „/Nosaukums A/” piederošajā veikalā „/Nosaukums B/”, /adrese/, mantkārīgu

tieksmju pamudināts, slepeni no alkoholisko dzērienu plaukta nozaga SIA „/Nosaukums A/”

piederošo vienu divu litru tilpuma pudeli alus „Līvu Senču” EUR 1,52 vērtībā. Tādējādi SIA

„/Nosaukums A/” tika nodarīti materiālie zaudējumi EUR 1,52.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2015.gada 23.janvārī ap plkst.12.30 būdams alkohola ietekmē,

atrodoties SIA „/Nosaukums A/” piederošajā veikalā „/Nosaukums B/”, /adrese/, mantkārīgu

tieksmju pamudināts, slepeni no alkoholisko dzērienu plaukta nozaga SIA „/Nosaukums A/”

piederošo vienu divu litru tilpuma pudeli alus „Līvu Senču” EUR 1,52 vērtībā. Tādējādi SIA

„/Nosaukums A/” tika nodarīti materiālie zaudējumi EUR 1,52.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Cietušais SIA „/Nosaukums A/” (turpmāk sprieduma tekstā – cietušais) ir iesniedzis

kriminālprocesā kompensācijas pieteikumu par kompensācijas EUR 1,39 piedziņu un

kompensācijas pieteikumu par kompensācijas EUR 1,52 piedziņu.

Tiesas izmeklēšanas laikā apsūdzētais /pers. A/ (turpmāk sprieduma tekstā – apsūdzētais) savu

vainu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu pierādījumu pārbaude tiesas

izmeklēšanas laikā netika izdarīta.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā izdarītie nodarījumi ir pareizi kvalificēti saskaņā ar Krimināllikuma

180.panta pirmo daļu, jo apsūdzētais izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu

(zādzību) nelielā apmērā.

Tiesa secina, ka apsūdzētā vaina visu spriedumā iepriekš minēto noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanā ir pierādīta. Apsūdzētais par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem ir sodāms.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu ņem

vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu un apsūdzētā personību, bet

soda mēru – saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešo daļu – atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus apsūdzētā rīcībā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu likumdevējs ir klasificējis Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu kā mazāk smagu noziegumu.

Ar visiem apsūdzētā izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem tika aizskartas cietušā

mantiskās intereses, un cietušajam tika nodarīti materiālie zaudējumi.

Ar apsūdzētā 2014.gada 15.decembrī izdarītajām zādzībām cietušajam tika nodarīti materiālie

zaudējumi EUR 1,39 katrā zādzības reizē.

Ar apsūdzētā 2015.gada 23.janvārī izdarītajām zādzībām cietušajam tika nodarīti materiālie

zaudējumi EUR 1,52 katrā zādzības reizē.

Pārbaudot apsūdzētā personību raksturojošās ziņas, ir noskaidrots sekojošais.

Apsūdzētais pirms šo noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas bija vairākas reizes sodīts.

Apsūdzētais pēdējo reizi bija sodīts ar Cēsu rajona tiesas 2012.gada 26.jūnija spriedumu par

Krimināllikuma 180.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības

atņemšanu uz vienu gadu. Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu minētajam sodam daļēji

pievienots neizciestais pamatsods un pilnībā pievienots neizciestais papildsods pēc Valmieras

rajona tiesas 2007.gada 29.maija sprieduma, un galīgais sods apsūdzētajam noteikts – brīvības

atņemšana uz diviem gadiem un policijas kontrole uz diviem gadiem desmit mēnešiem divdesmit

divām dienām. Apsūdzētais ir atbrīvots no brīvības atņemšanas iestādes 2014.gada 11.aprīlī pēc

brīvības atņemšanas soda izciešanas. Apsūdzētais šos noziedzīgos nodarījumus ir izdarījis

papildsoda – policijas kontroles izciešanas laikā (lietas pirmā sējuma 18.-23. un 58.lapas un otrā

sējuma 40.-44.lapas). Apsūdzētajam pašlaik ir sešdesmit viens gads. Apsūdzētais pēc viņa tiesai

norādītā pašlaik strādā pašvaldības nodrošinātajā nodarbinātības programmā. Apsūdzētajam pēc

viņa tiesai norādītā ir piešķirts trūcīgas personas statuss.

Atbildību mīkstinoši apstākļi, kas minēti Krimināllikuma 47.panta pirmajā daļā, apsūdzētā

rīcībā netika konstatēti.

Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā atbildību mīkstinošo apstākli apsūdzētā

rīcībā attiecībā uz visiem apsūdzētā izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem atzīst apsūdzētā

tiesas sēdē pausto vaļsirdīgo atzīšanos un izdarītā nožēlošanu.

Atbildību pastiprinošais apstāklis apsūdzētā rīcībā attiecībā uz visiem apsūdzētā izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu – tas,

ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Atbildību pastiprinošais apstāklis apsūdzētā rīcībā attiecībā uz visiem apsūdzētā izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu –

noziedzīgā nodarījuma izdarīšana alkohola ietekmē.

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcija kā sodu paredz brīvības atņemšanu uz laiku

līdz vienam gadam, īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu darbu vai naudas sodu.

Tiesa, ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, atzīst, ka apsūdzētais par visiem viņa

izdarītajiem, Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem

ir sodāms ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, nosakot to uz divdesmit dienām.

Tiesa, ņemot vērā apsūdzētā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, ka apsūdzētais ir izdarījis

tīšus, mazāk smagus noziegumus, kā arī ievērojot apsūdzētā personību, ka apsūdzētais pirms šo

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas bija sodīts, un apsūdzētais šos noziedzīgos nodarījumus ir

izdarījis papildsoda – policijas kontroles izciešanas laikā, secina, ka soda mērķis šajā gadījumā

nav sasniedzams, nosakot apsūdzētajam kādu no attiecīgajā panta daļā paredzētajiem vieglāka

soda veidiem.

Tiesa uzskata, ka iepriekš minētais soda veids un apmērs ir samērīgs un pietiekams, lai šajā

gadījumā panāktu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu un sasniegtu soda mērķi.

Tiesa, ņemot vērā to, ka apsūdzētais ir izdarījis piecus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus,

kas ir mazāk smagi noziegumi, atzīst, ka saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās un otrās

daļas noteikumiem apsūdzētajam ir nosakāms galīgais sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības.

Tiesa, ņemot vērā visu piecu apsūdzētā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto

kaitējumu, apsūdzētā personību raksturojošās ziņas, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus apsūdzētā rīcībā, kā arī ievērojot par katru no noziedzīgajiem nodarījumiem noteiktā

soda veidu un apmēru, secina, ka šajā gadījumā ir piemērojami Krimināllikuma 50.panta otrās

daļas noteikumi par piespriesto sodu daļēju saskaitīšanu. Galīgais sods apsūdzētajam pēc

noziedzīgo nodarījumu kopības ir nosakāms – īslaicīga brīvības atņemšana uz diviem mēnešiem

piecpadsmit dienām.

Tiesa uzskata, ka minētais galīgā soda pēc noziedzīgo nodarījumu kopības apmērs ir

pietiekams un samērīgs, lai panāktu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu un sasniegtu

soda mērķi. Tāpat tas atbilst visiem lietā noskaidrotajiem apstākļiem, kas saskaņā ar likumu ir

ņemami vērā, nosakot sodu.

Tiesa, ņemot vērā to, ka apsūdzētais šos noziedzīgos nodarījumus ir izdarījis pēc Cēsu rajona

tiesas 2012.gada 26.jūnija sprieduma taisīšanas, nebūdams pilnībā izcietis sodu pēc minētā

sprieduma, proti, apsūdzētais šos noziedzīgos nodarījumus ir izdarījis papildsoda – policijas

kontroles izciešanas laikā, un papildsods – policijas kontrole joprojām nav izciests (apsūdzētais,

ņemot vērā šajā kriminālprocesā (apvienotajā) aizturējumā pavadīto laiku, pašlaik nav izcietis

divus gadus astoņas dienas no viņa noteiktā papildsoda – policijas kontroles), atzīst, ka saskaņā ar

Krimināllikuma 51.panta pirmās daļas noteikumiem, ievērojot Krimināllikuma pārejas noteikumu

13.punkta 3.apakšpunkta noteikumus, šajā spriedumā apsūdzētajam pēc noziedzīgo nodarījumu

kopības noteiktajam sodam ir pievienojams neizciestais papildsods – policijas kontrole pēc Cēsu

rajona tiesas 2012.gada 26.jūnija sprieduma.

Tiesa, ņemot vērā apsūdzētā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu,

apsūdzētā personību raksturojošās ziņas, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus

apsūdzētā rīcībā, kā arī ņemot vērā neizciestā soda veidu un apmēru pēc iepriekšējā sprieduma un

ar šo spriedumu noteikto soda veidu un apmēru, secina, ka, nosakot apsūdzētajam galīgo sodu

saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, ir pamats piemērot Krimināllikuma 51.panta

pirmās daļas vislabvēlīgākos noteikumus un neizciesto sodu pēc iepriekšējā sprieduma šajā

spriedumā noteiktajam sodam pievienot tikai daļēji. Galīgais sods apsūdzētajam pēc spriedumu

kopības ir nosakāms – brīvības atņemšana uz vienu gadu vienu mēnesi.

Tiesa uzskata, ka iepriekš minētais galīgā soda pēc spriedumu kopības apmērs ir pietiekams un

samērīgs, lai panāktu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu un sasniegtu soda mērķi.

Tāpat tas atbilst visiem lietā noskaidrotajiem apstākļiem, kas saskaņā ar likumu ir ņemami vērā,

nosakot sodu.

Tiesa, ņemot vērā to, ka apsūdzētajam tiek noteikts brīvības atņemšanas sods, lai nodrošinātu

sprieduma izpildi daļā par sodu, atzīst, ka apsūdzētajam kriminālprocesā, kamēr spriedums stājas

spēkā, ir atstājams iepriekš piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā.

Apsūdzētais pēc sprieduma spēkā stāšanās ir apcietināms un nogādājams brīvības atņemšanas

iestādē. Brīvības atņemšanas soda sākums apsūdzētajam ir skaitāms no viņa apcietināšanas

dienas.

Tiesa, ņemot vērā to, ka apsūdzētais kriminālprocesā (apvienotajā) ir ticis aizturēts

Kriminālprocesa likuma 263.-268.panta kārtībā, atzīst, ka atbilstoši Krimināllikuma 52.panta

ceturtās daļas noteikumiem apsūdzētajam brīvības atņemšanas soda laikā ir ieskaitāms

kriminālprocesā aizturējumā pavadītais laiks.

Tiesa atzīst, ka cietušā kompensācijas pieteikums par kompensācijas EUR 1,39 piedziņu un

kompensācijas pieteikums par kompensācijas EUR 1,52 piedziņu apmierināmi.

Tiesas izmeklēšanas laikā tika noskaidrots, ka apsūdzētais trijās zādzības reizēs nozaga

cietušajam piederošo mantu – divu litru tilpuma pudeli alus „Līvu Rubenis” EUR 1,39 vērtībā.

Lietas materiāli apstiprina to, ka cietušais ir atguvis divas no nozagtajām pudelēm alus „Līvu

Rubenis”, bet nav atguvis vienu pudeli nozagtā alus „Līvu Rubenis”. Tādējādi cietušajam nav

atlīdzināti EUR 1,39 no ar apsūdzētā noziedzīgo rīcību nodarītajiem zaudējumiem. Tāpat tiesas

izmeklēšanas laikā tika noskaidrots, ka apsūdzētais divās zādzības reizēs nozaga cietušajam

piederošo mantu – divu litru tilpuma pudeli alus „Līvu Senču” EUR 1,52 vērtībā. Lietas materiāli

apstiprina to, ka cietušais ir atguvis tikai vienu no nozagtajām pudelēm alus „Līvu Senču”.

Tādējādi cietušajam nav atlīdzināti EUR 1,52 no ar apsūdzētā noziedzīgo rīcību nodarītajiem

zaudējumiem.

Kriminālprocesa likuma 22.pants paredz, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu ir radīts

kaitējums, ņemot vērā tās morālo aizskārumu, fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek

garantētas procesuālas iespējas morālās un materiālās kompensācijas pieprasīšanai un

saņemšanai.

Civillikuma 1775. un 1779.pants uzliek par pienākumu personai, kura vainojama zaudējumu

nodarīšanā, atlīdzināt cietušajam nodarītos zaudējumus.

Tiesa atzīst, ka kriminālprocesā esošie kompaktdiski ar videonovērošanas ierakstiem kā

dokumenti ir uzglabājami kopā ar lietu visu tās glabāšanas laiku.

Tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 513., 514.pantu, 520.panta pirmo

daļu, 523., 527., 528., 529.pantu un 530.panta pirmo un otro daļu,

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā

nodarījumā, kas izdarīts 2014.gada 15.decembrī ap plkst.09.45, un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz divdesmit (20) dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā

nodarījumā, kas izdarīts 2014.gada 15.decembrī ap plkst.10.00, un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz divdesmit (20) dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā

nodarījumā, kas izdarīts 2014.gada 15.decembrī ap plkst.10.10, un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz divdesmit (20) dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā

nodarījumā, kas izdarīts 2015.gada 23.janvārī ap plkst.11.52, un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz divdesmit (20) dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā

nodarījumā, kas izdarīts 2015.gada 23.janvārī ap plkst.12.30, un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz divdesmit (20) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu galīgo sodu /pers. A/ pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības noteikt, piespriestos sodus daļēji saskaitot, proti, īslaicīgu brīvības atņemšanu

uz diviem (2) mēnešiem piecpadsmit (15) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu šajā spriedumā /pers. A/ pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības noteiktajam sodam daļēji pievienot neizciesto papildsodu – policijas kontroli

pēc Cēsu rajona tiesas 2012.gada 26.jūnija spieduma un galīgo sodu noteikt – brīvības atņemšanu

uz vienu (1) gadu vienu (1) mēnesi.

Drošības līdzekli /pers. A/ kriminālprocesā, kamēr spriedums stājas spēkā, atstāt iepriekšējo –

uzturēšanos noteiktā vietā.

Pēc sprieduma spēkā stāšanās /pers. A/ apcietināt un nogādāt brīvības atņemšanas iestādē.

Brīvības atņemšanas soda sākumu /pers. A/ skaitīt no viņa apcietināšanas dienas.

Brīvības atņemšanas soda laikā /pers. A/ ieskaitīt kriminālprocesā aizturējumā pavadīto laiku

no 2014.gada 15.decembra līdz 2014.gada 17.decembrim, no 2015.gada 23.janvāra līdz

2015.gada 25.janvārim un no 2015.gada 25.janvāra līdz 2015.gada 27.janvārim.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA „/Nosaukums A/” kompensāciju EUR 2,91 (divus euro 91

centu).

Kompaktdiskus ar videonovērošanas ierakstiem uzglabāt kopā ar lietu visu tās glabāšanas

laiku.

Spriedumu var pārsūdzēt (noprotestēt) tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai

sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem 10 dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns

spriedums, apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesai, iesniedzot sūdzību (protestu) Valmieras

rajona tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības laiks – 2015.gada 17.marts.

Tiesnesis A.MELBERGS