Court fully allows small claims debt recovery for unreturned loan with interest and penalty.

Lieta Nr.C32 2824 16/1

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017.gada 27.janvārī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnesis A.Vasiļevskis

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „4finance” maza apmēra prasībā pret /pers. A/par naudas piedziņu. Tiesa

konstatēja

AS „4finance” (turpmāk – prasītāja) 2016.gada 1.augustā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā cēlusi maza apmēra prasību pret /pers. A/(turpmāk –

atbildētājs) par naudas piedziņu. Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai neatmaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 569,15,

aizdevuma piešķiršanas komisijas maksu EUR 28,46, līgumsodu EUR 59,76, likumiskos nokavējuma procentus EUR 116,67, kopā EUR 774,04,

tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu EUR 116,11 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70; noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos 6%

gadā no neapmaksātās pamatsummas līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles dienai).

1. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2010.gada 6.septembrī plkst.21:28:50 atbildētājs veica reģistrāciju SIA ,,SMScredit.lv” mājas lapā

www.smscredit.lv, norādot nepieciešamās ziņas par sevi. 2010.gada 6.septembrī atbildētājs pārskaitīja SIA “SMScredit.lv” aizņēmēja

reģistrācijas komisijas maksu Ls 0,01 apmērā no atbildētāja AS ,,Swedbank” reģistrētā norēķinu konta Nr./konta numurs/2 uz SIA

“SMScredit.lv” AS “Swedbank” reģistrēto norēķinu kontu /konta numurs/, maksājuma mērķī norādot, citējot: „??????????? ???????????

Nr.22355352 ? ???????? ? ????????? ???????? SMScredit.lv”. 2012.gada 10.septembrī plkst.16:49:31 atbildētājs no sava prasītājas mājas lapā

www.smscredit.lv reģistrētā lietotāja konta – elektroniski - nosūtīja prasītājai pieteikumu aizdevuma Ls 400 (569,15 EUR) apmērā saņemšanai.

Aizdevuma pieprasījums tika apstrādāts un pieņemts lēmums par pieprasītās aizdevuma summas piešķiršanu atbildētājam. Pieprasītā aizdevuma

summa Ls 400 (569,15 EUR) apmērā nekavējoties tika pārskaitīta uz atbildētāja AS “Swedbank” reģistrētā norēķinu konta Nr./konta numurs/,

tādējādi, atbildētājam saņemot uz aizdevuma līguma pamata izsniegto aizdevuma summu. 2012.gada 10.septembrī starp prasītāju un atbildētāju

tika noslēgts SMScredit.lv aizdevuma līgums Nr.910678015 par aizdevuma summu Ls 400 (569,15 EUR) apmērā un aizdevuma piešķiršanas

komisiju Ls 20 (28,46 EUR) apmērā ar aizdevuma apmaksas termiņu līdz 2012.gada 10.oktobrim. 2012.gada 10.oktobrī pamatojoties uz

savstarpējām vienošanām starp prasītāju un atbildētāju tika panākta vienošanās par atmaksas termiņa maiņu uz 2012.gada 9.novembri. Ņemot

vērā, ka aizdevuma līgumā pielīgtajā termiņā ne aizdevuma pamatsumma Ls 400 (569,15 EUR) apmērā, ne aizdevuma piešķiršanas komisija Ls

45 (64,03 EUR) apmērā netika saņemtas, saskaņā ar aizdevuma līguma noteikumu 10.2.1.punktu, sākot ar 2012.gada 10.novembri atbildētājam

tika aprēķināts līgumsods 1% apmērā no kopējās kavēto maksājumu summas par katru kavējuma dienu. 2012.gada 19.decembrī starp prasītājas

norēķinu nodaļas speciālistu un atbildētāju tika panākta vienošanās, ja līdz 2012.gada 20.decembrim atbildētājs veiks maksājumu Ls 60 (85,37

EUR) apmērā, tad par atlikušo parāda summu viņam tiks izveidots individuāls aizdevuma atmaksas grafiks 2012.gada 10.septembrī izsniegtā

aizdevuma apmaksai. Atbildētājs līdz norādītajam termiņam neveica augstākminēto maksājumu, lai tiktu izveidots aizdevuma atmaksas grafiks.

2013.gada 16.janvārī prasītāja uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi nosūtīja

atgādinājuma vēstuli, lūdzot līdz 2013.gada 31.janvārim izpildīt savas maksājuma saistības Ls 705,60 (1003,98 EUR) apmērā, kas sastāv no

aizdevuma pamatsummas Ls 400 (569,15 EUR) apmērā, aizdevuma piešķiršanas komisijas maksas Ls 20 (28,46 EUR) apmērā un līgumsoda par

aizdevuma atmaksas kavējumu Ls 285,60 (406,37 EUR) apmērā. 2013.gada 27.februārī starp prasītājas norēķinu nodaļas speciālistu un

atbildētāju tika panākta vienošanās, ka atbildētājs līdz 2013.gada 3.martam veiks saistību izpildi Ls 705,60 (1003,98 EUR) apmērā. Atbildētājs

līdz norādītajam termiņam neveica augstākminēto maksājumu. Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz

prasītājas 2013.gada 16.janvāra nosūtīto atgādinājuma vēstuli, 2013.gada 13.martā prasītāja uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi un

reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi nosūtīja pirmstiesas brīdinājuma vēstuli, lūdzot līdz 2013.gada 28.martam izpildīt savas

maksājuma saistības Ls 840 (1195,22 EUR) apmērā, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas Ls 400 (569,15 EUR) apmērā, aizdevuma

piešķiršanas komisijas maksas Ls 20 (28,46 EUR) apmērā un līgumsoda par aizdevuma atmaksas kavējumu Ls 420 (597,61 EUR) apmērā.

Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi maksājumus, pamatojoties uz prasītājas 2013.gada 16.janvāra nosūtīto atgādinājuma vēstuli un prasītājas

2013.gada 13.martā nosūtīto pirmstiesas brīdinājuma vēstuli, 2013.gada 29.aprīlī prasītāja nodeva atbildētāja parādu piedziņai SIA „Creditreform

Latvijā”. Realizējot parādu piedziņas darbības, SIA „Creditreform Latvijā” neizdevās panākt vienošanos ar atbildētāju par saistību izpildi saskaņā

ar 2012.gada 10.septembrī noslēgto SMScredit.lv aizdevuma līgumu Nr.910678015. Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus,

pamatojoties uz prasītājas nosūtītajām vēstulēm un SIA „Creditreform Latvijā” realizētajām parāda piedziņas darbībām, 2013.gada 16.janvārī

prasītāja uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi atkārtoti nosūtīja vēstuli, lūdzot līdz

2014.gada 31.janvārim izpildīt savas maksājuma saistības EUR 1195,22 apmērā, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas EUR 569,15 apmērā,

aizdevuma piešķiršanas komisijas maksas EUR 28,46 apmērā un līgumsoda par aizdevuma atmaksas kavējumu EUR 597,61 apmērā. Ņemot

vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz prasītājas 2013.gada 16.janvāra nosūtīto vēstuli, 2014.gada 6.februārī

prasītāja nodeva atbildētāja parādu piedziņai UAB “Gelvora” filiāle Latvijā. Realizējot parādu piedziņas darbības, UAB “Gelvora” filiāle Latvijā

neizdevās panākt vienošanos ar atbildētāju par saistību izpildi saskaņā ar 2012.gada 10.septembrī noslēgto SMScredit.lv aizdevuma līgumu

Nr.910678015. Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz prasītājas nosūtītajām vēstulēm, kā arī parāda

piedziņas uzņēmumu veiktajām piedziņas darbībām, 2014.gada 7.jūlijā prasītāja uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā

norādīto elektroniskā pasta adresi atkārtoti nosūtīja vēstuli, lūdzot līdz 2014.gada 22.jūlijam izpildīt savas maksājuma saistības 926,51 EUR

apmērā, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas 569,15 EUR apmērā, aizdevuma piešķiršanas komisijas maksas 28,46 EUR apmērā un

līgumsoda par aizdevuma atmaksas kavējumu 328,90 EUR apmērā. Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz

prasītājas 2014.gada 7.jūlija nosūtīto vēstuli, 2014.gada 18.decembrī prasītāja uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā

norādīto elektroniskā pasta adresi atkārtoti nosūtīja vēstuli, lūdzot līdz 2015.gada 2.janvārim izpildīt savas maksājuma saistības 747,01 EUR

apmērā, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas 569,15 EUR apmērā, aizdevuma piešķiršanas komisijas maksas 28,46 EUR apmērā un

līgumsoda par aizdevuma atmaksas kavējumu 149,40 EUR apmērā. Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz

prasītājas 2014.gada 18.decembra nosūtīto vēstuli, 2015.gada 19.martā prasītāja nodeva atbildētāja parādu piedziņai SIA “Julianus Inkasso

Latvija”. Realizējot parādu piedziņas darbības, SIA “Julianus Inkasso Latvija” neizdevās panākt vienošanos ar atbildētāju par saistību izpildi

saskaņā ar 2012.gada 10.septembrī noslēgto SMScredit.lv aizdevuma līgumu Nr.910678015. Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica

maksājumus, pamatojoties uz prasītājas nosūtītajām vēstulēm, kā arī parāda piedziņas uzņēmumu veiktajām piedziņas darbībām, 2015.gada

13.novembrī prasītāja nodeva atbildētāja parādu piedziņai SIA “Melnā lapa”. Realizējot parādu piedziņas darbības, SIA “Melnā lapa” neizdevās

panākt vienošanos ar atbildētāju par saistību izpildi saskaņā ar 2012.gada 10.septembrī noslēgto SMScredit.lv aizdevuma līgumu Nr.910678015.

Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz prasītājas nosūtītajām vēstulēm, kā arī parāda piedziņas uzņēmumu

veiktajām piedziņas darbībām, 2016.gada 15.aprīlī prasītāja uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā

pasta adresi atkārtoti nosūtīja vēstuli, lūdzot līdz 2016.gada 25.aprīlim izpildīt savas maksājuma saistības 657,37 EUR apmērā, kas sastāv no

aizdevuma pamatsummas 569,15 EUR apmērā, aizdevuma piešķiršanas komisijas maksas 28,46 EUR apmērā un līgumsoda par aizdevuma

atmaksas kavējumu 59,76 EUR apmērā.

Prasītāja norāda, ka paralēli nosūtītajai pasta korespondencei un elektroniskā pasta vēstulēm, prasītāja regulāri veica zvanus un sūtīja īsziņas uz

atbildētāja mobilā telefona numuru ar aicinājumu veikt saistību izpildi. 2012.gada 10.septembrī noslēgtā SMScredit.lv aizdevuma līguma Nr.910678015

10.2.1.punktā noteikts, “ja aizņēmējs kavē Aizdevuma līgumā noteiktos maksājumus, aizdevējam ir tiesības piemērot aizņēmējam līgumsodu 1% apmērā

no kopējās kavēto maksājumu summas par katru kavējuma dienu”. Līdz ar to atbildētājam tika aprēķināts līgumsods 657,80 EUR par laika periodu no

2012.gada 10.novembra līdz 2013.gada 27.februārim, taču prasītāja, saskaņā ar likuma „Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma

saistību tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību” 21.pantu un Civillikuma 1716.pantu. ir samazinājusi līgumsoda apmēru līdz 10% no

pamatparāda summas, līdz 59,76 EUR. Atbildētājam aprēķināti likumiskie nokavējuma procenti 116,67 EUR apmērā par laika periodu no 2013.gada

28.februāra līdz 2016.gada 29.jūlijam, proti 6% gadā no aizdevuma pamatsummas 569,15 EUR par 1247 dienām. Atbildētājs uz prasītājas

piedāvājumiem nokārtot savas maksājuma saistības sakarā ar 2012.gada 10.septembrī noslēgto SMScredit.lv aizdevuma līgumu Nr.910678015 nav

atsaucies, tādējādi prasītāja ir spiesta vērsties ar prasību tiesā parāda piespiedu piedziņai tiesvedības ceļā.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 5., 1587., 1651. 1716.pantu, 1720.panta otro daļu, 1765.., 1934., 1943.pantu.

2016.gada 9.augustā atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 25021.panta otrajā daļā noteiktajam atbildētājam izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētājs paskaidrojumus nav sniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 25025.panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2016.gada 3.novembrī pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma

noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2017.gada 27.janvārī.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No lietas materiāliem redzams, ka 2012.gada 10.septembrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts SMScredit.lv distances aizdevuma līgums

Nr.910678015 par aizdevuma summu Ls 400 jeb EUR 569,15, aizdevuma piešķiršanas komisija Ls 20 jeb EUR 28,46, ar aizdevuma apmaksas

termiņu līdz 2012.gada 10.oktobrim.

Minētais līgums pierāda prasītāja prasījuma tiesības saskaņā ar Civillikuma 1483.panta 4.punktu.

Līguma tiesiskumu apšaubīt nav pamata.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Prasības summa pierādīta ar aizdevuma līgumu, līgumsoda aprēķinu un AS “Swedbank” izziņu par aizdevuma summas pārskaitījumu atbildētājam,

ko apšaubīt nav pamata.

Nekādi iebildumi par saistībām vai aprēķinu nav celti ne prasītājai, ne tiesai. Apšaubīt to nav pamata.

Saskaņā ar līguma 10.2.1.punktu, ja aizņēmējs kavē aizdevuma līgumā noteiktos maksājumus, aizdevējam ir tiesības piemērot aizņēmējam

līgumsodu 1% no kopējās kavēto maksājumu summas par katru kavējuma dienu. Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma grozījumiem, atbildētājam

aprēķinājusi līgumsodu EUR 59,76 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu pienācīgi. Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt gan līgumsodu, gan arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bija norunāts

ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu laikā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja nokavējuma procentus par katra kavējuma dienu par laika periodu no 2013.gada 28.februāra līdz 2016.gada

29.jūlijam EUR 116,67 apmērā.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, procentu apmērs ir seši procenti no simta gadā.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā izriet, ka atbildētājs nav izpildījis savas no aizdevuma līguma izrietošās saistības pilnā apmērā.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto, ka atbildētājs nav izpildījusi savas no aizdevuma līguma izrietošās saistības, kā arī nav pamata

apšaubīt pamatparāda, procentu un līgumsoda aprēķinu. Atbildētājs, būdams informēts par izskatāmo strīdu, nav iebildis pret parāda apmēru un pamatu.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo, taču atbildētājs samaksas pierādījumus nav

iesniedzis.

Tādējādi prasība apmierināma pilnībā, un no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama neatmaksātā aizdevuma summa EUR 597,61, procenti par

laika periodu no 2013.gada 28.februāra līdz 2016.gada 29.jūlijam EUR 116,67 un līgumsods EUR 59,76, kopā EUR 774,04.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tās samaksātie tiesas izdevumi - valsts nodeva

EUR 116,11 apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, kopā piedzenot EUR 120,81 apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus – sešus procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro daļu likumisko procentu apmērs

līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, — seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 93.-97., 193., 195., 204.1pantu, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, AS “4finance”, reģistrācijas Nr.40003991692, labā pamatparādu EUR 597,61 (pieci simti

deviņdesmit septiņi euro 61 cents), procentus par laika periodu no 2013.gada 28.februārim līdz 2016.gada 29.jūlijam EUR 116,67 (viens simts

sešpadsmit euro 67 centi), līgumsodu EUR 59,76 (piecdesmit deviņi euro 76 centi), tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu EUR 116,11 (viens simts

sešpadsmit euro 11 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro 70 centi), kopā piedzenot EUR 894,85 (astoņi simti

deviņdesmit četri euro 85 centi).

Noteikt, ka piedzenamie naudas līdzekļi pārskaitāmi AS “4finance”, reģistrācijas Nr.40003991692, uz norēķinu kontu

LV36HABA0551021488943, SWIFT: HABA LV 22, kas atvērts AS „Swedbank”.

Noteikt AS “4finance”, reģistrācijas Nr.40003991692, tiesības saņemt likumiskos 6% gadā līdz sprieduma izpildei no pamatparāda summas.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, 10 (desmit) dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Kancelejā spriedums pieejams 2017.gada 27.janvārī.

Tiesnesis A.Vasiļevskis