Court dismissed defendant's defense and allowed plaintiff's utility bill collection claim in small claims procedure.

Civillieta Nr.C12178616

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Krāslavā 2016.gada 5.maijā

Daugavpils tiesas tiesnese I.Stivriņa

izskatīja rakstveida procesā civillietu pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli” maza apmēra prasību pret /pers.A/par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2016.gada 26.februārī pašvaldības akciju sabiedrība „Daugavpils siltumtīkli” (turpmāk - prasītāja) cēla tiesā prasību pret /pers.A/(turpmāk –

atbildētājs). Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājam pieder dzīvokļa īpašums Nr./dzīvokļa numurs,adrese/. Prasītāja piegādā siltumenerģiju

daudzdzīvokļu mājai /adrese/, kurā atrodas atbildētāja dzīvoklis, pamatojoties uz līgumu Nr.54 “Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu”, kas 2007.gada

7.septembrī ir noslēgts starp prasītāju un apsaimniekotāju SIA „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums”. Saskaņā ar dotā līguma

prasībām atbildētājam par piegādāto un patērēto siltumenerģiju ir jāveic maksājumi prasītājai. Pakalpojumi atbildētājam tika sniegti, bet rēķini par

piegādāto un patērēto siltumenerģiju tika apmaksāti neregulāri, līdz ar to izveidojās parāds. 2015.gada decembrī atbildētājam tika nosūtīts rēķins

Nr.23066 ar brīdinājumu par parāda samaksu līdz 2016.gada 31.janvārim, taču parāds nav samaksāts. Lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja parādu par

siltumenerģiju 1847,17 euro par laika periodu no 2010.gada 1.jūlija līdz 2015.gada 30.novembrim; nokavējuma likumiskos procentus 103,50 euro;

valsts nodevu 277,08 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro; noteikt prasītājai tiesības par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasības pieteikumu. Tiesas nosūtītos dokumentus atbildētājs deklarētajā dzīvesvietā nav saņēmis, kas

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Līdz ar to, atzīstams, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1panta otrās daļas prezumpcijai dokumenti

atbildētājam izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmā daļa nosaka, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai.

Civilprocesa likuma 250.25panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, vienlaikus ar dokumentu nosūtīšanu pusēm (148.pants), pusēm ir izskaidrotas pušu

procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, 2016.gada 4.aprīlī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā,

tas ir – 2016.gada 5.maijā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Lietā esošie rakstveida pierādījumi apliecina, ka Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas informācija apliecina, ka atbildētājam pieder dzīvokļa

īpašums /dzīvokļa numurs,adrese/.

Līgums Nr.54 „Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu” un izraksts no pielikuma Nr.1 apstiprina, ka prasītājs PAS „Daugavpils siltumtīkli” piegādā

siltumenerģiju mājai, kurā atrodas atbildētāja dzīvoklis.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu dzīvokļa īpašniekam ir pienākums „piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās

mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana)”.

Lietā esošie rakstveida pierādījumi apliecina, ka prasītāja atbildētāja dzīvoklim piegādāja siltumenerģiju, savukārt, atbildētājs nav norēķinājies par

komunālajiem pakalpojumiem pilnā apmērā. Līdz ar to no atbildētāja prasītājas labā piedzenams parāds 1743,67 euro, kas aprēķināts par laika periodu

no 2010.gada 1.jūlija līdz 2015.gada 30.novembrim.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1765.pants

nosaka, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus,

tas ir, seši procenti no simta gadā.

Sakarā ar to, ka atbildētājs savlaicīgi neveica maksājumus par apkuri, ir izveidojies parāds, prasītāja atbilstoši Civillikuma 1765.panta

nosacījumiem aprēķināja likumiskos 6 % no simta gadā par laika periodu no 2010.gada 1.septembra līdz 2015.gada 31.decembrim no nenomaksātās

pamatparāda summas, - tas ir 103,50 euro, kas piedzenami no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu „katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība”.

Lietas materiālos ir prasītājas parāda aprēķins, ko atbildētājs nav apstrīdējis. Atbildētājs nekādus iebildumus pret celto prasību tiesā nav iesniedzis,

kā arī nav iesniedzis pierādījumus tam, ka parāds būtu samaksāts. Līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma, un no atbildētāja par labu prasītājai

piedzenams parāds 1743,67 euro, kas aprēķināts par laika periodu no 2010.gada 1.jūlija līdz 2015.gada 30.novembrim un likumiskie 6% gadā par

maksājumu savlaicīgu neveikšanu 103,50 euro ar tiesas spriedumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet vēl

nepiedzītās parāda summas par pakalpojumiem par laiku posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai ir jāpiedzen tiesāšanās izdevumi - valsts nodeva 277,08 euro

apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā

nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 189., 191., 192., 193., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli”, reģistrācijas Nr.41503002945, labā

parādu par siltumenerģijas piegādi, kas aprēķināts par laika periodu no 2010.gada 1.jūlija līdz 2015.gada 30.novembrim 1743,67 euro (viens tūkstotis

septiņi simti četrdesmit trīs euro 67 centi), likumiskos 6% gadā par maksājumu savlaicīgu neveikšanu par laika periodu no 2010.gada 1.septembra līdz

2015.gada 31.decembrim 103,50 euro (viens simts trīs euro 50 centi), tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 277,08 euro (divi simti septiņdesmit septiņi

euro 8 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četri euro 70 centi), kopā – 2128,95 euro (divi tūkstoši viens simts divdesmit astoņi

euro 95 centi).

Labprātīgi samaksātos vai piespiedu kārtā piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītājas pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli”,

reģistrācijas Nr.41503002945, kontā LV87NDEA0000082040907, „Nordea Bank AB Latvia filiāle”.

Noteikt tiesības pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli”, reģistrācijas Nr.41503002945, par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja likumiskos 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas 1743,67 euro (viens tūkstotis septiņi simti četrdesmit trīs euro 67 centi).

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas – 2016.gada 5.maija Latgales apgabaltiesai,

apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese I.Stivriņa