Court dismisses defendant's defense and allows management fee claim in small claims housing management case.

Lietas Nr. C07071113

Lietas arhīva Nr. C-0053-15/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē, 2015.gada 8.maijā

Aizkraukles rajona tiesa

tiesnese I.Silicka,

izskatīja rakstveida procesā civillietu Aizkraukles novada SIA „Lauma A” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas

un apsaimniekošanas maksas parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Aizkraukles novada SIA „Lauma A” (turpmāk – prasītājs), 2013.gada 5.novembrī cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk -

atbildētājs), par dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksas Ls 404,11 piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka pamatojoties uz 2007.gada 8.jūnija Aizkraukles zemesgrāmatu nodaļas tiesneša lēmumu, atbildētājam

nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu Nr.21, un tam piederošo kopīpašuma domājamo daļu 404/27819 no daudzdzīvokļu mājas /adrese/.

Pamatojoties uz deleģēšanas līgumu Nr.6-2/09/294, pašvaldība deleģējusi un prasītājs apņēmies pārvaldīt un apsaimniekot Aizkraukles novadā

privatizētās dzīvojamās mājas, kuras ar aktu dzīvokļu īpašnieki nav pārņēmuši pārvaldījumā.

Pamatojoties uz 2010.gada 31.maija rīkojumu Nr.29, māju apsaimniekošanas maksa noteikta 0,27 Ls/kvm (0,38 EUR/kvm), un maksa par

sadzīves atkritumu apsaimniekošanu tiek aprēķināta proporcionāli katrā dzīvoklī uz tiesiska pamata dzīvojošo personu skaitam – Ls 0,93 ( 1,32 EUR) ar

PVN.

Pamatojoties uz 2011.gada 15.septembra rīkojumu Nr.36, māju apsaimniekošanas maksas aprēķinā iekļauta maksa par iekšējo siltumtīklu

apkalpošanu, t.i., Ls 0,017/kvm (0,024 EUR).

Pamatojoties uz Aizkraukles novada domes 2011.gada 8.decembra lēmumu Nr.230 „Par sadzīves atkritumu apsaimniekošanas maksas

apstiprināšanu Aizkraukles novadā” un 2012.gada 28.februāra SIA „Lauma A” rīkojumu Nr.6, maksa par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu

Aizkraukles novadā noteikta Ls 1,39 (1,98 EUR) plus PVN, vienam iedzīvotājam.

Atbildētājs nav veicis maksājumus par laika periodu no 2011.gada janvāra līdz 2013.gada oktobrim ieskaitot, kā rezultātā mājas pārvaldīšanas un

apsaimniekošanas maksas parāds ir Ls 404,11.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksas parādu Ls 404,11 un tiesas izdevumus.

Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1., 3.punktu, likuma „Par valsts un pašvaldības dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta

pirmās daļas 2.punktu un ceturto daļu, Civillikuma 1401., 1402., 1425., 1662., 1779., 1828.pantu, 1652.panta 3.punktu, Civilprocesa likuma

128.pantu.

Prasītājs prasības pieteikumā norādījis, ka nevēlas, lai notiku uzklausīšana tiesas sēdē.

Rakstveida paskaidrojumu par celto prasību, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmajai daļai, atbildētājs tiesā nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa noteic, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā (..).

Tā kā puses nav izteikušas lūgumu par lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, lieta izskatāma rakstveida procesā.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, 2013.gada 12.novermbrī prasītājam un atbildētājam ir

izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesnesi, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim

(lietas 25., 27.-28.lapa).

Atbildētājam paziņojums nosūtīts uz prasības pieteikumā norādīto viņa pēdējo zināmo dzīvesvietas adresi un atbildētāja uzturēšanās adresi

Nīderlandē ar Tieslietu ministrijas Tiesiskās sadarbības departamenta Tiesu sadarbības nodaļas starpniecību. Tiesa saņēmusi apliecinājumu, ka tiesas

dokumenti atbildētājam /pers. A/, izsniegti 2014.gada 5.martā saskaņā ar saņēmējas valsts – Nīderlandes nacionālajiem tiesību aktiem (lietas 30.-

33.lapa).

Ar Aizkraukles rajona tiesas tiesneses 2014.gada 17.septembra lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā (lietas 47.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, 2014.gada 23.septembrī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā (lietas 48.lapa). Atbildētājam paziņojums nosūtīts uz viņa uzturēšanās adresi Nīderlandē ar Tieslietu Ministrijas Tiesiskās

sadarbības departamenta Tiesu sadarbības nodaļas starpniecību.

Tiesa saņēmusi apliecinājumu, ka tiesas dokumenti atbildētājam /pers. A/ izsniegti 2014.gada 28.oktobrī saskaņā ar saņēmējas valsts –

Nīderlandes likumdošanu (lietas 50.-52.lapa).

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

No prasības pieteikumam pievienotā Aizkraukles rajona tiesas Zemesgrāmatas nodaļas nodalījuma noraksta redzams, ka pamatojoties uz

2005.gada 19.augusta pirkuma līgumu, ar 2005.gada 23.augusta zemesgrāmatu nodaļas tiesneša lēmumu atbildētājam /pers. A/ nostiprinātas īpašuma

tiesības uz dzīvokļa īpašumu Nr.21, un pie dzīvokļa īpašuma piederošām 404/27819 kopīpašuma domājamām daļām no daudzdzīvokļu mājas /adrese/,

kas ierakstīts Aizkraukles pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/, kadastra numurs /numurs B/(lietas 10.lapa).

Saskaņā ar 2009.gada 10.decembra deleģēšanas līgumu Nr.6-2/09/294, kas noslēgts starp Aizkraukles novada pašvaldību un Aizkraukles novada

SIA „Lauma A”, prasītājs – Aizkraukles novada SIA “Lauma A” pārvalda un apsaimnieko Aizkraukles novadā privatizētās dzīvojamās mājas,

pašvaldībai piederošās dzīvojamo māju kopīpašuma domājamās daļas, piesaistītās teritorijas, tai skaitā dzīvojamo māju /adrese/(lietas 12.-14.lapa).

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1. un 2. punkts noteic, ka dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā un segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar minētā likuma 13.panta pirmo daļu, dzīvokļa īpašnieks, atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas

apmēram, sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai,

kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas līgumā.

Atbilstoši Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 6.pantam, dzīvojamās mājas pārvaldīšana ietver obligāti veicamās darbības (dzīvojamās mājas

uzturēšana, sanitārā apkope atbilstoši normatīvo aktu prasībām, siltumenerģijas, ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšana, sadzīves

atkritumu izvešana, slēdzot attiecīgu līgumu ar pakalpojumu sniedzēju, elektroenerģijas nodrošināšana dzīvojamās mājas kopīpašumā esošajai daļai u.c),

un citas pārvaldīšanas darbības.

No prasības pieteikumā un parāda aprēķinā norādītā secināms, ka atbildētājs /pers. A/ nav pienācīgi pildījis dzīvokļa īpašnieka pienākumus

attiecībā uz apsaimniekošanas un pārvaldīšanas izdevumu segšanu, iekrājot laika periodā no 2011.gada janvāra līdz 2013.gada 31.oktobrim parādu Ls

404,11 (lietas 5., 23.lapa).

No lietas materiāliem secināms, ka prasītājs, kā dzīvojamās mājas /adrese/, apsaimniekotājs, ievērojot 2009.gada 10.decembra deleģēšanas

līgumā Nr.6-2/09/294 noteikto, nodrošinājis dzīvojamās mājas obligāti veicamās pārvaldīšanas darbības, tajā skaitā, mājas apsaimniekošanu un

uzturēšanu, un nodrošinājis pamatpakalpojumus – sadzīves atkritumu izvešanu, un nodrošinājis elektroenerģijas piegādi dzīvojamajai mājai.

No prasības pieteikumā norādītā un prasības pieteikumam pievienotajiem materiāliem secināms, ka prasītājs veicis parāda aprēķinu saskaņā ar

Ministru kabineta noteikumiem Nr.1014 „Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”, kā arī

pamatojoties uz Aizkraukles novada domes 2011.gada 8.decembra lēmumu Nr.230 „Par sadzīves atkritumu apsaimniekošanas maksas apstiprināšanu

Aizkraukles novadā” (kas bija spēkā līdz 2013.gada 1.oktobrim)(lietas 20.lapa).

Tiesa atzīst, ka atbildētājs nav pildījis Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantā noteikto dzīvokļa īpašnieka pienākumu segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (sadzīves atkritumu izvešana,

elektroenerģija).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus pret prasības pieteikumā norādītajiem prasību pamatojošiem apstākļiem un pamatiem.

Turklāt, atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likumā paredzētās tiesības – nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus par celto prasību, nav

apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu, ka ir izpildījis savas saistības.

Līdz ar to, tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētājs nav izpildījis savas saistības pret prasītāju. Tāpat tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veikto

parāda aprēķinu, līdz ar to, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksas parāds Ls

404,11 apmērā.

Sakarā ar euro ieviešanu kā Latvijas Republikas nacionālo valūtu no 2014.gada 1.janvāra saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 6.pantu,

konvertējot latu uz euro pēc Padomes noteiktā maiņas kura 1 euro= 0,702804 lati, no atbildētāja piedzenams parāds par dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu un apsaimniekošanu 575 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus (..).

Prasītājs, ceļot prasību, samaksājis valsts nodevu Ls 60,62 jeb 86,25 euro (lietas 8.lapa), un izdevumus, kas saistīti ar tiesas pavēstu un citu

tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu Ls 3,30 jeb 4,70 euro (lietas 9.lapa). Minētie tiesas izdevumi piedzenami no atbildētāja par labu

prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu (..), un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei (..).

Atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 204.1 pantu, 250.25 pantu, 250.27 panta pirmo un otro daļu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Aizkraukles novada SIA „Lauma A”, vienotais reģistrācijas Nr.48703000781,

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksas parādu par laika periodu līdz 2013.gada 31.oktobrim 575 EUR (pieci simti septiņdesmit

piecus euro) (Ls 404,11), valsts nodevu 86,25 EUR (astoņdesmit sešus euro un 25 centus) (Ls 60,62), un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70

EUR (četrus euro un 70 centus) (Ls 3,30), kopā 665,95 EUR (seši simti sešdesmit piecus euro un 95 centus) (Ls 468,03).

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu prasītājs Aizkraukles novada SIA „Lauma A” var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales tiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma

sastādīšanas dienas - 2015.gada 8.maija, apelācijas sūdzību iesniedzot Aizkraukles rajona tiesā.

Spriedumu atbildētājs /pers. A/ var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales tiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma noraksta izsniegšanas

dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Aizkraukles rajona tiesā.

Tiesnese I.Silicka