11354036615 / K33-0166-16 · Court convicted defendant of nine theft offenses under Criminal Law Art. 180 and imposed combined sentence. (Rīgas rajona tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of nine instances of theft in small amounts under Article 180 of the Criminal Law. The prosecution presented video evidence and witness testimony detailing the defendant's actions at various retail stores between September and August 2016. The court found the evidence sufficient to establish guilt for each count and combined the sentences into a total of three months' imprisonment.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. daļa: The court may convict a defendant of multiple theft offenses and impose a combined sentence of temporary deprivation of liberty when the facts clearly establish the commission of each crime.

Keywords

AI generated

theft in small amounts combined sentencing Criminal Law Article 180 video surveillance evidence temporary deprivation of liberty

Cited Legislation

AI generated

Criminal Law Article 180, Paragraph 1

Criminal Law Article 50, Paragraph 1

Criminal Law Article 52, Paragraph 5

Criminal Procedure Law Article 499, Paragraph 4

AI generated

11221060118 / K73-1085-19

Court convicted defendant of multiple thefts under Criminal Law Art. 180(1) and sentenced to nine months imprisonment.

19710290624 / K77-2814-24

Court dismisses appeal against theft conviction where defendant accepted plea agreement and served community service. Defendant committed multiple thefts, accepted plea deals, and was sentenced to 420 hours of community service. The court upheld the conviction and sentence, rejecting the appeal as procedurally barred and factually unsupported. The decision confirms that plea agreements in theft cases lead to valid convictions and specific community service penalties. The court ruled that the defendant's failure to comply with procedural requirements or lack of new evidence does not warrant overturning the judgment. The appeal was dismissed because the defendant did not meet the statutory conditions for appeal or provide sufficient grounds for review.

19610163824 / K73-1194-24

Court convicts defendant of theft in small amount and imposes combined four-month suspended sentence.

19520369723 / K73-0439-24

Court convicted defendant of theft and accessory crimes, sentencing to one year imprisonment with offset for detention time.

11094066020 / K30-1013-21

Court convicted defendant of three shoplifting incidents and sentenced to one year imprisonment with compensation.

Full text

Lietas Nr. 11354036615

Lietas arhīva Nr. K33-0166-16/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 3.novembrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Naruška,

piedaloties prokurorei S.Pizelei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/ (turpmāk – Apsūdzētā), personas kods /personas kods/, apsūdzēta deviņu noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

1. Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2015.gada 16.septembrī, ap plkst.15.30, Apsūdzētā, atrodoties SIA “/nosaukums/” veikala “/nosaukums/” tirdzniecības zālē, /adrese/, realizējot nolūku,

kas vērsts uz svešas mantas nolaupīšanu, būdama pārliecināta, ka citas personas neapzinās viņas darbību prettiesisko raksturu, no precēm, kas bija izliktas

pārdošanā, paņēma vīriešu čības 3,59 euro vērtībā un iepakojumu ar trikotāžas palagu 6,99 euro vērtībā, pēc kā paslēpa šīs SIA “/nosaukums/” piederošās

preces, kopējā vērtībā 10,58 euro līdzi paņemtajā somā un, neuzrādot samaksai minētās preces un nesamaksājot par tām, Apsūdzētā pagāja garām kasei un

devās izejas no veikala virzienā, kur viņu apturēja apsardzes darbinieks.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

2. Turklāt, Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Apsūdzētā, 2016.gada 23.janvārī, ap plkst.14.48 iegāja SIA “/nosaukums/” veikalā “/nosaukums/”, kas atrodas pēc adreses /adrese/, ar mērķi izdarīt

zādzību.

Realizēdama savu nodomu, kas vērsts uz svešas kustamas mantas zādzību, atrodoties augstāk minētajā veikalā, Apsūdzētā, apzinoties savu darbību

prettiesisko raksturu, izmantojot situāciju, kad citas personas nevarēja apzināties viņas darbību prettiesisko raksturu, slepus, uzskatot, ka viņas darbības

neviens nenovēro, tīši nozaga SIA “/nosaukums/” piederošas preces:

- divas 0,7 l tilpuma alkohola pudeles – degvīns “Meistara darbs”, katra 6,59 euro vērtībā, par kopējo summu 13,18 euro;

- vienu iepakojumu “Dūmotās sardeles cepšanai Ramata” 2,29 euro vērtībā;

- vienu iepakojumu “Cepta reņģu fileja” 1,84 euro vērtībā, kuras no iepirkuma groza pārlika savā somā, pagāja garām kasei par tām kasē

nesamaksājot, pēc kā ar nozagtām precēm atstāja veikala telpas.

Tādā veidā Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā par kopējo summu 17,31 euro, ar ko nodarīja materiālo kaitējumu SIA “/nosaukums/”.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

3. Turklāt, Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Apsūdzētā, 2016.gada 25.janvārī, ap plkst.10.31 iegāja SIA “/nosaukums/” veikalā “/nosaukums/”, kas atrodas pēc adreses /adrese/, ar mērķi izdarīt

zādzību.

Realizēdama savu nodomu, kas vērsts uz svešas kustamas mantas zādzību, atrodoties augstāk minētajā veikalā, Apsūdzētā, apzinoties savu darbību

prettiesisko raksturu, izmantojot situāciju, kad citas personas nevarēja apzināties viņas darbību prettiesisko raksturu, slepus, uzskatot, ka viņas darbības

neviens nenovēro, tīši nozaga SIA “/nosaukums/” piederošas preces:

- divas 0,7 l tilpuma alkohola pudeles – degvīns “3 graudu”, katra 5,95 euro vērtībā, par kopējo summu 11,90 euro, kuras no iepirkuma groza pārlika

savā somā, pagāja garām kasēm par tām kasē nesamaksājot, pēc kā ar nozagtām precēm atstāja telpas.

Tādā veidā Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā par kopējo summu 11,90 euro, ar ko nodarīja materiālo kaitējumu SIA “/nosaukums/”.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

4. Turklāt, Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Apsūdzētā, 2016.gada 1.februārī, ap plkst.11.42 iegāja SIA “/nosaukums/” veikalā “/nosaukums/”, kas atrodas pēc adreses /adrese/, ar mērķi izdarīt

zādzību.

Realizēdama savu nodomu, kas vērsts uz svešas kustamas mantas zādzību, atrodoties augstāk minētajā veikalā, Apsūdzētā, apzinoties savu darbību

prettiesisko raksturu, izmantojot situāciju, kad citas personas nevarēja apzināties viņas darbību prettiesisko raksturu, slepus, uzskatot, ka viņas darbības

neviens nenovēro, tīši nozaga SIA “/nosaukums/” piederošas preces:

- divas 0,7 l tilpuma alkohola pudeles – degvīns “3 graudu”, katra 5,95 euro vērtībā, par kopējo summu 11,90 euro,

- vienu maizi “Rudzu formas maize” 0,36 euro vērtībā, kuras no iepirkuma groza pārlika savā somā, pagāja garām kasēm par tām kasē nesamaksājot.

Aiz veikala kasēm Apsūdzēto aizturēja un nozagto preci izņēma, kas atgriezta veikalam bez bojājumiem.

Tādā veidā Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā par kopējo summu 12,26 euro.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

5. Turklāt, Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2016.gada 17.aprīlī ap plkst.20.30, Apsūdzētā mantkārīgu motīvu vadīta, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, iegāja veiklā “/nosaukums/”

(juridiskā persona - SIA “/nosaukums/”), kas atrodas /adrese/, kur paņēma divas alus pudeles “Apinītis stiprais” (2 litri tilpuma pudele) katra 2,59 euro

vērtībā, ko ielika savā somā, pagāja garām kasei par tām nesamaksājot, lai ar tām rīkotos kā ar savām. Tādā veidā Apsūdzētā tīši, prettiesiski un bez

atlīdzības slepus paņēma SIA “/nosaukums/” piederošu mantu par kopējo summu - 5,18 euro, tas ir nelielā apmērā, lai ar to rīkotos kā ar savu.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

6. Turklāt, Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2016.gada 18.aprīlī ap plkst.10.00, Apsūdzētā mantkārīgu motīvu vadīta, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, iegāja veiklā “/nosaukums/”

(juridiskā persona - SIA “/nosaukums/”), kas atrodas /adrese/, kur paņēma divas alus pudeles “Apinītis stiprais” (2 litri tilpuma pudele) katra 2,59 euro

vērtībā, ko ielika savā somā, pagāja garām kasei par tām nesamaksājot, lai ar tām rīkotos kā ar savām. Tādā veidā Apsūdzētā tīši, prettiesiski un bez

atlīdzības slepus paņēma SIA “/nosaukums/” piederošu mantu par kopējo summu - 5,18 euro, tas ir nelielā apmērā, lai ar to rīkotos kā ar savu.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

7. Turklāt, Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2016.gada 5.jūlijā, ap plkst.17.33, Apsūdzētā mantkārīgu motīvu vadīta, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, atrodoties SIA “???I??

Latvija” piederošajā veikalā “???I??”, /adrese/, paņēma:

1. vienu alus pudeli “Apinītis stiprais” (2 litri tilpuma pudele) – 2,52 euro vērtībā,

2. vienu pudeli alkoholiskā dzēriena (brendijs) “Belij Aist” (0,5 litri tilpuma pudele) – 9,29 euro vērtībā,

3. vienu pudeli stiprā alkoholiskā dzēriena “Atlantis 5” (0,7 litri tilpuma pudele) – 11,69 euro vērtībā,

4. vienu iepakojumu 0,518 kg “Cūkgaļas krūtiņa” – 2,72 euro vērtībā,

5. vienu iepakojumu 150 grami “Vītinātas desas izlase Sālāmi MIX” – 1,99 euro vērtībā,

6. divus 100 gramu gabalus kaķu barības konservu “Friskies Junior”, viena vērtība – 0,31 euro, kopā – 0,62 euro vērtībā.

Minētās mantas Apsūdzētā ielika savā somā, pagāja garām kasei par tām nesamaksājot, lai ar tām rīkotos kā ar savām.

Tādā veidā Apsūdzētā tīši, prettiesiski un bezatlīdzības slepus nolaupīja SIA “???I?? Latvija” piederošo mantu par kopējo summu – 28,83

euro, tas ir nelielā apmērā, lai ar to rīkotos kā ar savu.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par ko paredzēta atbildība Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

8. Turklāt, Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2016.gada 6.jūlijā, ap plkst.14.56, Apsūdzētā mantkārīgu motīvu vadīta, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, atrodoties SIA

“???I?? Latvija” piederošajā veikalā “???I??”, /adrese/, paņēma divas alus pudeles “Miezītis nefiltrētais” (2 litri tilpuma pudele) katra 2,18 euro

vērtībā, kopā – 4,36 euro vērtībā un vienu pudeli piena “Piens Talsu 2,5%” (1 litra tilpuma pudele) – 0,90 euro vērtībā, ko ielika savā somā,

pagāja garām kasei par tām nesamaksājot, lai ar tām rīkotos kā ar savām.

Tādā veidā Apsūdzētā tīši, prettiesiski un bezatlīdzības slepus nolaupīja SIA “???I?? Latvija” piederošo mantu par kopējo summu – 5,26

euro, tas ir nelielā apmērā, lai ar to rīkotos kā ar savu.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par ko paredzēta atbildība Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

9. Turklāt, Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2016.gada 28.augustā, ap plkst.11.00, Apsūdzētā, atrodoties SIA „???I?? Latvija” veikala „???I??” tirdzniecības zālē, /adrese/, realizējot nolūku,

kas vērsts uz svešas mantas nolaupīšanu, būdama pārliecināta, ka citas personas neapzinās viņas darbību prettiesisko raksturu, no precēm, kas bija

izliktas pārdošanā, paņēma un pēc tam paslēpa līdzi paņemtajā somā 1,5 1 alus “Lāčplēša dzintara” 2 pudeles, katru 1,42 euro vērtībā. Neuzrādot

minētās preces samaksai un, nesamaksājot par tām, Apsūdzētā pameta veikala telpas un ar minētajām SIA „???I?? Latvija” piederošajām mantām,

kopējā vērtībā 2,84 euro, t.i., ar mantām, kuru kopējā vērtība nodarījuma izdarīšanas brīdī nepārsniedza vienu tai laikā LR noteikto minimālo mēnešalgu,

rīkojās kā ar savām.

Ar savām darbībām Apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā, t.i., noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē Apsūdzētā savu vainu atzina pilnībā un piekrita neveikt pierādījumu pārbaudi, paskaidrojot, ka ir saprotama pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas būtība un procesuālās sekas.

Sakarā ar to, ka Apsūdzētā atzina sevi par vainīgu deviņu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

un lietas materiālu pārbaudes rezultātā iegūta pārliecība, ka tie apstiprina Apsūdzētās vainu, prokurore, cietušā SIA “/nosaukums/” pārstāvja AS

“/nosaukums/” pilnvarotā persona /pers. H/ neiebilst pret pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesas sēdē

pieņemts lēmums tiesas izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi par Apsūdzētās vainu.

Nosakot Apsūdzētajai sodu par izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās un trešās daļas nosacījumiem,

tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgās personību un atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Apsūdzētā izdarījusi noziedzīgus nodarījumus, kas pieskaitāmi mazāk smagiem noziegumiem.

Izvērtējot Apsūdzētās personību noskaidrots, ka viņai apgādībā personu nav, līdz apcietinājumam nestrādāja, bija pastāvīga dzīvesvieta, agrāk

administratīvi sodīta (3.sēj. 17.lapa, 4.sēj. 50.lapa, 5.sēj. 27.lapa), agrāk krimināli sodīta - 2014.gada 26.septembrī Rīgas rajona tiesā pēc

Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, ar piespiedu darbu uz 120 stundām.

Spriedums stājies spēkā 2014.gada 24.oktobrī. Ar Rīgas rajona tiesas 2015.gada 20.marta lēmumu aizstāts ar Rīgas rajona tiesas 2014.gada

26.septembra spriedumu noteiktais neizciestais piespiedu darbs ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 26 dienām. Lēmums stājies spēkā 2015.gada 18.aprīlī.

Pēc soda izciešanas atbrīvojās 2015.gada 14.oktobrī (1.sēj. 57.-58.lapa, 2.sēj. 48.-49., 86.-88., 117.-123.lapa, 3.sēj. 17.-18.lapa, 4.sēj. 46.-49.lapa,

5.sēj. 27.-29., 44.-49.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par Apsūdzētās atbildību mīkstinošu apstākli, nosakot sodu par visiem izdarītajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem, tiesa atzīst savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par Apsūdzētās atbildību pastiprinošu apstākli, nosakot sodu par visiem izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem, tiesa atzīst to, ka noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Izvērtējot visus Krimināllikuma 46.panta otrajā daļā minētos apstākļus, ņemot vērā Krimināllikuma 35.panta nosacījumus par soda mērķi, to, ka šo

noziedzīgos nodarījumus Apsūdzētā izdarījusi nedzēstas sodāmības laikā, tiesa uzskata, ka soda mērķis būs sasniedzams, Apsūdzētajai par visiem

izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem nosakot sodu – īslaicīgu brīvības atņemšanu, jo sods – piespiedu darbs, kas bijis noteikts ar spriedumu un, kas bija

spēkā pirms noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas, nav viņu atturējis no jaunu analoģisku noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, sods – naudas sods nav

piemērojams, jo tiesa nekonstatē, ka apsūdzētās mantiskais stāvoklis būtu tāds, ka šo sodu varētu samaksāt.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā to, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti, esot vienam atbildību mīkstinošam un esot vienam atbildību pastiprinošam

apstāklim.

Galīgais sods Apsūdzētajai pēc visiem noziedzīgiem nodarījumiem nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta nosacījumiem, daļēji saskaitot

noteiktos sodus.

Apsūdzētā aizturēta no 2015.gada 16.septembra līdz 2015.gada 18.septembrim (norādīts 2016.gada 18.septembrī) (1.sēj. 40., 46.lapa),

2016.gada 1.februārī (2.sēj. 36., 40.lapa), 2016.gada 18.aprīlī (3.sēj. 19., 22.lapa), no 2016.gada 6.jūlija līdz 2016.gada 8.jūlijam (4.sēj. 29., 37.lapa).

Apsūdzētās apcietinājums, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, ieskaitāms soda termiņā.

2016.gada 1.februārī Apsūdzētajai piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (2.sēj. 43.lapa), kas 2016.gada 25.augustā grozīts uz

apcietinājumu un izsludināta Apsūdzētās meklēšana (3.sēj. 62.-63.lapa). 2016.gada 7.septembrī Apsūdzētā aizturēta un ievietota Iļģuciema cietumā

(3.sēj. 71.lapa). 2016.gada 8.jūlijā kriminālprocesā Nr.11354026216 Apsūdzētajai piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (4.sēj.

41.lapa).

Apsūdzētās apcietinājums, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, ieskaitāms soda termiņā.

Tiesa atzīst, ka Apsūdzētajai piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu, grozīt vai atcelt nav pamata, jo tiesai ir pamats uzskatīt, ka Apsūdzētā

varētu izvairīties no sprieduma izpildes, taču drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā ir atceļams.

Lietā cietušās SIA “/nosaukums/” pārstāvis pieteica kaitējuma kompensāciju 29,21 euro (2.sēj. lietas 64., 78.-79., 84.-85.lapa), SIA

“/nosaukums/” pārstāvis pieteica kaitējuma kompensāciju 28,83 euro (4.sēj. 74.lapa) un 2,84 euro (5.sēj. 11.lapa)

Uz tiesas sēdi cietušā SIA “/nosaukums/” pārstāvis nav ieradies. Tiesā saņemts SIA “/nosaukums/” pārstāvja iesniegums ar lūgumu lietu izskatīt bez

cietušā pārstāvja klātbūtnes, pieteikto kaitējuma kompensāciju uztur (5.sēj. 64.lapa).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 351.panta 4.1 daļu, kompensācijas pieteikumu izskata neatkarīgi no cietušā klātbūtnes.

Cietušā SIA “/nosaukums/” pārstāvja AS “/nosaukums/” pilnvarotā persona /pers. H/ tiesas sēdē pieteikto kaitējuma kompensāciju uzturēja.

Apsūdzētā cietušo pārstāvju pieteiktās kaitējuma kompensācijas atzina pilnībā, norādīja, ka labprātīgi zaudējumus nav atlīdzinājusi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 351.pantu kaitējuma kompensācijas pieteikumā jāpamato par mantisko zaudējumu pieprasītās kompensācijas

apmērs, bet kompensācijas apmērs par morālo aizskārumu un fiziskajām ciešanām – tikai jānorāda.

Tiesa uzskata, ka cietušo pārstāvju pieprasīto kompensāciju apmēri ir pamatoti, zaudējumi cietušajiem ir nodarīti Apsūdzētās noziedzīgu darbību

rezultātā un nav atlīdzināti, līdz ar ko cietušo kaitējuma kompensācijas pieteikumi ir apmierināmi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 353.pantu pienākums samaksāt kompensācijas uzliekams Apsūdzētajai.

Lemjot galīgo rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, lietiskais pierādījums: pieci CD diski ar

videonovērošanas kameras ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, iznīcināmi (1.sēj. 17., 20.lapa, 2.sēj. 51., 97.lapa, 4.sēj. 52., 110., 134.,

135.lapa, 5.sēj. 18., 21.lapa).

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem – vīriešu čībām un trikotāžas palagu ar gumiju, izlemta, tāpēc tiesa atkārtoti par rīcību ar tiem nelemj (1.sēj.

20.lapa).

Apsūdzētās mantai arests nav uzlikts.

Procesuālo izdevumu lietā nav.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 240., 321.1, 339., 353., 499., 511., 523., 524., 527.- 529.,

550.pantu tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/, personas kods /personas kods/,