Court convicted defendant of tax evasion and ordered full state compensation for unpaid duties.

Lietas Nr. 11331021216

Lietas arhīva Nr. K26-0656-16/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2016.gada 2.novembrī

Rēzeknes tiesa,

tiesnesis A.Zutis

izskatīja rakstveida procesā krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta pirmajā daļā,

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ nelikumīgi pārvadāja, glabāja tabakas izstrādājumus ievērojamā apmērā.

/pers. A/, nebūdama Komercreģistrā reģistrēta komersanta darbībai ar akcīzes precēm, 2016.gada izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā mēnesī, datumā un laikā no izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotas vietas nelikumīgi pārveda uz savu dzīves

vietu Viļānu novadā, /adrese/, tabakas izstrādājumus. Šos tabakas izstrādājumus viņa nelikumīgi uzglabāja mājas telpās norādītajā adresē līdz 2016.gada 11.martam, kad, veicot administratīvā pārkāpuma vietas apskati, /pers. A/ dzīvesvietā

policijas darbinieki izņēma nelikumīgi uzglabātos tabakas izstrādājumus:

3000 gab. cigaretes “Winston Blue”, kas marķētas ar Krievijas Federācijas akcīzes markām;

2900 gab. cigaretes “NZ Gold Super Slims”, kas marķētas ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām;

21080 gab. cigaretes “Premjer”, kas marķētas ar Baltkrievijas Republikas akcīzes markām;

3000 gab. cigaretes “Kiss Romantic” , kas nebija marķētas ar akcīzes markām;

4500 gab. cigaretes “Bayron”, kas nebija marķētas ar akcīzes markām;

2760 gab. cigaretes “Prima”, kas nebija marķētas ar akcīzes markām.

Tādējādi, /pers. A/, nebūdama Komercreģistrā reģistrēta komersanta darbībai ar akcīzes precēm, pārkāpa likuma “Par akcīzes nodokli”:

2.panta sestās daļas 2.punktā noteikto, ka speciāla atļauja (licence) nepieciešama ar akcīzes precēm - reģistrēta saņēmēja darbībai ar alkoholiskajiem dzērieniem, tabakas izstrādājumiem vai naftas produktiem;

33.panta otrajā daļā noteikto, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot, pārstrādāt, uzglabāt, pārvietot un realizēt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis, izņemot šajā likumā noteiktos gadījumus;

33.panta trešajā daļā noteikto, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot, pārstrādāt, uzglabāt, pārvietot un realizēt alkoholiskos dzērienus un tabakas izstrādājumus, kuri nav marķēti ar akcīzes nodokļa markām, izņemot normatīvajos

aktos noteiktos gadījumus.

Turklāt, /pers. A/ pārkāpa Ministru kabineta noteikumu Nr.662 “Akcīzes preču aprites kārtība”:

11.5. un 11.7.apakšpunktā noteikto, ka speciālo atļauju (licenci) izsniedz alkoholisko dzērienu, alus, tabakas izstrādājumu vai degvielas mazumtirdzniecībai un reģistrētai saņēmēja darbībai ar alkoholiskajiem dzērieniem, tabakas

izstrādājumiem vai naftas produktiem”;

12. un 14.punktā noteikto, ka komercdarbību ar akcīzes precēm drīkst veikt komercreģistrā reģistrēts komersants, kurš šo noteikumu 11.punktā minētajos gadījumos ir saņēmis attiecīgu izsniegtu speciālo atļauju (licenci)”.

Nozieguma priekšmeta – nelikumīgi pārvietoto un glabāto 37240 gabalu cigarešu kopējā vērtība sastāda 4995,40 euro, kas sastāv no muitas vērtības – 587,51 euro apmērā un aprēķinātā muitas administrēto nodokļu summas – 4407,89

euro apmērā, kas sastāv no akcīzes nodokļa, muitas nodokļa un pievienotās vērtības nodokļa un kas pielīdzināma attiecīgo cigarešu tirgus cenām.

/pers. A/, veicot iepriekš norādīto tabakas izstrādājumu nelikumīgu pārvešanu un uzglabāšanu savā dzīvesvietā (mājās) Viļānu novadā, /adrese/, nodarīja valstij mantisku kaitējumu nenomaksāto nodokļu veidā 4407,89 euro, ko sastāda:

- akcīzes nodoklis 3363,34 euro:

par cigaretēm “NZ Gold Super Slims”, “Winston Blue”, “Premjer”, kuras bija marķētas ar akcīzes nodokļa markām – 2436,70 euro. Nodoklis aprēķināts saskaņā ar likuma “Par akcīzes nodokli” 4.panta pirmās daļas 2.punktu,

22.panta trešo un ceturto daļu un “Pārejas noteikumu” 58.5.apakšpunktu (ņemot vērā cigarešu mazumtirdzniecības cenu 54,20 euro par 1000 gabaliem cigarešu + 25% no maksimālās mazumtirdzniecības cenas);

par cigaretēm “Kiss Romantic”, “Bayron”, “Prima”, kuras nebija marķētas ar akcīzes nodokļa markām - 926,64 euro. Nodoklis aprēķināts saskaņā ar likuma “Par akcīzes nodokli” 4.panta pirmās daļas 2.punktu, 22.panta trešo un

ceturto daļu, 30.panta pirmo daļu un “Pārejas noteikumu” 58.5.apakšpunktu;

- muitas nodoklis (57,6%) – 338,40 euro, kas aprēķināts saskaņā ar Komisijas 2015.gada 6.oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr.2015/1754 par grozījumiem Padomes 1987.gada 23.jūlija Regulā (EEK) Nr.2658/87 par tarifu un statistikas

nomenklatūru un kopējo muitas tarifu I pielikumu;

- pievienotās vērtības nodoklis (21%) – 706,15 euro apmērā. Nodoklis aprēķināts saskaņā ar likuma “Par pievienotās vērtības nodokli” 5.panta otro daļu, 36.panta pirmo daļu, 41.panta pirmās daļas 1.punktu, 85.panta pirmo daļu,

123.panta pirmo daļu.

/pers. A/ prettiesisko darbību rezultātā valstij tika nodarīts zaudējums ievērojamā apmērā – 4407,89 euro, jo saskaņā ar likumu “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību” 23.1panta pirmo daļu atbildība par

Krimināllikumā paredzēto noziegumu, kas izdarīts ievērojamā apmērā, iestājas, ja noziedzīga nodarījuma priekšmeta kopējā vērtība nodarījuma izdarīšanas brīdī nav bijusi mazāka par desmit tai laikā Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu

kopsummu. Priekšmeta vērtība nosakāma atbilstoši tirgus cenām vai tām pielīdzinātām cenām nodarījuma izdarīšanas laikā. Saskaņā ar Ministru kabineta 2015.gada 24.novembra noteikumu Nr.656 “Noteikumi par minimālo mēneša darba algu un

minimālo stundas tarifa likmi” 2.punktu – minimālā mēneša darba alga normāla darba laika ietvaros ir 370 euro.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Krimināllieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā atbilstoši Kriminālprocesa likuma 540.1panta prasībām, nerīkojot tiesas sēdi, jo prokurore, cietušās pārstāvis un apsūdzētā nav iesnieguši iebildumus par lietas iztiesāšanu rakstveida

procesā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 panta trešo daļu lieta rakstveida procesā tiek izskatīta pēc lietā esošajiem materiāliem.

[3] Apsūdzētā pers.A savu vainu viņai inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta pirmajā daļā, ir atzinusi pilnībā un apliecinājusi, ka 2016.gada 28.septembrī starp prokurori J.Laganovsku un viņu

noslēgta vienošanās par vainas atzīšanu un sodu (lietas 78.-79.lapa).

/pers. A/ iepriekš kriminālnesodīta (lietas 68.lapa), nav precējusies, apgādājamo nav, pensionāre (lietas 39.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. un 48.pantu apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi.

Apsūdzētā pers.A piekrīt, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās un par noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta pirmajā daļā, tiks piespriests naudas sods 3 (trīs) Latvijas Republikā noteikto minimālo

mēnešalgu, tas ir 1110 (tūkstoš simts desmit) euro apmērā (lietas 78.-79., 81., 86.lapa).

Prokurore J.Laganovska nosūtīja tiesai ierosinājumu apstiprināt ar apsūdzēto /pers. A/ noslēgto vienošanos.

Tiesa uzskata, ka noslēgtā vienošanās ir pamatota, vienošanās atbilst Kriminālprocesa likuma 433. - 434., 437. - 438.panta nosacījumiem. Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētās vaina viņai inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņas savas vainas atzīšanu un visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā. Tiesai nav šaubu par apsūdzētās /pers.

A/ vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta pirmajā daļā.

Prokurores lūgtais piespriežamais sods apsūdzētajai /pers. A/ atbilst Krimināllikuma 46.pantā norādītiem soda noteikšanas vispārīgiem principiem. Prokurore, izvērtējot piespriežamo soda veidu un apmēru, ņēmusi vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētās personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus. Tiesa atzīst, ka prokurores noslēgtā vienošanās ir apstiprināma, un apsūdzētajai jāpiespriež vienošanā norādītais sods.

[4] Valsts ieņēmumu dienests pirmstiesas procesā pieteica pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju valstij un lūdza piedzīt no apsūdzētās valsts labā 4407,89 euro (lietas 49.-51.lapa).

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmā daļa nosaka, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu,

fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu. Kriminālprocesa likuma 351.panta pirmā daļa nosaka, ka kompensācijas pieteikumā jāpamato par mantiskajiem zaudējumiem pieprasītās kompensācijas apmērs, bet par morālo aizskārumu tikai

jānorāda. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.pantu tiesa nosaka nodarītā kaitējuma atlīdzības apmēru, ņemot vērā radīto mantisko zaudējumu, norādītā kaitējuma pamatotību un apmēru, noziedzīgu nodarījumu smagumu un izdarīšanas raksturu

un morālā aizskāruma dziļumu un publiskumu.

Apsūdzētā /pers. A/ Valsts ieņēmumu dienesta iesniegto kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzina pilnīgi.

Saskaņā ar likuma „Par Valsts ieņēmumu dienestu” 1.pantu un likuma „Par akcīzes nodokli” 33.panta septīto daļu, Valsts ieņēmumu dienests ir Finanšu ministrijas padotībā esoša tiešās pārvaldes iestāde, kas nodrošina nodokļu maksājumu un

nodokļu maksātāju uzskaiti, valsts nodokļu, nodevu un citu valsts noteikto obligāto maksājumu iekasēšanu Latvijas Republikas teritorijā. Ja persona veic jebkuras darbības ar akcīzes precēm, neievērojot likuma „Par akcīzes nodokli” prasības,

Valsts ieņēmumu dienestam ir tiesības par labu valsts budžetam piedzīt no apsūdzētā nesamaksātās nodokļa summas atbilstoši likumā noteiktajām nodokļa likmēm, tas ir, ar noziedzīgo nodarījumu valstij nodarītos zaudējumus. Likuma „Par akcīzes

nodokli” 33.panta vienpadsmitā daļa nosaka, ka šā panta septītajā daļā minētajos gadījumos nodokli un soda naudu piedzen no personas, kuras valdījumā ir akcīzes preces, ar kurām veiktas šā panta septītajā daļā minētās darbības, vai no

personas, kas veikusi šā panta septītajā daļā minētās darbības, ja netiek konstatēts minēto akcīzes preču valdītājs.

Tiesa atzīst, ka mantiskais zaudējums valstij par nelikumīgu tabakas izstrādājumu uzglabāšanu tika aprēķināts atbilstoši normatīvo aktu prasībām. Ņemot par pamatu Eiropas Padomes 1992.gada 12.oktobra Regulas (EEK) Nr.2913/92 par

Kopienas Muitas kodeksa izveidi (turpmāk – Padomes regula Nr.2913/92) 31.panta nosacījumus muitas vērtība noteikta, izmantojot Kopienā pieejamu informāciju par cigarešu cenām, kas “Premjer” ir 19,50 euro/1000 gab., cigaretēm “NZ

Gold Super Slims” – 20,50 euro/1000 gab. un cigaretēm “Winston Blue”- 39,00 euro/1000 gab. Tādējādi kopējā cigarešu “Premjer”, cigarešu “NZ Gold Super Slims” un cigarešu “Winston Blue” muitas vērtība sastāda 587,51 euro.

Pamatojoties uz Komisijas 2015.gada 6.oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr.2015/1754, ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr.2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, Valsts ieņēmumu dienests

pamatoti aprēķināja muitas nodokli (57,6%) – 338,40 euro. Ņemot vērā likuma „Par akcīzes nodokli” 4.panta pirmās daļas 2.punktā, 22.panta trešajā un ceturtajā daļā un Pārejas noteikumu 58.punkta 5.apakšpunktā noteikto, Valsts ieņēmumu

dienests pamatoti aprēķināja akcīzes nodokli 2436,70 euro par nelikumīgi uzglabātajām cigaretēm ar Krievijas Federācijas un Baltkrievijas Republikas akcīzes markām un akcīzes nodokli 926,64 euro par nelikumīgi uzglabātajam cigaretēm bez

akcīzes nodokļa markām. Tāpat tiesa atzīst, ka saskaņā ar Pievienotās vērtības nodokļa likuma 5.panta otro daļu, 36.panta pirmo daļu, 41.panta pirmās daļas 1.punktu, 85.panta pirmo daļu un 123.panta pirmo daļu, Valsts ieņēmumu dienests

pamatoti aprēķināja maksājamo pievienotās vērtības nodokli 706,15 euro nelikumīgi uzglabātajām cigaretēm ar Krievijas Federācijas un Baltkrievijas Republikas akcīzes markām, apliekot ar pievienotās vērtības nodokli (21 procents) preču muitas

vērtības, muitas nodokļa un akcīzes nodokļa kopsummu.

Izvērtējusi tiesai iesniegto Valsts ieņēmumu dienesta kaitējuma kompensācijas pieteikumu, pārliecinājusies par apsūdzētās /pers. A/ vainu kaitējuma nodarīšanā noziedzīgā nodarījuma rezultātā, tiesa uzskata, ka saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 350.panta prasībām kompensācijas pieteikums par mantiskā zaudējuma atlīdzināšanu ir apmierināms pilnībā, tas ir, 4407,89 euro apmērā, ko sastāda valstij neiekasētā muitas nodokļa, akcīzes nodokļa un pievienotās vērtības nodokļa

apmēri.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 350.-353., 540.1 un 543.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta pirmajā daļā.

Apstiprināt starp apsūdzēto /pers. A/ un Rēzeknes prokuratūras prokurori J.Laganovsku 2016.gada 28.septembrī noslēgto vienošanos un sodīt /pers. A/ par Krimināllikuma 221.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanu ar naudas sodu 3 (trīs) Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu, tas ir, 1110 euro (tūkstoš simts desmit euro) apmērā.

Apmierināt Valsts ieņēmumu dienesta kaitējuma kompensācijas pieteikumu.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij kaitējuma kompensāciju 4407,89 euro (četri tūkstoši četri simti septiņi euro un 89 centi) apmērā.

Spriedums sastādīts 2016.gada 2.novembrī.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Krimināllietu departamentā, iesniedzot sūdzību Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) A.Zutis