Court convicts defendant of burglary and sets combined sentence including prior time served.

Noraksts

Pirmstiesas izmeklēšanas Nr.12060003315

Arhīva Nr.K30-0530-16/24

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2016.gada 15.martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis I.Dzenis,

ar tiesas sēžu sekretāri S.Tretjakovu, tulci D.Kivlenieci,

piedaloties prokuroram E.Brumermanim,

aizstāvim, zvērinātam advokātam I.Karlovskai,

2016.gada 15.martā izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 krimināllietu ar pirmstiesas izmeklēšanas Nr.12060003315, kurā:

pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Tiesas izmeklēšanas laikā tiesa

konstatēja:

pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot telpā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās un, proti:

2014.gada 12.oktobrī, pers. A/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, atrodoties Rīgā, Cēsu ielā 17 viesnīcā “Ļeņina

apartamenti” vienojās par svešas kustamas mantas zādzību no minētās viesnīcas.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, 2014.gada 12.oktobrī, ap plkst.21.00, persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā un pers.

A/, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, iegāja viesnīcas 1.numuriņā, kur persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā,

klātesot /pers. A//, norāva no stiprinājuma pie sienas televizoru Samsung 32F4000 Eur 186,78 vērtībā, sabojājot sienu, proti, tās apmetumu Eur 230,05

vērtībā, savukārt pers. A/ zādzības izdarīšanas nolūkā iegāja viesnīcas 4.numuriņā, kur paņēma skaļtumbas Eur 50 vērtībā, pēc kā abi devās uz

/numurs/.numuriņu, kur pers. A/ paņēma mūzikas centru Eur 50 vērtībā. Visas iepriekš norādītās mantas persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts

atsevišķā lietvedībā un pers. A/, rīkojoties saskaņoti, ielika uz gultas esošajā pārvalkā Eur 25 vērtībā un maisā un abi, paņemot līdz iepriekš minētās

mantas, devās uz izeju, pers. A/ koridorā vēl paņēma elektrisko sildītāju Eur 10 vērtībā un abi no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja, lai ar

paņemtajām mantām rīkotos pēc saviem ieskatiem.

Tādējādi persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā un pers. A/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja SIA “HH

Group” piederošas mantas Eur 321,78 vērtībā zādzību.

Ar savām darbībām pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Cietušais SIA “HH Group” (1.sēj.l.l.19), iesniedza kaitējuma kompensācijas pieteikumu 2040,21 EUR apmērā (1.sēj.l.l.21-22, 23, 242-246).

Tiesas sēdē apsūdzētais pers. A/ (turpmāk tekstā – Apsūdzētais) sevi par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā, neatzina un paskaidroja ka apsūdzībā minētājā laikā atradās stiprā alkohola reibumā un neatceras, ka būtu kaut ko nozadzis.

Taču pēc cietušā pārstāvja un liecinieku nopratināšana tiesas sēdē, apliecināja, ka sevi par vainīgu spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā atzīst

pilnībā, apstiprināja, ka, tik tiešām, spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā izdarīja viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu, izdarīto vaļsirdīgi

nožēloja.

Novērtējot Apsūdzētā paskaidrojumus, cietušā pārstāvja un liecinieku liecības, pārbaudot krimināllietas materiālus, tiesa secina, ka Apsūdzētā

noziedzīgās darbības ir pareizi un pamatoti kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, kā tas norādīts šajā spriedumā, viņa vaina ir pilnībā

pierādīta ar tiesas sēdē pārbaudītajiem pierādījumiem, kuri pēc tiesas vērtējuma ir atzīstami par derīgiem, ir iegūti atbilstoši likuma normām un satur ziņas

par faktiem, kas pastiprina apsūdzētā vainu norādītajā apjomā, to kopumā un savstarpējā sakarībā.

Cietušā SIA “HH Group” pārstāvis /pārstāvis/ tiesas sēdē paskaidroja, ka viņu īpašumā Rīgā, Cēsu ielā 17, viesnīcā “Ļeņina apartamenti” notika

viesnīcas mantu zādzība. Par notikušās zādzības apstākļiem neko paskaidrot nevar. Zādzības rezultātā SIA “HH Group” tika nodarīts kaitējums 551,83

EUR apmērā.

No liecinieka /Liecinieks1/ tiesas sēdē sniegtajām un saskaņā ar Kriminālprocesa 501.panta 2.punktu nolasītājiem liecībām redzams, ka viņš

2014.gada 12.oktobrī kā policijas darbinieks pildīja savus dienesta pienākumus un saņēma informāciju par Rīgā, Cēsu ielā 17, viesnīcā “Ļeņina

apartamenti” notikušu zādzību. Viņi ieradās viesnīcā un aizturēja /pers. A//. (2.sēj.l.l.104-108).

Liecinieks/Liecinieks2/ tiesas sēdē apliecināja, ka tiešām kopā ar /pers. A// 2014.gada 12.oktobrī, Rīgā, Cēsu ielā 17, viesnīcā “Ļeņina

apartamenti” nozaga apsūdzībā minētās mantas.

No liecinieka /Liecinieks3/ tiesas sēdē sniegtajām un saskaņā ar Kriminālprocesa 501.panta 2.punktu nolasītājiem liecībām redzams, ka viņš

2014.gada 12.oktobrī bija noīrējis istabu Rīgā, Cēsu ielā 17, viesnīcā “Ļeņina apartamenti”, kur kopā ar draugiem lietoja alkoholu. Kādā brīdī viņš

aizmiga un kad pamodās redzēja, ka /vārdi/ liek maisos kaut kādas mantas, laikam televizoru un tumbas. Pēc tam /vārds/ un /pers. A/aizgāja, bet viņš

kopā ar draudzeni palika numurā. (1.sēj.l.l.52-53, 2.sēj.l.l.13).

No liecinieka /Liecinieks4/ tiesas sēdē sniegtajām un saskaņā ar Kriminālprocesa 501.panta 2.punktu nolasītājiem liecībām redzams, ka viņš

2014.gada 12.oktobrī atradās Rīgā, Cēsu ielā 17, viesnīcā “Ļeņina apartamenti”, kur kopā ar draugiem lietoja alkoholu. Kādā brīdī redzēja, ka Deivids

ar /pers. A/ kaut kur iziet, tad atgriezās ar mantām, laikam televizoru un tumbām. (1.sēj.l.l.54-53).

Liecinieces/Liecinieks5/ tiesas sēdē saskaņā ar Kriminālprocesa 501.panta 4.punktu nolasītās liecībās pēc būtības apstiprina liecinieku

/Liecinieks3/ un /Liecinieks4/ sniegtās liecības. (1.sēj.l.l.46-47, 48,49, 2.sēj.l.l.8, 117-121).

No /Persona/ iesnieguma redzams, ka 2014.gada 12.oktobrī Rīgā, Cēsu ielā 17, viesnīcā “Ļeņina apartamenti” tika nozagtas viesnīcas mantas.

(1.sēj.l.l.6).

Ar notikuma vietas apskates protokolu (1.sēj.l.l.38-39).

Ar pavadzīmi, no kuras redzams, ka nozagtās manta ir bijušas SIA “HH Group” īpašums (1.sēj.l.l.16).

No videoieraksta apskates protokola redzams, kā apsūdzībā minētā laikā un vietā divi vīrieši nes prom mantas no viesnīcas (1.sēj.l.l. 27-36,

2.sēj.l.l. 1-7).

Nosakot soda veidu un mēru Apsūdzētajam, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, Apsūdzētā personību, viņa atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

pers. A/ - dzimis /datums/, Rīgā; neprecējies; apgādībā nepilngadīgs, 2013.gadā dzimis bērns; strādā SIA “/nosaukums/”, paziņotā dzīves vieta:

/adrese/; Deklarētā dzīves vieta /adrese/; VSIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta uzskaitē nav reģistrēts

(1.sējums, lietas 204.lapa), VSIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta uzskaitē nav reģistrēts (1.sējums, lietas

210.lapa), agrāk vairākas reizes sodīts, pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 5.oktobra spriedumu pēc Krimināllikuma

175.panta pirmās daļas, 180.panta pirmās daļas ar galīgo sodu – brīvības atņemšanu uz 1 gadu 6 mēnešiem, piespiedu darbu uz 150 stundām, sods nav

izciests.

Apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis atbilstoši Krimināllikuma 47.pantam otrajai daļai ir tas, ka Apsūdzētais atzīst vainu un nožēlo izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par Apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli uzskatāms tas, ka izdarītais noziedzīgs

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Tā kā Apsūdzētais ir jau agrāk vairākas reizes sodīts, arī ar reālu brīvības atņemšanas sodu par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, būdams

tiesāts ar reālu brīvības atņemšanas sodu, nedzēstas sodāmības laikā, turpināja izdarīt noziedzīgas darbības, tiesa secina, ka Apsūdzētais nav labojies un

ir sodāms ar brīvības atņemšanas sodu, izciešot to izolācijā no sabiedrības.

Tiesa uzskata, ka ar to būs sasniegts Krimināllikuma 35.pantā noteiktais soda mērķis un apsūdzētais pildīs likumus un atturēsies no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot galīgo sodu Apsūdzētajam, piemērojami Krimināllikuma 50.panta piektās daļas, kas nosaka, ka, ja pēc sprieduma spēkā stāšanās

konstatēts, ka persona vainīga vēl citā noziedzīgā nodarījumā, ko tā izdarījusi pirms sprieduma vai prokurora priekšraksta par sodu spēkā stāšanās

pirmajā lietā. Šajā gadījumā soda laikā ieskaitāms sods, kas pilnīgi vai daļēji jau izciests pēc pirmā sprieduma vai prokurora priekšraksta par sodu. Ja

brīvības atņemšanas laiks, kas spriedumā noteikts nosacīti, ir lielāks par citā spriedumā noteikto brīvības atņemšanas laiku, tad brīvības atņemšanas laiks,

kas noteikts nosacīti, pilnīgi vai daļēji saskaitāms ar brīvības atņemšanas laiku, nosacījumi.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas pirmā punkta un Civillikuma 1779.panta nosacījumiem no apsūdzētā par labu cietušajam

piedzenama materiālā kaitējuma kompensācijas faktiskajā apmērā, jo pārējā daļā cietušā pārstāvja tiesas sēdē uzturētā kaitējuma kompensācijas daļa ir

piedzīta izdalītajā kriminālprocesā.

Tiesas izmeklēšanā pēc procesa virzītāja uzaicinājuma apsūdzētā aizstāvību realizēja zvērināts advokāts I.Karlovska, kurai saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Noteikumiem par advokāta samaksu par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā un

samaksas kārtību, no valsts līdzekļiem izmaksājama atlīdzība par juridisko pakalpojumu sniegšanu apsūdzētajam /pers. A//, kā dēļ atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmās daļas nosacījumiem minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums valstij uzliekams apsūdzētajam /pers. A//.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 499.pantu, 511.pantu, 512.pantu, tiesa, -

nosprieda:

pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz

1 (vienu) gadu 1 (vienu) mēnesi, bez mantas konfiskācijas.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, piespriestajam sodam tiesa daļēji pievieno sodu, kas piespriests ar Rīgas pilsētas Zemgales

priekšpilsētas tiesas 2015.gada 5.oktobra spriedumu, /pers. A// galīgo sodu nosakot brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 8 (astoņiem) mēnešiem,

piespiedu darbu uz 150 (viens simts piecdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 2.1daļu, piespiedu darbu izpildīt patstāvīgi.

Soda izciešanas termiņu /pers. A// skaitīt no 2016.gada 15.marta un, pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, soda izciešanas laikā

ieskaitīt termiņu – 2012.gada 19.augustu, no 2012.gada 18.oktobra līdz 2012.gada 19.oktobrim, no 2012.gada 19.novembra līdz 2012.gada

20.novembrim, no 2013.gada 5.janvāra līdz 2013.gada 7.janvārim, no 2013.gada 14.aprīļa līdz 2013.gada 23.maijam, no 2013.gada 23.maija līdz

2013.gada 15.augustam, no 2014.gada 3.marta līdz 2014.gada 4.martam, no 2014.gada 15.aprīļa līdz 2014.gada 3.jūlijam, no 2014.gada 10.jūnija līdz

2014.gada 13.septembra, no 2014.gada 20.oktobra līdz 2014.gada 22.oktobrim, no 2015.gada 10.janvāra līdz 2015.gada 12.janvārim, no 2015.gada

2.jūlija līdz 2015.gada 5.oktobrim, no 2015.gada 5.oktobra līdz 2016.gada 15.martam, t.i., /pers. A// iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku.

Šajā krimināllietā /pers. A// piemēroto drošības līdzekli – apcietinājums, līdz spriedums stāsies spēkā atstāt negrozītu, bet pēc sprieduma stāšanās

spēkā drošības līdzekli – apcietinājums, atcelt.

Piedzīt no /pers. A//, personas kods /personas kods/, par labu valstij 199,93 EUR (simtu deviņdesmit deviņus euro 93 centus) par sniegto juridisko

palīdzību tiesas izmeklēšanā, nosakot termiņu labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas un tie iemaksājami: Valsts kase,

reģistrācijas Nr.90000050138, konts LV68TREL1060001239300, BIC kods TRELLV22, un tiesai pēc samaksas iesniedzams maksājuma dokuments.

Piedzīt no /pers. A//, personas kods /personas kods/, par labu SIA “HH GROUP”, reģistrācijas Nr.40103234064, juridiskā adrese Mēness iela

18-32, Rīgā, materiālā kaitējuma kompensāciju 160,89 EUR (simtu sešdesmit euro 89 centu) apmērā.

Lietiskos pierādījumus krimināllietā: divus CD diskus, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās spēkā – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas 2016.gada 29.marta apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas

krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis (paraksts) I.Dzenis

Noraksts pareizs.

Tiesnesis I.Dzenis