Court approved plea deal convicting defendant of drunk driving without license for multiple offenses.

Lietas arhīva Nr. K69-1346-19/13

ECLI:LV:KURT:2019:1230.11261062019.2.S

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2019.gada 30.decembrī

Kurzemes rajona tiesa

tiesnese Anita Eglija

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas,

sakarā ar pirmstiesas procesā noslēgto vienošanos.

Aprakstošā daļa

(1) /pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā

nav iegūtas), atrodoties narkotisko un citu apreibinošo vielu ietekmē, un konkrēti:

2019.gada 4.jūnijā ap plkst.11:45, /pers. B/ atrodoties narkotisko un apreibinošo vielu - hašiša (marihuānas) kanabinoīdu, buprenorfīna,

diazepāma un benzodiazepīna atvasinājuma metabolītu - ietekmē, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja

transportlīdzekli Volvo S80, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, Liepājā pa Pulkveža Brieža ielu virzienā no Turaidas ielas uz

Studentu rotas ielas pusi.

Tādējādi /pers.B/izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

(2) /pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav

iegūtas), atrodoties narkotisko un citu apreibinošo vielu ietekmē, un konkrēti:

2019.gada 24.jūlijā ap plkst.16:30, /pers. B/ atrodoties narkotisko un apreibinošo vielu - tetrahidrokanabinola skābes, buprenorfīna un

hašiša (marihuānas) kanabinoīdu - ietekmē, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja transportlīdzekli Volvo

S80, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, Liepājā pa Pulkveža Brieža ielu virzienā no Ģenerāļa Baloža ielas uz Neatkarības rotas

ielas pusi.

Tādējādi /pers.B/izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

(3) /pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav

iegūtas), atrodoties narkotisko un citu apreibinošo vielu ietekmē, un konkrēti:

2019.gada 27.augustā ap plkst.14:51, /pers. B/ atrodoties narkotisko un apreibinošo vielu - tetrahidrokanabinola skābes un buprenorfīna

- ietekmē, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja transportlīdzekli Volvo S80, ar valsts reģistrācijas numura

zīmi /reģistrācijas numurs/, Liepājā pa Ganību ielu virzienā no Mirdzas Ķempes ielas uz Dunikas ielas pusi.

Tādējādi /pers.B/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

(4) /pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav

iegūtas), atrodoties narkotisko un citu apreibinošo vielu ietekmē, un konkrēti:

2019.gada 29.augustā ap plkst.17:56, /pers. B/ atrodoties narkotisko un apreibinošo vielu - tetrahidrokanabinola skābes un buprenorfīna

- ietekmē, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja transportlīdzekli Volvo S80, ar valsts reģistrācijas numura

zīmi /reģistrācijas numurs/, Liepājā pa Ģenerāļa Baloža ielu virzienā no Pulkveža Brieža ielas uz Invalīdu ielas pusi.

Tādējādi /pers.B/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1panta pirmās daļas nosacījumiem tiesa nolēma krimināllietu izskatīt rakstveida procesā, par ko no

procesā iesaistītajām personām netika saņemti iebildumi.

2019.gada 6.decembrī krimināllietā starp valsts apsūdzētāju Liepājas prokuratūras prokuroru Modri Grīnvaldu, apsūdzēto /pers. B/ un aizstāvi

zvērinātu advokāti Viktoriju Borinu, noslēgta vienošanās par vainas atzīšanu un sodu. No vienošanās protokola redzams, ka apsūdzētais ir piekritis

vienošanās procesa piemērošanai, viņam ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu.

No vienošanās protokola konstatējams, ka /pers. B/ pilnībā atzinis savu vainu noziedzīgā nodarījumā atbilstoši celtajai apsūdzībai pēc

Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas. Valsts apsūdzētājs piedāvājis un apsūdzētais /pers. B/, piekritis atbilstošam panta sankcijā noteiktam sodam.

(1) Par noziedzīgo nodarījumu 2019.gada 4.jūnijā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas – piespiedu darbu uz 150 (simtu piecdesmit)

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem;

(2) Par noziedzīgo nodarījumu 2019.gada 24.jūlijā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas – piespiedu darbu uz 150 (simtu piecdesmit)

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem;

(3) Par noziedzīgo nodarījumu 2019.gada 27.augustā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas – piespiedu darbu uz 150 (simtu piecdesmit)

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem;

(4) Par noziedzīgo nodarījumu 2019.gada 29.augustā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas – piespiedu darbu uz 150 (simtu piecdesmit)

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem (lietas 124.-127.lapa).

Motīvu daļa

Pārbaudot un izvērtējot lietas materiālus, tiesai nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu un tiesa atzīst, ka /pers. B/ darbības ir pareizi kvalificētas

pēc 262.panta pirmās daļas, viņa vaina pilnībā pierādīta un vienošanās par vainas atzīšanu un sodu noslēgta pamatoti, atbilstoši Krimināllikuma un

Kriminālprocesa likuma prasībām un ir apstiprināma.

Izvērtējot noslēgto vienošanos par apsūdzētam nosakāmo soda veidu un apmēru, tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46.panta, tas ir, ņem vērā

izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību ietekmējošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu /pers. B/ izdarījis četrus mazāk smagus noziegumus.

Apsūdzētais/pers. B/ vairākas reizes sodīts, pēdējo reizi 2016.gada 7.martā ar piespiedu darbu uz 200 stundām un probācijas uzraudzību uz 1

gadu, pēc Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu izgatavošanu, iegādāšanos, glabāšanu pārvadāšanu vai

pārsūtīšanu bez nolūka tās realizēt - sods izciests, sodāmība dzēsta (lietas110.-123.lapa), pēdējā gada laikā vairākkārt administratīvi sodīts (lietas 104.-

109.lapa), nestrādā, apgādībā nepilngadīgas personas nav.

Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst to, ka /pers. B/ vaļsirdīgi atzīst savu vainu un izdarīto

nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu atbildību pastiprinoši apstākļi netiek konstatēti.

Tiesa atzīst, ka, slēdzot vienošanos, ir ievēroti Krimināllikuma Vispārīgās daļas noteikumi par soda noteikšanu, prokurors, apsūdzētais /pers. B/

piedaloties aizstāvei zvērinātai advokātei Viktorijai Borinai, ir vienojušies par sodu tādā apmērā, kādu to nosaka atbilstošais Krimināllikuma Sevišķās

daļas pants, kas paredz atbildību par izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, ir ņemts vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturs, ņemta vērā apsūdzētā

personība, viņa atbildību mīkstinošie apstākļi, atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti, tāpēc vienošanās ir apstiprināma.

Pirmstiesas procesā /pers. B/ piemērots drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā un dzīvesvietas maiņas paziņošana (lietas 18.,95.lapa), kas

atstājami negrozīti līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa 367.panta pirmās daļas 5.punktu, 7.1 un 7.2punktu procesuālie izdevumi ir tie, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas,

narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu ietekmes konstatēšanai veiktajām pārbaudēm un administratīvā pārkāpuma lietā izņemtā

transportlīdzekļa transportēšanu saistītie izdevumi, savukārt minētā likuma 368.panta pirmā daļa paredz, ka procesuālos izdevumus ar tiesas nolēmumu

piedzen no notiesātās personas.

Ievērojot minēto un to, ka pirmstiesas kriminālprocesā /pers. B/ veiktas narkotisko vielu ietekmes pārbaudes kuru izmaksas ir:

2019.gada 4.jūnijā 206,45 euro;

2019.gada 24.jūlijā 166,30 euro;

2019.gada 27.augustā 159,55 euro;

2019.gada 29.augustā 161,80 euro, tad šie procesuālie izdevumi ir piedzenami no apsūdzētā /pers. B/.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 135.panta otro daļu divi CD-R diski ar video novērošanas kameras ierakstiem (lietas 130.-131.lapa) nav

uzskatāmi par lietiskajiem pierādījumiem, bet ir dokumenti, kuros saturiski fiksētā informācija ir izmantojama kā pierādījumi. Līdz ar to, tie atstājami

krimināllietas materiālos.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.panta pirmo daļu, 540.1panta trešo daļu, piektās daļas 3.punktu un sesto daļu, 542.panta

pirmās daļas 3.punktu un otro daļu un 543.pantu, tiesa

nosprieda

apstiprināt 2019.gada 6.decembrī starp valsts apsūdzētāju un /pers. B/, piedaloties aizstāvei zvērinātai advokātei Viktorijai Borinai noslēgto

vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

(1) Atzīt par vainīgu /pers. B/ pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un sodīt ar piespiedu darbu uz 150 (simts piecdesmit) stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

(2) Atzīt par vainīgu /pers. B/ pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un sodīt ar piespiedu darbu uz 150 (simts piecdesmit) stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

(3) Atzīt par vainīgu /pers. B/ pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un sodīt ar piespiedu darbu uz 150 (simts piecdesmit) stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

(4) Atzīt par vainīgu /pers. B/ pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un sodīt ar piespiedu darbu uz 150 (simts piecdesmit) stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, galīgo sodu /pers. B/ noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot noteiktos

sodus, piespiedu darbu uz 380 (trīs simti astoņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 6 (sešiem) gadiem.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā un dzīvesvietas maiņas paziņošana negrozīt līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Piespiedu darba izpildei /pers. B/ 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās jāreģistrējas Valsts probācijas dienestā pēc

dzīvesvietas.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij procesuālos izdevumus, kas saistīti ar ekspertīzes izdarīšanu narkotisko un psihotropo vielu ietekmes pārbaudei

694,10 euro (seši simti deviņdesmit četri eiro un 10 centi) apmērā, nosakot 30 dienu termiņu tiesas sprieduma labprātīgai izpildei šajā daļa, skaitot no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājums veicams jebkurā bankas iestādē kā saņēmēju norādot - saņēmēja iestāde: Valsts policija, reģ.Nr.90000099040, Valsts kase, Bankas

kods: TRELLV22, konts: LV96TREL2140091033000, maksājuma mērķis: procesuālie izdevumi krimināllietā Nr.11261062019.

Lietiskos pierādījumus divus CD-R diskus ar video novērošanas kameras ierakstiem glabāt pie krimināllietas.

Spriedumu var pārsūdzēt un protestēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākā tiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese (paraksts) A.Eglija