Court allows debt collection claim for 4,367.24 euros plus interest and court costs in a lease financing dispute.

ECLI:LV:RPT:2024:0325.C771435923.3.S

Lietas Nr.C771435923

Lietas arhīva Nr.C-04786-24/90

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2024. gada 25. martā

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese K.Vinte-Korme

ar tiesas sēžu sekretāri U.Baltruņķi,

piedaloties prasītājas pilnvarotajai pārstāvei /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “B2Kapital” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja SIA “B2Kapital” 2023. gada 8. septembrī cēlusi Rīgas pilsētas tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu, lūgdama

piedzīt no atbildētāja pamatparādu 4 367,24 euro, tiesas izdevumus un noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% no simta

gadā no piedzītās summas par laika periodu līdz sprieduma izpildei.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008. gada 6. maijā starp SIA “Parex līzings un faktorings” (pēc nosaukuma maiņas SIA “Citadele līzings

un faktorings”) un atbildētāju noslēgts finanšu līzinga (nomas pirkuma) līgums Nr. 7617 par 10 800 euro piešķiršanu līzinga objekta BMW 530 (šasijas

Nr./šasijas numurs/) iegādei. 2008. gada 6. maijā starp līzinga devēju, līzinga ņēmēju un atbildētāju kā pārdevēju noslēgts arī iepirkuma akts Nr. 7617.

Atbilstoši iepirkuma akta Nr. 7617 7. punktam no šī akta parakstīšanas brīža, viņš uzņemas visu atbildību pilnā apmērā par iespējamo kaitējumu un

zaudējumiem. Saskaņā ar 8. punktu, šis akts līzinga līguma izpratnē tiek uzskatīts gan par “Pirkuma līgumu”, gan “Līzinga objekta nodošanas

apliecinājumu”.

Saskaņā ar līzinga līguma 1. daļas speciālo noteikumu 8. punktu par aizdevuma summas izmantošanu noteikta mainīgā procentu likme, kas sastāv

no nemainīgās daļas – 3% un mainīgās daļas 6 mēnešu LIBOR likmes, kas uz līguma noslēgšanas dienu ir 4,88%. Saskaņā ar 9. punktu atbildētājs

apņēmies veikt līzinga maksājumus katra kalendārā mēneša 15. datumā, bet 11. punktā paredzēts, ka līzinga beigu datums noteikts 2013. gada 15. maijs.

Līzinga līguma 2. daļas vispārīgo noteikumu 6.3. punkts noteic, ka visus nepieciešamos un derīgos izdevumus, ko var radīt līzinga objekts un tam

nepieciešamie uzlabojumi, kā arī visus izdevumus, izmaksas, nodokļus un nodevas, kas saistīti ar līzinga objektu iegādi, lietošanu, glabāšanu, uzturēšanu,

sargāšanu, remontēšanu u.c.tml. izdevumus, par uzstādīšanu un montāžu, tai skaitā par līzinga objekta novērtēšanu, apdrošināšanu, jebkāda veida

reģistrācijas maksas, apmaksā atbildētājs, un līzinga devējs tos viņam neatlīdzina. Ja līzinga devējs ir veicis jebkādus no iepriekš minētajiem

maksājumiem, atbildētājam ir pienākums saskaņā ar līzinga devēja izrakstītajiem rēķiniem, atlīdzināt līzinga devējam šos izdevumus.

[1.2] 2009. gada 9. oktobrī, parakstot pieņemšanas-nodošanas aktu, līzinga objekts izņemts no atbildētāja valdījuma. 2010. gada 16. novembrī

noslēgts pirkuma līgums Nr. 7617 un līzinga objekts atbilstoši līzinga līguma 9.3. punkta noteikumiem tika pārdots trešajai personai par 5 500 euro.

Iegūtie naudas līdzekļi atbilstoši līzinga līguma 9.6. punktam novirzīti no līzinga līguma izrietošo saistību atmaksai un parāda atlikums ir 4 367,24 euro, kas

nav atmaksāts līdz šā prasības pieteikuma iesniegšanas dienai. Par parāda saistību atlikumu līzinga devējs 2012. gada 20. decembrī informēja līzinga

ņēmēju, nosūtot atgādinājumu par neizpildītajām saistībām Nr. 3-01/766.

Līzinga ņēmējam 2013. gada 5. jūnijā ar vēstuli Nr. 3-01/355, 2015. gada 26. oktobrī ar vēstuli Nr. 2.1.6.1.-01/623 un 2018. gada 5. janvārī ar

vēstuli Nr. 712-03/14 atgādināts par neizpildītām saistībām.

[1.3] 2018. gada 22. oktobrī starp līzinga devēju un prasītāju noslēgts cesijas līgums, kas tostarp paredz, ka visas prasījuma tiesības un visas

blakus tiesības, kas izriet no līzinga līguma, ir nodotas prasītājai. Par prasījuma tiesību cesiju atbildētājam paziņots 2018. gada 12. decembrī.

[1.4] 2021. gada 12. februārī prasītāja nosūtīja atbildētājam brīdinājumu ar aicinājumu segt parādu līdz 2021. gada 12. aprīlim, norādot, ja parāds

netiks pilnībā atmaksāts, tad prasītāja vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par parāda piedziņu no atbildētāja.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1720., 1756., 1759. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo un otro daļu, 1805., 1828., 1934.,

1943. un 1946. pantu un Civilprocesa likuma 1., 23. pantu, 26. panta pirmo daļu, 127. panta pirmo daļu un 195. pantu.

[2] Atbildētāja paskaidrojumi par celto prasību tiesā nav saņemti.

[3] Tiesas sēdē prasītājas pārstāve prasību uzturēja pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītajiem pamatiem un lūdza to apmierināt.

Tiesas sēdē atbildētājs nebija ieradies kā arī nav informējis tiesu par saviem neierašanās iemesliem vai lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Par lietas

izskatīšanas vietu un laiku atbildētājs informēts Civilprocesa likuma 56.2 pantā noteiktajā kārtībā.

Ievērojot norādīto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāja klātbūtnes

tiesas sēdē.

Motīvu daļa

[4] Noklausījusies klātesošo lietas dalībnieku paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka

prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190. panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā, bet atbilstoši

Civilprocesa likuma 8. panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

Civillikuma 1402. pants noteic, ka saistību tiesība rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

[4.1] Lietā nodibināts, ka 2008. gada 6. maijā starp SIA “Parex līzings un faktorings” un atbildētāju noslēgts finanšu līzinga (nomas pirkuma) līgums

Nr. 7617. Saskaņā ar līzinga līguma 6. punktu līzinga summa 10 800 euro, automašīnas BMW 530 (šasijas Nr./šasijas numurs/) iegādei.

Saskaņā ar līzinga līguma 1. daļas speciālo noteikumu 8. punktu par aizdevuma summas izmantošanu noteikta mainīgā procentu likme, kas sastāv

no nemainīgās daļas – 3% un mainīgās daļas 6 mēnešu LIBOR likmes, kas uz līguma noslēgšanas dienu ir 4,88%. Saskaņā ar 9. punktu atbildētājs

apņēmies veikt līzinga maksājumus katra kalendārā mēneša 15. datumā, bet 11. punktā paredzēts, ka līzinga beigu datums noteikts 2013. gada 15. maijs.

SIA “Parex līzings un faktorings” ir izpildījusi ar līgumu nodibināto saistību un pārskaitījusi līzinga summu automašīnas iegādei.

Civillikuma 1587. pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934. pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tās pašas šķiras un labuma lietās.

Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Parakstot līgumu, atbildētājs ir piekritis līguma noteikumiem, un ar līguma parakstīšanu pusēm rodas savstarpējas tiesības un pienākumi. Lietā nav

pierādījumu, ka līzinga līgums būtu apstrīdēts vai atzīts par spēkā neesošu, līdz ar to tas ir pusēm saistošs.

No lietas materiāliem izriet, ka ar 2009. gada 30. jūlija paziņojumu Nr. 3-01/1086 SIA “Parex līzings un faktorings” vienpusēji atkāpusies no

līguma, pamatojoties uz līzinga līguma 8.2. punktu.

No 2009. gada 9. oktobra pieņemšanas-nodošanas akta izriet, ka līzinga objekts izņemts no atbildētāja valdījuma. No 2010. gada 16. novembrī

noslēgtā pirkuma līguma Nr. 7617 izriet, ka līzinga objekts atbilstoši līzinga līguma 9.3. punkta noteikumiem pārdots par 5 500 euro.

No saistību pārskata izriet, ka iegūtie naudas līdzekļi atbilstoši līzinga līguma 9.6. punktam novirzīti no līzinga līguma izrietošo saistību atmaksai un

parāda atlikums ir 4 367,24 euro.

[4.2] Civillikuma 1793. panta 3. punkts noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma.

Civillikuma 1801.pants noteic, ka ar cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt

jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina. Saskaņā ar

Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to savukārt citam un

izlietot to pret parādnieku.

No lietas materiāliem izriet, ka starp SIA “Parex līzings un faktorings” un prasītāju 2018. gada 22. oktobrī noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kuru

SIA “Parex līzings un faktorings” cedēja prasītājai savas prasījuma tiesības pret atbildētāju.

Prasītāja 2018. gada 12. decembrī nosūtījusi atbildētājam paziņojumu par prasījuma tiesību pāreju un paziņojumu par parādsaistībām.

2021. gada 12. februārī prasītāja nosūtījusi atbildētājam brīdinājumu segt parādu līdz 2021. gada 12. aprīlim, norādot, ka pretējā gadījumā

prasītāja vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par parāda piedziņu no atbildētāja

[4.3] Civillikuma 1651. pantā noteikts, ka nokavējums ir saistības izpildīšanas prettiesīgs novilcinājums. Saskaņā ar Civillikuma 1652. pantu

parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, var ar līgumu,

vai arī pēc paražas.

Saskaņā ar Civillikuma 1828. pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu un

atbilstoši Civillikuma 1832. pantam, izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas

izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

Saskaņā ar Civillikuma 1692.pantu, galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, neatsvabinot tomēr

pēdējo no viņas parāda.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs pierādījumus tam, ka savas saistības pret prasītāju pilnā apmērā būtu nokārtojis, nav iesniedzis.

Ievērojot norādīto, tiesa atzīst, ka atbildētājs savas saistības pret prasītāju nav izpildījis, līdz ar to prasītājas prasība par galvenā parāda 4 367,24

euro piedziņu no atbildētāja ir pamatota un apmierināma.

[4.4] Saskaņā ar Civillikuma 1753. pantu par procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756. pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1652. panta pirmās daļas 3. punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis

garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc paražas.

Lietā nodibināts, ka atbildētājs nav veicis aizdevuma atmaksu līzinga līgumā noteiktajā kārtībā un ir palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai,

tādejādi, tiesa atzīst, ka ir iestājies parādnieka nokavējums ar visām sekām.

Tiesa atzīst, ka ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem ir pierādīti apstākļi un fakti, kādi norādīti prasības pieteikumā. Tiesa nekonstatē, ka

atbildētāji būtu apstrīdējuši noslēgtos un pušu parakstītos līgumus, atbildētāji nav cēluši tādus pamatotus iebildumus pret konkrēto prasību, kas būtu par

pamatu tās noraidīšanai, kā arī nav iesnieguši pierādījumus, ka saistības būtu izpildītas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu tiesa, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Ņemot vērā minēto un atbilstoši Civillikuma 1759. panta 1. punktā un 1765. pantā noteiktajam, tiesa atzīst prasītājas tiesības saņemt no

atbildētāja 6% gadā no piedzītās summas par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles noslēguma

dienai), ievērojot Civillikuma 1763. pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedz kapitāla lielumu.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Ievērojot norādīto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi 409,33 euro apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 11,91

euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, [..] un par

tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, [..]. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10

dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93.–97., 193., 195. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “B2Kapital”, reģistrācijas Nr.40103645131, pamatparādu 4 367,24

euro un tiesas izdevumus 409,33 euro, kopā 4 776,57 euro.

Samaksa veicama norēķina kontā LV77PARX0019108960001.

Atzīt SIA “B2Kapital”, reģistrācijas Nr.40103645131, tiesības par laiku no noteiktā sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no piedzītās summas,

ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 11,91 euro, kas iemaksājami –

saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konts Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22,

iemaksas mērķis: 21499 – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr. C771435923.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesāšanās izdevumu samaksu valsts ienākumos, maksājumu apliecinoši dokumenti nekavējoties

iesniedzami Rīgas pilsētas tiesā Valērijas Seiles ielā 10, Rīgā, 105. kabinetā vai nosūtāmi pa pastu vai e-pastu rigas.pilseta@tiesas.lv.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnese K.Vinte-Korme

ŠIS DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU