Court dismissed bank collection claim for warning notice costs but allowed principal debt and legal interest.

Lietas arhīva Nr. C-5535-20/5

ECLI:LV:RVPT:2020:1026.C30553520.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2020.gada 26.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Rūķe

izskatīja rakstveida procesā, Rīgā, Abrenes ielā 8, civillietu SIA „Intrum Latvia” prasībā pret /pers. A/ vienkāršotās procedūras lietā par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

2020.gada 17.jūnijā tiesā saņemts SIA „Intrum Latvia” (turpmāk prasītāja) prasības pieteikums vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. A/

(turpmāk atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2016.gada 16.jūnijā starp Atbildētāju un Bigbank AS Latvijas filiāli tika noslēgts aizdevuma līgums Nr.

16175414/10LZ (turpmāk Aizdevuma līgums) saskaņā ar kuru Bigbank AS Latvijas filiāle, Aizdevuma līguma pamatnoteikumu punktos “Aizdevuma

summas izsniegšana” un “Komisija par līguma noformēšanu” noteiktajā kārtībā izsniedza Atbildētajam aizdevumu 1079,10 EUR apmērā, un Atbildētājs

apņēmās atmaksāt aizdevumu, procentus par aizdevuma lietošanu un citus no Aizdevuma līguma izrietošos maksājumus Aizdevuma līguma maksājumu

grafikā noteiktajā kārtībā.

Ievērojot to, ka Atbildētājs neveica aizdevuma un citu no Aizdevuma līguma izrietošo maksājumu atmaksu Aizdevuma līguma maksājumu grafikā

noteiktajā kārtībā, kā arī to, ka Atbildētāja maksājumu saistību kavējums pārsniedza 30 dienas, Bigbank AS Latvijas filiāle, atbilstoši Aizdevuma līguma

vispārējo noteikumu 2.punktam, vienpusēji atkāpās no Aizdevuma līguma ar 2017.gada 22.martu un pieprasīja tūlītēju parāda atmaksu.

2018.gada 25.jūlijā starp Bigbank AS Latvijas filiāli un Prasītāju, kā Cesionāru tika noslēgts Cesijas līgums, saskaņā ar kura nosacījumiem un

Civillikuma 1798., 1801., 1805., 1806.pantiem Prasītājs ieguva prasījuma tiesības uz Atbildētāja saistībām ar visām blakus tiesībām.

Prasība pamatota ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 „Noteikumi par

parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Latvijas Republikas Civillikuma 1., 15 8 7.,1589, 1716.,

1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832, 1835., 1934. un 1943. 1946.pantu, Civilprocesa likuma

1., 41.p. l.daļu, 97., 193. un 195.pantu.

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam aizdevuma summas parādu 1049,61 EUR, aizdevuma lietošanas procentus 91,90

EUR, līgumsodu 104,96 EUR, likumiskos procentus 202,75 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17,00 EUR, tiesas izdevumus: valsts nodevu 219,93

EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR un ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 EUR, kopā 1697,06 EUR. Kā arī lūdz

apstiprināt Prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus - 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai).

2020.gada 29.jūnijā Atbildētājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmo daļu vienlaikus ar prasības pieteikuma norakstu nosūtīta

paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2020.gada 30.jūlijam.

Atbildētājs tiesas noteiktajā termiņā rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu 2020.gada 28.augustā pusēm nosūtīts paziņojums par civillietas izskatīšanu rakstveida

procesā 2020.gada 26.oktobrī.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu,

kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies apmierinot

prasību.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība par parāda 1049,61 EUR, aizdevuma lietošanas procentu par laika periodu no 2016.gada

15.augusta līdz 2017.gada 22.martam 91,90 EUR, līgumsoda par laika periodu no 2016.gada 16.septembra līdz 2017.gada 22.martam 102,16 EUR,

likumiskos procentus par laika periodu no 2017.gada 23.marta līdz 2020.gada 25.maijam 202,75 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz

Civillikuma 1402., 1587., 1651., 1716.,1717.,1720., 1753., 1756., 1759., 1793., 1801., 1828., 1838. un 1943.pantu, 1946.panta pirmās daļas.

Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta pirmo daļu un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi

par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, ir pamats piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai

parāda piedziņas (atgūšanas) izdevumus 17,00 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu un 33.panta pirmo daļu no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenami tiesas izdevumi - valsts

nodeva 219,93 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumi 5,47 EUR.

Tiesa atzīst, ka nav pamata piedzīt no Atbildētāja Prasītājas labā ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5,44 EUR. Minētie izdevumi

radušies Prasītājai, nevis aizdevuma devējam, turklāt no Tiesu informatīvās sistēmas datiem redzams, ka šie procesuālie izdevumi piesaistīti Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2019.gada 13.novembrī izskatītajiem lietas materiāliem Nr. 3-12/06025-19, nevis attecināmi uz civillietu Nr. C30553520.

Tādējādi nav pamata uzskatīt, ka tie būtu atlīdzināmi šajā civillietā saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta noteikumiem

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, Prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus no simta gadā no

pamatparāda summas, tas ir, 1049,61 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēgums dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par

to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu un Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21.panta otro daļu

sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 189. - 195., 204.1 , 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, parādu 1049,61 EUR,

aizdevuma lietošanas procentus 91,90 EUR, līgumsodu 104,96 EUR, likumiskos procentus 202,75 EUR, ārpustiesas parāda piedziņas izdevumus 17,00

EUR, samaksātos tiesas izdevumus – valsts nodevu 219,93 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR, kopā piedzenot 1691,62 EUR

(viens tūkstotis seši simti deviņdesmit viens euro 62 centi).

Samaksa veicama SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, AS “Luminor Bank” kontā Nr.LV84NDEA0000081667899.

Noteikt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, tiesības par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus – 6% gadā, no nesamaksātās pamatparāda summas 1049,61EUR,

vienlaikus nosakot, ka saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt, ka atbildētājam spriedums labprātīgi izpildāms 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2020.gada 26.oktobrī. Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 26.novembrī.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Rūķe