Court partially allowed debt collection claim, awarding principal and interest but dismissing default interest due to statute of limitations.

Lietas arhīva Nr. C-1966-20/27

ECLI:LV:ZRT:2020:0205.C73599719.3.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2020. gada 5.februārī

Zemgales rajona tiesa, tiesnese R. Krasovska, rakstveida procesā izskatīja civillietu vienkāršotajā procedūrā “PlusPlus Baltic” OU prasībā pret

/pers. C/ par naudas piedziņu,

Aprakstošā daļa

[1] 2019. gada 29.oktobrī “PlusPlus Baltic” OU, (turpmāk tekstā – prasītājs) cēla tiesā prasību pret /pers. C/ (turpmāk tekstā – atbildētājs) par

naudas piedziņu.

[2] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1652. panta 3. punktu, 1716., 1717., 1720., 1756., 1943. pantu, Civilprocesa likuma 1., 41.,

128., 250.18., 250.19., 250.20 pantu, lūdzot piedzīt no atbildētāja prasītāja labā parāda pamatsummu 1690,78 euro apmērā, līgumsodu 4,93 euro,

procenti par kredīta lietošanu 211,57 euro apmērā, nokavējuma procenti 1479,21 euro pavisam kopā 3386,49 euro apmērā un tiesas izdevumus. Atzīt

prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma izpildes

dienai.

[2.1] Cita starpā norādīts, ka 2017. gada 25.aprīlī AS “Citadele banka”, reģistrācijas Nr. 40103303559 (turpmāk – aizdevējs), un atbildētājs

noslēdza līgumu kontam ar Nr.LV23PARX0005417410003/id.nr.439543337 par kredītlimita 1700 euro piešķiršanu.

Līgumā tika noteikta atlīdzība par finansējuma lietošanu - procentu likme 32,75 % gadā, nokavējuma procentu likme gadā 64%, procentu likme

par neatļautu negatīvu atlikumu dienā 0,175%, procentu likme atteikuma tiesību izmantošanas gadījumā 0,078%.

[2.2] Atbildētājs no līguma izrietošo saistību kavējuma un nepilnīgas izpildes dēļ aizdevējs 2017. gada 27. novembrī nosūtīja atbildētājam

paziņojumu par kredītlimita atcelšanu un lūdza veikt kopējā parāda pilnīgu samaksu. Parāds netika samaksāts.

[3] 2017. gada 4.augustā starp aizdevēju un prasītāju, kuru uz pilnvaras pamata pārstāv Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā,

reģistrācijas Nr. 40103595574, tika noslēgts Cesijas līgums.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.19 panta otro daļu celtā prasība atzīstama par vienkāršotās procedūras lietu.

[5] 2019. gada 5. novembrī atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas vienlaikus ir atbildētāja deklarētā dzīvesvietas adrese, nosūtīts

prasības pieteikums, izskaidrotas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi, noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu

laikā no dienas, kad prasības pieteikums nosūtīts atbildētājam.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja paskaidrojumi tiesā nav saņemti.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[6] Par lietas skatīšanas rakstveida procesā datumu, pusēm paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma nosacījumiem. Neviena no pusēm nav lūgusi

lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Līdz ar to lieta tiek izskatīta rakstveida procesā.

Motīvu daļa

[7] Tiesa, izvērtējusi rakstiskos pierādījumus lietā, pārbaudījusi civillietas materiālus atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji, pārējā

daļā prasība noraidāma.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, apmierinot prasību.

Tiesa atzīst, ka ir pierādīts, ka, atbilstoši Civillikuma 1793. panta 3. punktam, 1798., 1800., 1801. pantam, starp Aizdevēju un Prasītāju noslēgts

cesijas līgums, ar kuru no Līguma izrietošās prasījuma tiesības ieguva Prasītājs. Prasītājs saskaņā ar Civillikuma 1805., 1806. pantu ieguva tiesības prasīt

no Atbildētāja no Līguma izrietošo saistību izpildi.

[9] Tiesa atzīst, ka prasība par parāda, pēc saistības, kas nodibināta 2017. gada 25.aprīlī ar kredītkartes limita līgumu kontam ar

Nr. LV23PARX0005417410003/id.nr.439543337, 1690,78 euro apmērā piedziņu ir pamatota un apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1402., 1587.,

1590., 1805., 1806., 1838., 1934., 1943. pantu.

[10] Prasība par līgumsoda par laika periodu no 2017. gada 30.septembra līdz 2018. gada 29.janvārim 4,93 euro apmērā piedziņu ir pamatota un

apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717. pantu.

[10.1] Prasība par kredīta lietošanas procentu piedziņu par laiku no 2017. gada 1.maija līdz 2018. gada 29.janvārim 211,57 euro apmērā piedziņu

ir pamatota un apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1756., 1757., 1759. panta 1. punktu, 1764. pantu.

[10.2] Prasība par nokavējuma procentu piedziņu par laika periodu no 2017.gada 15.decembra līdz 2019.gada 25.oktobrim 1479,21 euro

apmērā ir noraidāma pilnībā, jo aizdevējs ar 2017.gada 27.novembra paziņojumu ir atcēlis kredītlimitu, kas nepārprotami norāda uz vienpusēju

atkāpšanos no līguma.

Judikatūrā pausta atziņa, ka prasītājam ir tiesības saņemt līgumiskos procentus, kas uzkrājušies līdz līguma izbeigšanas brīdim (sk. Augstākās

tiesas Senāta 2013. gada 30. janvāra spriedums lietā Nr. SKC-644/2013). Līgums izbeigts 2017.gada 15.decembrī.

[10.3] Saskaņā ar Civillikuma 1759. panta 1. punktu Atbildētājam ir pienākums maksāt nokavējuma procentus par samaksas nokavējumu. Ņemot

vērā, ka Līgums tika izbeigts 2017. gada 15.decembrī, Prasītājs likumiskos nokavējuma procentus pēc likmes 6 % gadā (Civillikuma 1765. panta pirmā

daļa) ir tiesīgs aprēķināt no 2017.gada 15.decembra, bet šāda prasība tiesā nav celta.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, Civillikuma 1756., 1757. panta, 1759. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo daļu, tiesa atzīst

prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus (6 % gadā) no pamatparāda summas par laiku no dienas, kad iztecēs sprieduma labprātīgas

izpildes termiņš, līdz sprieduma izpildes dienai, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[12] Piedzenot tiesas izdevumus, tiesa vadījusies pēc Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas nosacījumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļu prasītājai atlīdzināmi samaksātie tiesas izdevumi samaksātā valsts nodeva 208,44 euro un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 1,86 euro proporcionāli apmierinātajai prasības daļai 56,32% apmērā (EUR 1907,28x100/3386,49), kopā piedzenot

no atbildētāja 210,30 euro.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

1 25 27

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204. , 250. , 250. pantu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji, pārējā daļā prasību noraidīt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu “PlusPlus Baltic” OU, reģistrācijas numurs 12273105, pamatparādu 1690,78 euro

apmērā, līgumsodu 4,93 euro, līgumiskos procentus 211,57 euro apmērā, samaksāto valsts nodevas daļu šajā lietā 208,44 euro apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus šajā lietā 1,86 euro apmērā, kopā 2117,58 euro (divi tūkstoši viens simts septiņpadsmit euro 58 centi).

Noteikt “PlusPlus Baltic” OU reģistrācijas numurs 12273105, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus, tas ir, seši

procenti no simta gadā no pamatparāda summas.

Parāda samaksa veicama ārvalsts komersanta “PlusPlus Baltic” OU filiāle Latvijā norēķinu kontā: AS “Swedbank”, konta

Nr. LV76HABA0551041569842.

Noraidīt prasību daļā par nokavējuma procentu pēc galīgās norēķina dienas piedziņu 1479,21 euro apmērā.

Noteikt /pers. C/, sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Zemgales rajona tiesā, Dobelē, Muldavas ielā 16, 2020. gada 5.februārī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2020. gada 5.februāra), tas ir, līdz

2020. gada 17. februārim.

Ja lietā tiks saņemts puses sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma

saturam tiks sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 2020. gada 27.martā no plkst. 16:00.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20

(divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas (2020. gada 27.marta) Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona

tiesā.

Tiesnese R. Krasovska