Court convicted defendant of three burglary offenses and imposed combined prison sentence with community service.

ECLI:LV:DAUT:2022:0819.11181041919.6.S

Krimināllieta Nr.11181041919

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2022. gada 19. augustā

Daugavpils tiesa,

tiesnese J. Baufale,

piedaloties prokuroram Valsts amatpersona

un aizstāvei E. Trukšānei,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot dzīvoklī.

Noziedzīgs nodarījums izdarīts turpmāk norādītajos apstākļos.

/pers. B/ naktī uz 2019. gada 22. martu, apmēram pulksten 24.00 nelikumīgi, svešas kustamas mantas nolaupīšanas nolūkā, ar lauzni uzlaužot

ieejas durvis, iekļuva /pers. C/ mājā pēc adreses /adrese A/, no kurienes slepeni nolaupīja /pers. C/ piederošo mantu, proti: perforatoru ,,Bosch” 150

euro vērtībā, leņķa slīpmašīnu ,,Bosch” 30 euro vērtībā, ripzāģi ,,Bosch” 180 euro vērtībā, 100 metrus garu elektroinstalācijas kabeli iepakojumā 30

euro kopvērtībā, cirvi “Fiskar” 30 euro vērtībā, 25 metrus garu pagarinātāju spolē 30 euro kopvērtībā, alumīnija kāpnes 300 euro vērtībā, bet pavisam

nolaupīja /pers. C/ piederošu mantu par kopējo summu 750 euro apmērā.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā.

[2] /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) no glabātavas.

Noziedzīgs nodarījums izdarīts turpmāk norādītajos apstākļos.

/pers. B/ naktī no 2019. gada 11. aprīļa uz 2019. gada 12. aprīli ar nolūku izdarīt zādzību pienāca pie /pers. D/ piederošās mājas /adrese/, un ar

līdzi paņemto lauzni uzlaiza mājas šķūņa durvis, iekļūstot iekšā. Apskatot šķūņa telpu, /pers. B/ slepeni nolaupīja /pers. D/ piederošo motociklu “Jawa

350”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, 1000 euro vērtībā.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā.

[3] /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot dzīvoklī.

Noziedzīgs nodarījums izdarīts turpmāk norādītajos apstākļos.

/pers. B/ 2019. gada 17. septembrī ap pulksten 17.00 mantkārīgu motīvu vadīts un nolūkā iegūt svešu mantu, piegāja pie mājas Nr. /adrese/, kur,

realizējot savu noziedzīgu nodomu, vērstu uz zādzības izdarīšanu, piegāja pie dzīvokļa Nr. /numurs/ un ar līdzi paņemto lauzni uzlauza minētā dzīvokļa

ieejas durvju iekaļamo slēdzeni, nelikumīgi iekļuva minētā dzīvokļa telpās, no kurienes slepeni nolaupīja šādas /pers. E/ piederošās mantas: mobilo

telefonu “HUAWEI mate 10 lite”, IMEI kods /numurs/, 100 euro vērtībā, mobilo telefonu “SAMSUNG” melnā krāsā 50 euro vērtībā, izjauktu mobilo

telefonu “SAMSUNG” melnā krāsā 100 euro vērtībā, izjauktu mobilo telefonu “SAMSUNG” zeltainā krāsā 100 euro vērtībā; mobilo telefonu

“HUAWEI HONOR 7A”, IMEI kods /numurs/139,96 euro vērtībā, pogu mobilo telefonu “NOKIA RM 515” melnā krāsā 10 euro vērtībā,

celtniecības fēnu oranžā krāsā 50 euro vērtībā, 2 (divus) skrūvgriežņus “MAKITA” zilā krāsā ar akumulatoriem 100 euro vērtībā katrs un 200 euro

kopvērtībā, uzlādēs ierīci “MAKITA” zilā krāsā 50 euro vērtībā; Ķīnas ražojuma lukturi melnā krāsā 3 euro vērtībā, sudraba izstrādājumu komplektu

“THOMAS SABO”, apzeltītus ar rozā zeltu auskarus un ķēdīti ar kulonu ar koka attēlojumu 300 euro kopvērtībā, zelta katoļu krustiņu 50 euro vērtībā,

zelta kulonu ar maizes, šķīvja un krusta attēlojumu 50 euro vērtībā, 17 collu portatīvo datoru “ASUS” melnā krāsā bez baterijas un uzlādēs ierīces 120

euro vērtībā, portatīvo datoru “HP15” melnā krāsā 120 euro vērtībā, satelīta dekoderu “DREAM box 500 HD” melnā krāsā 300 euro vērtībā, 10

(desmit) dažādu firmu un krāsas portatīvos datorus 10 euro vērtībā katrs un 100 euro kopvērtībā, 6 (sešas) metāla glāzītes ar zīmējumu uz kājiņas 15

euro kopvērtībā, rokas pulksteni ar melnu ādas siksnu 60 euro vērtībā, fotoaparātu “POLAROID Fujifilm Instax Mini8” gaiši zilā krāsā 100

euro vērtībā; 2 (divas) somas “SPORT DIRECT” spilgti zilā krāsā 20 euro vērtībā katra un 40 euro kopvērtībā, pneimatisko pistoli, līdzīgu “Makarov

PM” 50 euro vērtībā, 8 GB USB zibatmiņu zilā krāsā 5 euro vērtībā, 16 GB USB zibatmiņu zilā krāsā 10 euro vērtībā, 64GB USB zibatmiņu melni

brūnā krāsā 20 euro vērtībā, 2 (divas) USB zibatmiņas bez pazīmēm 5 euro vērtībā katra un 10 euro kopvērtībā, automobīļa uzlādes ierīci “EINHELL”

sarkanā krāsā 10 euro vērtībā, 40 (četrdesmit) “NOKIA” un “SAMSUNG” zīmolu pogu mobilos telefonus 2,50 euro vērtībā katrs un 100 euro

kopvērtībā, 50 (piecdesmit) akumulatoru baterijas dažādu zīmolu mobilajiem telefoniem 1 euro vērtībā katra un 50 euro kopvērtībā, matu griešanas

komplektu “REMINGTON CERAMIC” melnajā kastē 50 euro vērtībā. Paņemot norādītās mantas, /pers. B/ un no nozieguma izdarīšanas vietas ar tām

mantām aizgāja.

Tādējādi /pers. B/ slepeni nolaupīja /pers. E/ piederošās mantas 2362,96 euro kopvērtībā.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā.

Motīvu daļa

[4] Dienvidlatgales prokuratūras prokurors Valsts amatpersona un apsūdzētais /pers. B/ 2022. gada 19. augustā noslēdza vienošanos par vainas

atzīšanu un sodu, par to sastādīja vienošanās protokolu. Tiesas sēdē 2022. gada 19. augustā prokurors un apsūdzētais lūdza tiesu to apstiprināt un

pievienot lietas materiāliem. Vienošanās protokolā norādīts, ka apsūdzētais /pers. B/ savu vainu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzēto

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā (trīs noziedzīgi nodarījumi) atzīst pilnīgi, piekrīt izdarīto noziedzīgo nodarījumu kvalifikācijai, apsūdzības apjomam,

pierādīšanas priekšmetam, vienošanās procesa piemērošanai un prokurora lūgtajam sodam.

[4.1] Par cietušajiem kriminālprocesā atzīti: - /pers. D/, kura iesniedza pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju 1000 EUR apmērā, kurš nav

atlīdzināts, - /pers. C/, kura iesniedza pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju 750 EUR apmērā, kurš nav atlīdzināts, - /pers. E/, kurš

iesniedza pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju 1783 EUR apmērā, kurš nav atlīdzināts.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par /pers. B/ atbildību mīkstinošo apstākli var atzīt vaļsirdīgu atzīšanos un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu par /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgie nodarījumi

veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Par /pers.B/ personību noskaidrots, ka viņš nestrādā, apgādībā viens nepilngadīgs bērns, agrāk vairākkārt sodīts, sodāmība nav dzēsta.

[4.2] Ņemot vērā /pers. B/ izdarīto noziedzīgu nodarījumu raksturu - izdarīti trīs smagie noziegumi, kas apdraud personas īpašuma intereses, ar

izdarītajiem noziegumiem rādītais mantisks kaitējums nav atlīdzināts, kā arī apsūdzētā personību raksturojošās ziņas, viņam ir jāpiemēro Krimināllikuma

175. panta trešās daļas sankcijā paredzētais sods - brīvības atņemšana, nepiemērojot mantas konfiskāciju. Konkrētajā gadījumā, piemērojot šo sodu,

var sasniegt Krimināllikuma 35. pantā noteikto soda mērķi.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētajam ir viens atbildību mīkstinošs apstāklis un viens atbildību pastiprinošs apstāklis, soda mēram jāpārsniedz minimālais

brīvības atņemšanas ilgums.

Pamatojoties uz minēto, ar apsūdzēto ir panākta vienošanās par to, ka prokurors tiesai lūgs /pers. B/, personas kods /personas kods/:

1. atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumā, kas izdarīts naktī uz 2019. gada 22. martu

mājā pēc adreses: /adrese B/, un sodīt ar - brīvības atņemšanu uz četriem mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

2. atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumā, kas izdarīts naktī no 2019. gada 11. aprīļa līdz

12. aprīlim pēc adreses: /adrese/, un sodīt ar - brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem bez mantas konfiskācijas;

3. atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumā, kas izdarīts 2019. gada 17. septembrī

apmēram pulksten 17.00 dzīvoklī pēc adreses: /adrese C/, un sodīt ar - brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

[4.3] Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un trešo daļu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības daļēji saskaitīt šos sodus un noteikt sodu -

brīvības atņemšana uz sešiem mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piekto daļu, galīgo sodu /pers. B/ noteikt, pilnīgi saskaitot piespriesto sodu ar sodu, kas noteikts pēc 2021.

gada 27. jūlija Daugavpils tiesas sprieduma krimināllietā Nr. 13190000521, — sabiedriskais darbs uz 190 (viens simts deviņdesmit) stundām, brīvības

atņemšana uz sešiem mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda izciešanas termiņā ieskaitīt /pers. B/ pirmstiesas kriminālprocesā

aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku: no 2019. gada 18. oktobra plkst. 13.40 līdz 2019. gada 18. oktobrim plkst. 19.00 un no 2022. gada 14.

jūnija līdz sprieduma spēkā stāšanas dienai.

Sabiedriskā darba izciešanas termiņā ieskaitīt daļēji izciesto sodu pēc 2021. gada 27. jūlija Daugavpils tiesas sprieduma krimināllietā Nr.

13190000521 - 52 sabiedriskā darba stundas.

Piedzīt no apsūdzētā /pers. B/ cietušās /pers. C/ labā kompensāciju par radīto kaitējumu 750 EUR apmērā, cietušā /pers. E/ labā kompensāciju

par radīto kaitējumu 1783 EUR apmērā un cietušās /pers. D/ labā kompensāciju par radīto kaitējumu 1000 EUR apmērā.

Piedzīt no apsūdzētā /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu. Lietiskos pierādījumus:

antenas šteķeri un melnu daktoplēvi ar apavu pēdas fragmentu – iznīcināt.

[5] Pārbaudījusi vienošanās protokolu, krimināllietas materiālus, tiesa uzskata, ka vienošanās protokola saturs atbilst Kriminālprocesa likuma 437.

panta prasībām. Tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā un nodarījumu kvalifikācijai. Arī sods, par

kādu prokurors Valsts amatpersona vienojās ar apsūdzēto /pers. B/, atbilst Krimināllikuma 175. panta trešās daļas sankcijai.

Saprotot noziedzīgo nodarījumu kā netaisnīgumu, ko radījusi pārkāpēja darbība vai bezdarbība, ikvienā konkrētā gadījumā ir svarīgi izvēlēties un

piemērot pārkāpējam tādu sodu, kas ir samērīgs un maksimāli atbilst sabiedrības un arī pārkāpēja interesēm (skat. A. Judins. Kriminālsods nav valsts

atriebība par izdarīto noziedzīgo nodarījumu. Jurista vārds Nr.11 (762), 2013.gads, 19.marts, 7.lpp.). Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā sods,

kādu prokurors Valsts amatpersona lūdz tiesu piespriest apsūdzētajam /pers. B/, atbilst gan sabiedrības, gan apsūdzētā /pers. B/ interesēm un tas ir

samērīgs ar izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem.

Izvērtējot vienošanās protokolā norādīto sodu, tiesa ņem vērā arī Augstākās tiesas atziņas par to, ka Kriminālprocesa likuma 543. panta normas

neuzliek tiesai pienākumu īpaši motivēt soda piemērošanu gadījumā, ja šādu motivāciju satur noslēgtā vienošanās un tiesa tai pievienojusies (skat.

Augstākās tiesas 2019. gada 31. oktobra lēmums lietā Nr. 11410086515, SKK-384/2019).

Tiesai iesniegtā vienošanās satur noteiktā soda veida un mēra motivāciju. Tiesas ieskatā vienošanās protokolā norādītais soda veids un soda mērs

atbilst Krimināllikuma 35. pantā norādītajam soda mērķim, tika ievēroti Krimināllikuma 46. panta pirmajā, otrajā un trešajā daļā minētie soda noteikšanas

vispārīgie principi. Tāpēc tiesa pilnīgi pievienojas vienošanās protokolā norādītajai motivācijai.

Papildus tam, ņemot vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, tajā skaitā apstākli, ka iepriekš

apsūdzētais bija vairākkārt sodīts, sodāmība nav dzēsta, tiesa nav ieguvusi pārliecību, ka apsūdzētais, brīvības atņemšanas sodu neizciešot, turpmāk

neizdarīs likumpārkāpumus, līdz ar to apsūdzētajam ir nosakāms reāls brīvības atņemšanas sods, izolējot viņu no sabiedrības.

Ņemot vērā minēto, apsūdzētais ir atzīstams par vainīgu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, noslēgtā vienošanās ir apstiprināma un

apsūdzētajam ir piespriežams vienošanās paredzētais soda veids un mērs.

[6] Ņemot vērā, ka apsūdzētais /pers. B/ inkriminētos noziedzīgos nodarījumus izdarīja, pirms Daugavpils tiesas 2021. gada 27. jūlija sprieduma

spēkā stāšanās dienas, galīgais sods /pers. B/ ir nosakāms piemērojot Krimināllikuma 50. panta piekto daļu.

[6.1] Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda izciešanas termiņā ir ieskaitāms /pers. B/ pirmstiesas

kriminālprocesā aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks: no 2019. gada 18. oktobra plkst. 13.40 līdz 2019. gada 18. oktobrim plkst. 19.00 un no

2022. gada 14. jūnija līdz sprieduma spēkā stāšanas dienai.

[6.2] Sabiedriskā darba izciešanas termiņā ir ieskaitāms daļēji izciestais sods, kas tika noteikts 2021. gada 27. jūlija Daugavpils tiesas spriedumā

krimināllietā Nr. 13190000521, - 52 sabiedriskā darba stundas.

[6.3] Drošības līdzeklis – apcietinājums – līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai ir atstājams negrozīts.

[6.4] No apsūdzētā /pers. B/ ir piedzenama: cietušās /pers. C/ labā kompensāciju par radīto kaitējumu 750 EUR apmērā, cietušā /pers. E/ labā

kompensāciju par radīto kaitējumu 1783 EUR apmērā un cietušās /pers. D/ labā kompensāciju par radīto kaitējumu 1000 EUR apmērā.

[6.5] Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmo daļu, no apsūdzētā /pers. B/ ir piedzenami procesuālie izdevumi 480 euro apmērā

par aizstāvja veikto darbu.

[6.6] Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas 1. punktu, lietiskie pierādījumi – antenas štekeris un apavu pēdu fragments –

spriedumam stājoties spēkā ir iznīcināmi.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 543., 530. pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (izdarīts naktī uz 2019. gada

22. martu), Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (izdarīts naktī no 2019.gada 11. aprīļa uz 2019. gada

12. aprīli), Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2019. gada 17. septembrī).

Apstiprināt /pers.B/ un prokurora noslēgto vienošanos un piespriest /pers. B/ šādu sodu:

- par Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu (izdarīts naktī uz 2019. gada 22. martu) sodīt ar brīvības

atņemšanu uz četriem mēnešiem;

- par Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu (izdarīts naktī no 2019.gada 11. aprīļa uz 2019. gada

12. aprīli) sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem;

- par Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu (izdarīts 2019. gada 17. septembrī) sodīt ar brīvības

atņemšanu uz pieciem mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50. panta pirmo un trešo daļu, noteikt /pers. B/ sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, – brīvības atņemšanu uz sešiem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piekto daļu noteikt /pers. B/ galīgo sodu, pilnīgi saskaitot piespriesto sodu ar sodu, kas noteikts Daugavpils

tiesas 2021. gada 27. jūlija spriedumā krimināllietā Nr. 13190000521, – brīvības atņemšana uz sešiem mēnešiem un sabiedriskais darbs uz 190 (viens

simts deviņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu ieskaitīt brīvības atņemšanas soda laikā /pers. B/ aizturēšanu 2019. gada 18. oktobrī (viena

diena) un apcietinājumu no 2022. gada 14. jūnija līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piekto daļu sabiedriskā darba soda izciešanā ieskaitīt daļēji izciesto sodu pēc Daugavpils tiesas 2021. gada

27. jūlija sprieduma krimināllietā Nr. 13190000521 – 52 (piecdesmit divas) sabiedriskā darba stundas.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu - atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Piedzīt no /pers.B/ /pers.C/ labā mantisko zaudējumu kompensāciju 750 (septiņi simti piecdesmit) euro apmērā.

Piedzīt no /pers.B/ /pers.D/ labā mantisko zaudējumu kompensāciju 1000 (viens tūkstotis) euro apmērā.

Piedzīt no /pers.B/ /pers.E/ labā mantisko zaudējumu kompensāciju 1783 (viens tūkstotis septiņi simti astoņdesmit trīs) euro apmērā.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus sakarā ar aizstāvja darba samaksu 480 (četri simti astoņdesmit) euro apmērā.

Noteikt /pers.B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par kaitējuma kompensācijas un procesuālo izdevumu atlīdzināšanu – 30 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas, nosakot pienākumu iesniegt tiesā dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Lietiskos pierādījumus – antenas štekeri un apavu pēdas fragmentu – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas, 2022. gada 9. septembra, Augstākajā tiesā, kasācijas

sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) J. Baufale