Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C73459418 / C-4594-18 ECLI:LV:ZRT:2018:1126.C73459418.3.S AI generated

Court fully allows credit company's claim for debt collection against two individuals for unpaid loan principal and interest.

Case Number C73459418 / C-4594-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court fully allowed the plaintiff's claim for debt collection against two defendants for an unpaid loan principal of 827.65 EUR. The plaintiff argued that a financial leasing agreement and a guarantee contract were validly executed, while the defendants did not contest the validity of the debt. The court ruled in favor of the plaintiff based on the Civil Procedure Law and Civil Code, ordering payment of the principal, court costs, and statutory interest rates.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law s. 8, 97, 193, 194; Civil Code s. 1402, 1587, 1590, 1692, 1698, 1702, 1934, 1811, 1838, 1756, 1763, 1759, 1765: A court must fully allow a valid debt collection claim against guarantors and primary debtors when evidence proves the existence of the financial agreement and the obligation to pay.

Keywords

AI generated
financial leasing agreement guarantee contract liability debt collection enforcement statutory interest rates court costs allocation civil procedure simplified unpaid loan principal

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law s. 8, 97, 193, 194
Civil Code s. 1402, 1587, 1590, 1692, 1698, 1702, 1934, 1811, 1838, 1756, 1763, 1759, 1765
Civil Procedure Law s. 1587, 1652, 1716, 1717, 1720, 1753, 1756, 1943, 1946, 195, 204.1, 41

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:ZRT:2018:1126.C73459418.3.S
Court fully allows credit company's claim for debt collection against two individuals for unpaid loan principal and interest.
AI generated
C68303518 / C-3035-18
Court allows default judgment for loan default, awarding principal, interest, and court costs.
C07045017 / C-0450-17
Court fully supports lender's claim for arrears, interest, and penalties in a defaulted financial leasing dispute.
C33424518 / C-1108-19
Court dismissed defendant's absence and granted plaintiff's default judgment for debt collection.
C68422318 / C-4223-18
Court allows debt collection claim against absent defendant based on written evidence and default judgment rules.
C13026818 / C-1852-18
Court dismissed defendant's defense and allowed plaintiff's claim for debt collection under simplified procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-4594-18/15

ECLI:LV:ZRT:2018:1126.C73459418.3.S

Saisināts SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2018. gada 26.novembrī

Zemgales rajona tiesa: tiesnese K. Zaura

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras civillietu AS „Money Express Credit” prasībā pret /pers. C/ un /pers. D/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

AS „Money Express Credit” (turpmāk arī Prasītāja) ir cēlusi tiesā prasību pret /pers. C/ un /pers. D/ (turpmāk arī Atbildētāji) par naudas

piedziņu, lūdzot piedzīt no /pers. C/, bet piedziņas neiespējamības vai daļējas piedziņas gadījumā no /pers. D/ par labu Prasītājai neapmaksāto

pamatsummas parādu 827,65 EUR, tiesas izdevumus un atzīt Prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. C/, bet

piedziņas neiespējamības vai daļējas piedziņas gadījumā no /pers. D/ likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās, bet neatmaksātās parāda

pamatsummas.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2016. gada 6.jūnijā starp Prasītāju un /pers. C/ tika noslēgts Atgriezeniskais finanšu līzinga līgums

Nr. 20160606-1999, bet ar atbildētāju /pers. D/ tika noslēgts Galvojuma līgums Nr. 20160606-1999G-1.

Prasība pamatota ar Civilprocesa likuma 1587., 1652., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1943., 1946. pantu.

Motīvu daļa

Izvērtējot lietā iesniegtos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Prasība par galvenā parāda piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1590., 1692., 1698., 1702., 1934., 1943., 1811.,

1838. pantu.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu, Civillikuma 1756., 1763. pantu, 1759. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo daļu, Prasītājai ir

nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos nokavējuma procentus. Likumisko nokavējuma

procentu pieaugums apstājas, kad to lielums sasniedzis galvenā parāda lielumu.

Atbilstoši Civilprocesa 41. panta pirmajai daļai no /pers. C/, bet piedziņas neiespējamības vai daļējas piedziņas gadījumā no /pers. D/ par labu

Prasītājai piedzenama valsts nodeva 124,15 EUR (lietas 9.-10. lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR (lietas 11. lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu Atbildētājiem ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 194. pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības vai daļējas piedziņas gadījumā, piedzīt no /pers. D/, personas

kods /personas kods/, par labu AS „Money Express Credit”, reģistrācijas Nr. 40103326532, neapmaksāto pamatsummas parādu 827,65 EUR (astoņi

simti divdesmit septiņi euro, 65 centi) un tiesas izdevumus 129,62 EUR (viens simts divdesmit deviņi euro 62 centi), kas jāiemaksā Prasītājas AS

„Money Express Credit” kontā Nr. LV42CBBR1122020800010, AS “BlueOrange Bank”.

Noteikt /pers. C/ un /pers. D/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma stāšanās spēkā dienas.

Noteikt AS „Money Express Credit” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. C/, bet piedziņas

neiespējamības vai daļējas piedziņas gadījumā no /pers. D/ likumiskos nokavējuma procentus 6% (seši procenti) gadā no parāda summas, nosakot, ka

likumisko nokavējuma procentu pieaugums apstājas, kad tas sasniedzis parāda lielumu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad ir beidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no

pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Lietas dalībnieki 10 (desmit) dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas dienas - 2018. gada 26.novembra, var iesniegt tiesā sprieduma

sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma

saturam tiks sastādīts un tā noraksts būs pieejams tiesas kancelejā no 2018. gada 21. decembra, kas būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese K. Zaura