Court fully allows bank's small claims suit for debt, interest, penalty, and costs against defaulting cardholder.

Lietas Nr. C07070215

Lietas arhīva Nr. C-0154-16/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē, 2016.gada 21.janvārī

Aizkraukles rajona tiesa

tiesnese I.Silicka

izskatīja rakstveida procesā civillietu AS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 3.jūlijā AS „NORVIK BANKA” (turpmāk-prasītājs), cēlis Aizkraukles rajona tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/

(turpmāk-atbildētājs), par parāda 1068,64 euro piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2007.gada 28.martā starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts līgums Nr.VK10023385 par VIVA norēķinu

karšu izsniegšanu un lietošanu, ievērojot 02.01.2008. papildnolīgumu Nr.1 un 03.07.2008. papildnolīgumu Nr.2 pie tā, (turpmāk – līgums), saskaņā ar

kuru atbildētājam tika piešķirts atļautais kredīts 711,44 euro (500 Ls) apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1,99 %.

Saskaņā ar līguma 1.12.punktu, kredīts ir aizdevums, kuru prasītājs piešķir atbildētājam, un kas tiek ieskaitīts kartes kontā. Kredīts sastāv no

atļautā un neatļautā kredīta summas. Līguma 1.13.punktā noteikts, ka neatļautais kredīts ir kredīts, kas pārsniedz prasītāja noteikto limitu, savukārt,

līguma 1.14.punktā noteikts, ka neatļautais kredīts ir kredīts, kas pārsniedz prasītāja noteikto limitu.

Atbilstoši līguma 1.9. un 1.10.punktam, atbildētājam katra norēķinu cikla laikā (viens kalendārais mēnesis) bija jānorēķinās ar prasītāju, t.i.,

jāsamaksā ikmēneša maksājumi.

Saskaņā ar līguma 5.3.punktu, ar ikmēneša maksājumu veikšanu tiek dzēstas atbildētāja saistības pret prasītāju, t.sk., tiek atgriezts izmantotais

kredīts, tiek atmaksāti procenti par atļautā kredīta izmantošanu, aprēķinātie līgumsodi un citi, saskaņā ar tarifiem obligātie maksājumi.

Saskaņā ar līguma 1.22.punktu, tarifi ir spēkā esošs prasītāja pakalpojumu cenrādis, tarifos tiek norādīti procentu un līgumsodu apmēri, tarifi, to

grozījumi un papildinājumi ir līguma neatņemama sastāvdaļa.

Saskaņā ar līguma 5.10.punktu, par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājs maksā līgumsodu par pārtēriņu saskaņā ar līguma tarifiem (0,167%

par pārtēriņu dienā no neatļautā kredīta apjoma). Līgumsodi par pārtēriņu tiek aprēķināti no dienas, kad prasītājs saņem informāciju par darījuma, kura

rezultātā pieļauts atļautā kredīta pārtēriņš, veikšanu līdz tā dzēšanas dienai.

Saskaņā ar līguma 1.11. un 5.11.punktu, ja atbildētājs līdz maksājuma datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu, atbildētājam jāmaksā

līgumsods par termiņa nokavējumu no neatmaksātās ikmēneša summas, kas saskaņā ar līguma tarifiem ir 0,25% dienā.

Saskaņā ar līguma noteikumiem, atbildētājam bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 25.datumam, nodrošinot pilnīgu ikmēneša saistību dzēšanu

pret prasītāju.

Atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo neveica maksājumus atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem. Pēdējais maksājums tika

saņemts 2008.gada 30.septembrī 36,72 euro apmērā.

2013.gada 14.jūnijā prasītājs ierakstītā sūtījumā nosūtīja atbildētājam pirmstiesas brīdinājumu, kurā informēja par kavētiem maksājumiem un par

kopējā parāda summas apmēru un brīdināja, ja līdz 2013.gada 30.jūnijam netiks samaksāta visa no līguma izrietošā parāda summa, prasītājs vērsīsies

tiesā ar attiecīgu prasību pret atbildētāju par parāda piedziņu,.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs savu interešu aizstāvībai vērsies tiesā ar pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.

Ar Aizkraukles rajona tiesas 2010.gada 6.septembra lēmumu lietā Nr.3-12/1012 prasītāja pieteikums tika atstāts bez izskatīšanas. Prasītājs lūdz ieskaitīt

prasības tiesvedības kārtībā valsts nodevu 32,37 euro (22,75 Ls) apmērā, kas tika samaksāta par pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja atļautā kredīta parādu 711,44 euro, neatļautā kredīta parādu 7,79 euro, procentus 277,49 euro, un līgumsodu

71,92 euro, kopā piedzenot 1106,36 euro, un visus tiesāšanās izdevumus. Lūdz noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720.panta 2.punktu, 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1762.panta

1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1811., 1943., 1946.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma 1., 23., 26.panta pirmo daļu, 41.panta pirmo daļu,

127.panta pirmo daļu, 195.pantu, 250.18 panta pirmo daļu, 406.6 panta trešo daļu.

Prasītājs prasības pieteikumā norādījis, ka nevēlas, lai notiku uzklausīšana tiesas sēdē.

Rakstveida paskaidrojumu par celto prasību, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmajai daļai, atbildētājs tiesā nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā. Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un, pārbaudot lietas materiālus, tiesa secina, ka nav šķēršļu lietas izskatīšanai

rakstveida procesā.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 2 panta pirmo daļu, prasītājam un atbildētājam ir izskaidrotas pušu

procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (lietas 34., 35.

lapa). Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Ar Aizkraukles rajona tiesas tiesneses 2015.gada 21.septembra lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā 2016.gada 21.janvārī

(lietas 37.lapa).

Ielūkojoties Tiesu informatīvajā sistēmā, noskaidrots, ka atbildētājs /pers. A/ izcieš sodu Daugavgrīvas cietumā, līdz ar to, 2015.gada 24.septembrī

atbildētājam atkārtoti nosūtīts prasības pieteikums, izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, atbildētājs informēts par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim, kā arī informēts, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā 2016.gada 21.janvārī (lietas 38.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, atbildētājam 2015.gada 24.septembrī un prasītājam 2016.gada 4.janvārī paziņots par

datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas 38., 39.lapa).

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējusi lietā esošos materiālus, atzīst, ka prasība par parāda piedziņu ir apmierināma pilnīgi.

Civillikuma 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

No lietas materiāliem redzams, ka 2007.gada 28.martā starp AS „NORVIK BANKA” un atbildētāju /pers. A/ tika noslēgts līgums

Nr.VK10023385 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu, saskaņā ar kuru prasītājs izsniedza atbildētājam aizdevumu ar atļauto kredīta limitu

300 Ls, minēto summu ieskaitot kartes kontā, ar ikmēneša procentu likmi 1,79%, nosakot ikmēneša maksājumu 15,84 Ls apmērā katra mēneša

25.datumā, ar kredīta atmaksas termiņu –24 mēneši (lietas 12. lapa).

2008.gada 2.janvārī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts papildnolīgums Nr.1 pie līguma Nr.VK10023385, ar atļauto kredīta limitu 400 Ls,

nosakot ikmēneša maksājumu 20,65 Ls apmērā katra mēneša 25.datumā, ar kredīta atmaksas termiņu – 24 mēneši (lietas 18.lapa).

2008.gada 3.jūlijā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts papildnolīgums Nr.2 pie līguma Nr.VK10023385, ar atļauto kredīta limitu 500 Ls,

nosakot ikmēneša maksājumu 25,81 Ls apmērā katra mēneša 25.datumā, ar kredīta atmaksas termiņu – 24 mēneši (lietas 19.lapa).

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem par pienākumu pildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības, nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Aizdevums līgumā noteiktā apmērā un kārtībā izsniegts atbildētājam, ieskaitot to kartes kontā, ko pierāda lietas materiālos esošais klienta karšu

konta izraksts (lietas 14.-17.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu, ar aizdevuma līgumu saprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošanu īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietas.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No prasības pieteikuma un tam pievienotā parāda aprēķina izriet, ka atbildētājs nav pienācīgi pildījis 2007.gada 28.marta līgumu

Nr.VK10031439, ievērojot 2008.gada 2.februārī noslēgto papildnolīgumu Nr. 1 un 2008.gada 3.jūlijā noslēgto papildnolīgumu Nr.2, par VIVA

norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu attiecībā uz aizdevumu atmaksu un līgumā paredzēto maksājumu veikšanu.

Saskaņā ar līguma 5.3.punktu, ar ikmēneša maksājumu veikšanu tiek dzēstas atbildētāja saistības pret prasītāju, t.sk., tiek atgriezts izmantotais

kredīts, tiek atmaksāti procenti par atļautā kredīta izmantošanu, aprēķinātie līgumsodi un citi, saskaņā ar tarifiem, klientam obligātie maksājumi.

Saskaņā ar līguma 1.22.punktu, tarifi ir spēkā esošs bankas pakalpojumu cenrādis. Tarifos tiek norādīti procentu un līgumsodu apmēri (lietas

20.lapa).

Prasītāja norādītais atbildētāja neatmaksātais atļautais kredīts 711,44 euro, savukārt, neatļautais – 7,79 euro, kas piedzenami no atbildētāja

prasītāja norādītajā apmērā (lietas 26.-27.lapa).

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja procentus par atļautā kredīta izmantošanu 277,49 euro apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu, procenti par aizdevumiem dodami tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Civillikuma 1756.pants paredz, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Puses līgumā Nr.VK10031439 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu vienojušās par mēneša procentu likmi par atļautā kredīta

izmantošanu saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem, tas ir - 1,99% apmērā.

Atbilstoši lietas materiālos esošajam parāda aprēķinam, prasītājs aprēķinājis procentus par atļautā kredīta izmantošanu līdz 2015.gada

13.februārim (lietas 26.-27.lapa).

Tiesa atzīst, ka procentu aprēķins veikts atbilstoši norēķinu kartes līguma nosacījumiem, un ir pamats no atbildētāja piedzīt procentus prasības

pieteikumā norādītajā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1720.panta 2.punkts noteic, ka līgumsodu, kā arī līguma izpildīšanu var prasīt, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu

vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Saskaņā ar līguma 5.10.punktu, par neatļautā kredīta izmantošanu klients maksā līgumsodu par pārtēriņu saskaņā ar līguma tarifiem. Līgumsodi par

pārtēriņu tiek aprēķināti no dienas, kad banka saņem informāciju par darījuma, kura rezultātā pieļauts atļautā kredīta pārtēriņš, veikšanu līdz tā dzēšanas

dienai (0,167% dienā).

Prasītājs aprēķinājis līgumsodu par neatļautā kredīta izmantošanu par laiku no 2007.gada 30.aprīļa līdz 2015.gada 13.februārim 0,78 euro (lietas

26.-27.lapa).

Savukārt, saskaņā ar līguma 5.11.punktu, ikmēneša maksājums ir jāmaksā līdz maksājuma datumam. Ja klients līdz maksājuma datumam nav

samaksājis ikmēneša maksājumu (papildus aprēķināto pēdējo ikmēneša maksājumu), klientam jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no

nesamaksātās ikmēneša maksājuma summas, saskaņā ar tarifiem (0,25% dienā).

Prasītājs par laika periodu no 2008.gada 29.februāra līdz 2015.gada 13.februārim aprēķinājis līgumsodu saskaņā ar līguma 5.11.punktu par

ikmēneša maksājuma samaksas nokavējumu 525,82 euro (lietas 26.-27.lapa).

Izvērtējot prasītāja prasījumu par līgumsoda piedziņas pamatotību, tiesa ņem vērā Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2013.gada tiesu

prakses apkopojumu līgumsodu piemērošanā, judikatūru, kā tas noteikts Civilprocesa likuma 5.panta sestajā daļā. Tā kā atbildētājs Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma izpratnē ir atzīstams par patērētāju, tad tiesai jāvērtē prasītāja prasītā līgumsoda apmērs arī atbilstoši minētā likuma normām.

No parāda aprēķina redzams, ka atbildētājs nav veicis maksājumus līgumā noteiktajā kārtībā un apmērā, pieļaujot nokavējumu. Prasītājs

samazinājis un lūdz piedzīt līgumsodu 71,92 euro apmērā.

Civillikuma 1716.panta trešā daļa noteic, ka līgumsods par saistību neizpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču

kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Tiesa atzīst, ka prasījums par līgumsoda piedziņu 71,92 euro apmērā, kas atbilst 10% no pamatparāda, ir pamatots un apmierināms.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un piedzenamo

summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts prasības

pieteikumā.

Prasītājs lūdzis noteikt AS „NORVIK BANKA” tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no sprieduma taisīšanas dienas līdz sprieduma izpildei.

Tiesa atzīst, ka ir nosakāmas prasītāja tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, prasītājam, kura labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus (..).

Prasītājs, ceļot prasību, samaksājis valsts nodevu 160,30 euro (lietas 9., 10.lapa), un izdevumus, kas saistīti ar tiesas pavēstu un citu tiesas

dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 euro (lietas 11.lapa).

Minētie tiesas izdevumi piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu (..) un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei (..).

Atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 195., 204.1 pantu, 250.25 pantu, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „NORVIK BANKA”, vienotais reģistrācijas Nr.40003072918, galveno

parādu 719,23 EUR (septiņi simti deviņpadsmit euro un 23 centus), procentus par laika periodu līdz 2015.gada 13.februārim 277,49 EUR (divi simti

septiņdesmit septiņus euro un 49 centus), līgumsodu 71,92 EUR (septiņdesmit vienu euro un 92 centus), valsts nodevu 160,30 EUR (viens simts

sešdesmit euro un 30 centus), un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četrus euro un 70 centus), kopā 1233,64 EUR (viens tūkstotis divi

simti trīsdesmit trīs euro un 64 centus).

Samaksa veicama AS „NORVIK BANKA” kontā Nr.LV03LATB0000VIVAKARTE, SWIFT kods: LATB LV22.

Noteikt AS „NORVIK BANKA”, vienotais reģistrācijas Nr.40003072918, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/,

personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet neatmaksātās galvenā parāda summas 719,23 EUR (septiņi simti deviņpadsmit

euro un 23 centiem), nepārsniedzot tās apmēru.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2016.gada

21.janvāra, iesniedzot apelācijas sūdzību Aizkraukles rajona tiesā.

Tiesnese I.Silicka