Court convicts defendant of amphetamine trafficking and imposes probation with time served credited.

Lieta Nr.19710722524

Arhīva Nr.K77-1416-26/22

ECLI:LV:RPT:2026:0318.19710722524.7.S

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2026.gada 18.martā

Tiesa šādā sastāvā: tiesnesis Rinalds Silakalns,

piedaloties prokuroram Aleksandram Miļuhinam, aizstāvim zvērinātam advokātam Aldim Punduram, atklātā

tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu, kurā /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, apsūdzēta pēc

Krimināllikuma 253.1 panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /Persona A/ neatļauti realizēja psihotropo vielu un proti:

/Persona A/ 2024.gadā precīzi nenoskaidrotā laikā radās noziedzīgs nodoms, kas vērsts uz psihotropās vielas

amfetamīna realizāciju.

Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /Persona A/ /Datums A/, atrodoties /Adrese A/, sava dārziņa teritorijā pie

/Adrese B/, ap plkst. /plkst./ satikās ar personu, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, kuram

nodeva trīs caurspīdīgus polimēra materiāla maisiņus ar 2,4788 g bēšas krāsas pulverveida graudainu vielu, kas

satur 0,2975 g amfetamīna (vielu grupa amfetamīni).

Tādā veidā /Persona A/ neatļauti realizēja amfetamīnu personai, pret kuru kriminālprocess izdalīt atsevišķā

lietvedībā.

Ar savām darbībām /Persona A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1 panta

pirmajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Tiesas izmeklēšanas laikā apsūdzētā /Persona A/ sevi atzina par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā,

par kura izdarīšanu, viņa ir saukta pie kriminālatbildības šajā lietā, un piekrita tam, ka netiks izdarīta

pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu

apsūdzību un neveica pierādījumu pārbaudi.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu, tiesa atzīst, ka apsūdzētās /Persona A/ vaina

krimināllietā ir pierādīta, un saskaņā ar iepriekšminēto tiesību normu spriedumā pierādījumu analīze un to

uzskaitījums nav veicams.

[3] Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta nosacījumiem, nosakot soda veidu apsūdzētajai /Persona A/, tiesa

ievēro apsūdzētās izdarīto noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētās personību, nosakot

soda mēru tiesa ievēro apsūdzētās atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

[3.1] Ņemot vērā to, ka /Persona A/ nav agrāk sodīta persona, viņai ir pastāvīga darba vieta, dzīves vieta, tiesa

uzskata, ka soda mērķis ir sasniedzams piemērojot ar brīvības atņemšanu nesaistītu sodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu, apsūdzētajai /Persona A/ inkriminētais noziedzīgs nodarījums

ir klasificējams kā smags noziegums.

Par apsūdzētās /Persona A/ personību noskaidrots, ka viņa ir neprecējusies; strādā /Nosaukums A/ par /amats/;

apsūdzētajai ir dzīves vieta – /Adrese C/; agrāk nav sodīta.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētās /Persona A/ atbildību mīkstinošu apstākli

tiesa atzīst to, ka apsūdzētā vaļsirdīgi atzinusies un nožēlojusi izdarīto.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 48.pantu, apsūdzētās /Persona A/ atbildību pastiprinoši apstākļi netiek

konstatēti.

[3.2] Piespriežot sodu apsūdzētajai /Persona A/, tiesa ievēro soda mērķi, kuru noteic Krimināllikuma 35.panta

otrā daļa, 46.pants. Ņemot vērā to, ka /Persona A/, vaļsirdīgi nožēlo izdarīto, kas ir atbildību mīkstinošs

apstāklis, viņai ir pastāvīga darba vieta, pastāvīga dzīves vieta, kā arī lai panāktu soda mērķi, tai skaitā, lai

notiesātais pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa uzskata, ka likumā

noteiktais soda mērķis ir sasniedzams, ja apsūdzētajai par izdarīto noziedzīgu nodarījumu, tiesa piespriedīs

sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, proti, probācijas uzraudzība, lai tādējādi, ilgstošā laika periodā tiktu

kontrolēta /Persona A/ uzvedība, viņai apzinoties, ka pārkāpjot probācijas uzraudzības nosacījumus, sods var

tikt aizstāts ar reālu brīvības atņemšanu. Tiesas ieskatā, reāls brīvības atņemšanas sods šobrīd nav piemērojams,

jo apsūdzētajai ir dzēsta sodāmība, apsūdzētā līdz tiesas sēdei nav veikusi likumpārkāpumus, ir strādājoša

persona, kura līdz ar to, maksā nodokļus valstij. Pretējā gadījumā, atrodoties brīvības atņemšanas iestādē, viņa

tiktu uzturēta par nodokļu maksātāju līdzekļiem, kā visa rezultātā varētu zaudēt darbu, un nonāktu to personu

lokā, kas tiek uzturēti no nodokļu maksātāju līdzekļiem. Bez tam, ņemama vērā arī apsūdzētās personība, viņas

attieksme pret izdarīto, tajā skaitā attieksme tiesas sēdē, no kā secināms, ka apsūdzētā ir izdarījusi

nepieciešamos secinājumus un turpmāk šāda veida likumpārkāpumus nekad nepieļaus.

Krimināllikuma 38.1 panta otrā1 daļa noteic, ka ja tiesa, ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un

radīto kaitējumu, vainīgā personību un citus lietas apstākļus, iegūst pārliecību, ka vainīgais, neizciešot brīvības

atņemšanu, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, tā var piemērot probācijas uzraudzību kā pamatsodu no trim

līdz sešiem gadiem arī par tāda smaga nozieguma izdarīšanu, par kuru šajā likumā paredzēta brīvības atņemšana

uz laiku, ilgāku par pieciem gadiem, vai par sevišķi smaga nozieguma izdarīšanu.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa, izvērtējot apsūdzētās personību, apstākli, ka apsūdzētā vairs neveic pretlikumīgas

darbības, sodāmība pēc pēdējās notiesāšanas ir dzēsta, viņai ir pastāvīga darba vieta, ir ieguvusi pārliecību, ka

vainīgā, neizciešot brīvības atņemšanu, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus. Tādējādi, apsūdzētajai ir

piemērojams probācijas uzraudzības sods tā maksimālajā robežā, lai personai dotu iespēju pierādīt, ka viņa ir

likumpaklausīga, jo pretējā gadījumā probācijas uzraudzības sods var tikt aizstāts ar reālu brīvības atņemšanu.

[4] Šajā kriminālprocesā /Persona A/ drošības līdzekli nepiemērot.

[5] Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu, no /Persona A/ par labu valstij

piedzenamiKriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktā minētie procesuālie izdevumi par zvērināta

advokāta juridiskajiem pakalpojumiem EUR 100,00 apmērā.

[6] Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta nosacījumiem, Lietiskos pierādījumus – pēc ķīmiskās izpētes

atlikušos 1,8g (kopējā masa) amfetamīnu saturošās vielas, kas ievietota Valsts policijas Galvenās

kriminālpolicijas pārvaldes Kriminālistikas pārvaldes maisiņos un aploksnē, kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi

Nr.23-058148 un atstāta glabāšanā Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Kriminālistikas

pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.24-651, pēc tiesas

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, nepieciešams iznīcināt.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520.pantu, tiesa,

nosprieda

/Persona A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1 panta

pirmajā daļā un pamatojoties uz Krimināllikuma 38.1 panta otro1 daļu, sodīt viņu ar probācijas uzraudzību uz 6

(sešiem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta pirmo daļu, ceturto daļu un piekto daļu, /Persona A/ soda izciešanā

ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku - no /Datums B/ plkst. /plkst./ līdz /Datums C/ plkst. /plkst./, kas atbilst 2

(divām) probācijas uzraudzības dienām.

Šajā kriminālprocesā /Persona A/ drošības līdzekli nepiemērot.

/Persona A/ izciešamais sods krimināllietā sprieduma taisīšanas brīdī – probācijas uzraudzība 5 (pieci) gadi 11

(vienpadsmit) mēneši 28 (divdesmit astoņas) dienas.

/Persona A/ 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās likumīgā spēkā dienas ir pienākums

ierasties un pieteikties soda – probācijas uzraudzība – izpildes uzsākšanai Valsts probācijas dienesta teritoriālajā

struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai vai, ja notiesātajam nav deklarētās dzīvesvietas, – Valsts

probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā, kuras darbības teritorijā atrodas viņa faktiskā dzīvesvieta.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu valstij par zvērināta advokāta juridiskajiem

pakalpojumiem EUR 100,00 (viens simts euro 00 centi).

Noteikt 30 dienu termiņu no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas procesuālo izdevumu labprātīgai

nomaksai Tiesu administrācijas BIC kods TRELLV22 NMR 90001672316, kontā

Nr.LV05TREL819045814800B, maksājuma veikšanas faktu apliecinošu dokumentu iesniedzot tiesā.

Lietiskos pierādījumus – pēc ķīmiskās izpētes atlikušos 1,8g (kopējā masa) amfetamīnu saturošās vielas, kas

ievietota Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Kriminālistikas pārvaldes maisiņos un aploksnē,

kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.23-058148 un atstāta glabāšanā Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas

pārvaldes Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas

žurnālā Nr.24-651, pēc tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas (saņemšanas (tulkojuma)

dienas) – 2026.gada 10.aprīļa, apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot

apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnesis R.Silakalns

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu