Court imposes administrative detention for repeated police control violations despite defendant's prior detention status.

Lietas arhīva Nr. 1-0646-18/9

ECLI:LV:RIRT:2018:1107.133064618.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 7.novembrī

Rīgas rajona tiesa,

tiesnese B.Ābele,

ar sekretāri E.Knospiņu,

izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu, kurā kā pārkāpējs norādīts /pers. A/, personas kods /personas kods/.

Aprakstošā daļa

2018.gada 17.oktobrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Olaines iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore K.Kudlajeva sastādījusi

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.P366481 par to, ka 2018.gada 8.oktobrī plkst.22:30 tika veikta pārbaude /pers. A/ norādītajā dzīvesvietā

Olaines novadā, /adrese/, kuras laikā tika konstatēts, ka /pers. A/ neatrodas savā dzīvesvietā. Līdz ar ko /pers. A/ pārkāpa piemērotā papildsoda –

policijas kontrole – ierobežojumu noplkst.22.00 līdz plkst.06.00 atrasties savā norādītajā dzīvesvietā.

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par policijas kontroles noteikumu tīšu

pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.

Protokols sastādīts bez pārkāpēja klātbūtnes, pamatojoties uz Latvijas APK 248.1pantu un protokola kopija nosūtīta pārkāpējam pa pastu.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu pārkāpuma izdarīšanā neatzina. Paskaidroja, ka protokolā norādītajā laikā nav bijis mājās. Tajā dienā viņu

meklēja policija un viņš aizbēga no mējām. Pēc plkst.22.00 mājās neatgriezās. Atzīst, ka norādītajā laikā nav bijis savā dzīvesvietā, bet neatzīst, ka būtu

izdarījis policijas kontroles noteikumu pārkāpumu.

Iestādes – Valsts policijas Olaines iecirkņa pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, uzklausījusi pārkāpēja paskaidrojumus, tiesa uzskata, ka pārkāpēja vaina administratīvā pārkāpuma

izdarīšanā pierādīta ar lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

Administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC366481 sastādīts 2018.gada 17.oktobrī par augstāk minētām /pers. A/ darbībām – policijas kontroles

noteikumu pārkāpšanu.

No Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas 2010.gada 8.decembra sprieduma izriet, ka /pers. A/ atzīts par vainīgu un notiesāts pēc

Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem 1 mēnesi bez mantas konfiskācijas un ar policijas kontroli uz 1

gadu. No Daugavpils tiesas 2016.gada 13.jūlija lēmuma izriet, ka /pers. A/ atbrīvots no pamatsoda – brīvības atņemšanas – izciešanas nosacīti pirms

termiņa uz 1 gadu 5 mēnešiem 6 dienām.

2017.gada 19.decembrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Olaines iecirkņa Kārtības policijas nodaļā pieņemts lēmums par policijas

kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. A/.

Kārtības policijas nodaļas inspektore K.Kudlajeva savā 2018.gada 17.oktobra ziņojumā norādījusi, ka 2018.gada 8.oktobrī plkst.22.30 tika

veikta pārbaude /pers. A/ dzīvesvietā Olaines novadā, /adrese/, kuras laikā tika konstatēts, ka /pers. A/ savā dzīvesvietā neatrodas. 2018.gada 9.oktobrī

/pers. A/ tika izsūtīta pavēste par ierašanos Olaines iecirknī 2018.gada 17.oktobrī plkst.10.00. Norādītajā laikā /pers. A/ Olaines iecirknī nav ieradies,

par neierašanās iemesliem nav paziņojis ne rakstiski, ne telefoniski. 2018.gada 17.oktobrī uz /pers. A/ tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols.

Izvērtējot tiesas sēdē pārbaudītos pierādījumus tiesa konstatē, ka administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 177.panta. Administratīvais pārkāpums vērsts pret noteikto pārvaldes kārtību.

Tiesa atzīst, ka pārkāpēja viedoklis par to, ka viņš nav izdarījis pārkāpumu, nav pamatots, jo /pers. A/ bija noteikts laikā no plkst.22.00 līdz

plkst.6.00 un lietā konstatēts, ka 2018.gada 8.oktobrī šajā laikā savā dzīvesvietā viņš neatradās. Bez tam šo faktu nenoliedz arī pats /pers. A/.

Uzliekot sodu /pers. A/, saskaņā ar Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 32.pantu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja

personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Izvērtējot pārkāpēja personību konstatēts, ka /pers. A/ deklarēta dzīvesvieta ir /adrese/, faktiskā dzīvesvieta Olaines novads, /adrese/.

Neprecējies, apgādībā nepilngadīgu bērnu nav. Nestrādā, šobrīd atrodas ieslodzījuma vietā.

No Iekšlietu ministrijas Informācijas centra izdrukas par /pers. A/ administratīvajiem pārkāpumiem redzams, ka pēdējā gada laikā administratīvi ir

sodīts, sodi nav izciesti.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu, par apstākli, kas mīkstina atbildību par administratīvo pārkāpumu, tiesa atzīst izdarītā vaļsirdīgu nožēlošanu.

Saskaņā ar Latvijas APK 34.pantu, par pārkāpēja atbildību pastiprinošo apstākļi atzīstams tas, ka gada laikā atkārtoti izdarīts līdzīgs pārkāpums,

par kuru persona jau administratīvi sodīta. /pers. A/ 2018.gada 9.martā ar Rīgas rajona tiesas spriedumu sodīts par Latvijas APK 177.pantā paredzētā

administratīvā pārkāpuma izdarīšanu ar naudas sodu 40,00 EUR apmērā. Piemērotais naudas sods nav izciests.

Ievērojot norādīto, tiesa uzskata, ka soda mērķi - audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un sadzīves

noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt, piemērojot sankcijas paredzēto bargāko soda veidu –

administratīvo arestu, atzīstot šo soda veidu par atbilstošu pārkāpēja personībai un pārkāpuma raksturam.

Tiesas rīcībā nav ziņu, kas dotu pamati atzīt, ka pastāv Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 31.panta otrajā daļā noteiktie apstākļi, kas

liedz piemērot administratīvo arestu.

Nosakot administratīvā soda veidu tiesa ņēma vēra to, ka, ka pārkāpējs atrodas apcietinājumā, ir pamatotas šaubas, ka piemērojot sankcijā

paredzēto vieglāko soda veidu – naudas sodu, sods netiks izpildīts. Pārkāpējam iepriekš piemērotie naudas sodi nav izpildīti un /pers. A/ ir turpinājis

izdarīt administratīvos pārkāpumus, līdz ar to tiesas ieskatā sankcijā paredzētais vieglākais soda veids – naudas sods, nevar nodrošināt likumā noteiktā

soda mērķa sasniegšanu.

Administratīvā soda – aresta – mērs nosakāms atbilstoši normas sankcijai, ievērojot to, ka persona iepriekš ir saukta pie atbildības par analoģiska

rakstura pārkāpuma izdarīšanu un nav konstatēti atbildību mīkstinoši apstākļi.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto, saskaņā ar Latvijas APK 289.16pantu, tiesa

nosprieda:

atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā un piemērot arestu uz 5 (piecām) diennaktīm.

Sprieduma izpildi daļā par administratīvo arestu uzdot Valsts policijai pēc pārkāpēja dzīvesvietas.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit darba dienu laikā no pilna nolēmuma paziņošanas dienas -2018.gada 7.novembra - Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese B.Ābele