Court allows small claims suit for management fees, late interest, and court costs against non-compliant party.

Lietas Nr. C30415916

Lietas arhīva Nr. C-1825-16/21

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2016.gada 14.septembrī

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā:tiesnese I. Beitāne,

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “LATIO NAMSAIMNIEKS” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu,

Aprakstoša daļa

2016.gada 27.janvārī tiesā saņemta prasītājas SIA “LATIO NAMSAIMNIEKS” maza apmēra prasība pret atbildētāju /pers. B/ par naudas

piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2011.gada 28.marta daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašnieku kopsapulces

protokolu, daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās domājamās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu no 2011.gada 1.aprīļa veic prasītājs. 2011.gada

31.martā starp prasītāju un dzīvokļa īpašniekiem, kuru vārdā rīkojas biedrība “/nosaukums/", noslēgts Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līgums Nr.AL-

2011-256/215. Pārvaldīšanas līgumā ir noteikti obligāti veicamajām pārvaldīšanas darbībām nepieciešamie izdevumi, kā arī citi ar dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu saistītie izdevumi.2015.gada 7.oktobrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts individuālais daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līgums Nr.

AL-2015-526/2556. 2015.gada 9.novembrī tika noslēgts līgums Nr.ll5/LNL/15 par parāda pakāpenisku samaksu līdz 2016.gada 30.aprīlim.

Atbildētāja noslēgto līgumu nepilda. Prasītājs norādījis, ka grāmatvedības izdrukā norādītā summa no parāda aprēķina atšķiras par 137,29 EUR, jo

prasītājs, saskaņā ar 2015.gada 9.novemba līguma Nr.115/LNL/15 6.punktu ir izrakstījis rēķinu par tiesvedības izdevumiem. Prasītāja lūdz piedzīt no

atbildētājas par labu prasītājam dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, saņemto pakalpojumu izdevumu, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese/,

Rīgā, lietošanu laika periodā no 2015.gada l .februāra līdz 2015.gada 30.septembrim un no 2015.gada 1.novembra līdz 2015.gada 30.novembrim

932,48 EUR un nokavējuma procentus par laika periodu no 2015.gada 1.marta līdz 2015.gada 30.septembrim 170,82 EUR, kopā 1103,30 EUR

apmērā; tiesas izdevumus; atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus gadā par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasītāja prasības pieteikumā norādīja, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1panta noteikumiem ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas 2016.gada 24.februāra lēmumu civillieta

sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LATIO NAMSAIMNIEKS” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu nodota izskatīšanai

Daugavpils tiesai.

2016. gada 10.februārī atbildētājai nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu 30 dienas no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas aizpildītas

paskaidrojuma veidlapas par prasību iesniegšanai. Paskaidrojumu atbildētāja nav sniegusi.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Daugavpils tiesas tiesnese noteica civillietas izskatīšanu rakstveida procesā 2016.gada 21.aprīlī. Prasītājai un atbildētājam ir paziņots datums, kad

sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Prasītāja nav pieteikusi noraidījumu tiesnesei.

Atbildētājam prasības pieteikums, tiesību izskaidrojums un tiesas paziņojums saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta noteikumiem tika nosūtīts uz

atbildētājas deklarēto dzīvesvietu – /adrese/, Rīga. Līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājai ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.

Ar lietā esošu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs A/izdruku

ir apstiprināts, ka dzīvokļa Nr/numurs//adrese/īpašniece ir /pers. B/.

2011.gada 31.martā starp daudzdzīvokļu mājas /adrese/dzīvokļu īpašniekiem, kuru vārdā uz kopsapulces lēmuma pamata rīkojas biedrība

“/Nosaukums A/” un SIA “Latio Namsaimnieks” tika noslēgts daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līgums Nr.AL-2011-526/215, ar kuru īpašnieki uzdod

un pilnvaro pārvaldnieku SIA “LATIO NAMSAIMNIEKS”, bet pārvaldnieks apņemas par līgumā noteikto samaksu pārvaldīt un apsaimniekot

nekustamo īpašumu /adrese A/ /adrese/.

2011.gada 31.marta daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līguma 2.1.punkts noteic, ka pārvaldniekam ir pienākums: veikt īpašuma pārvaldīšanu

atbilstoši līguma noteikumiem, īpašnieku sapulču lēmumiem un spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem, t.sk., slēgt līgumus ar komunālo pakalpojumu

sniedzējiem, nodrošinot pastāvīgu šādu pakalpojumu piegādi īpašniekiem; sadalīt starp īpašniekiem maksu par īpašuma pārvaldīšanu un maksu par

saņemtajiem pakalpojumiem atbilstoši piegādātāju rēķiniem.

2011.gada 31.marta daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līguma 3.1.punkts noteic, ka īpašniekiem ir pienākums piedalīties īpašuma pārvaldīšanā

atbilstoši līguma noteikumiem, īpašnieku kopsapulces lēmumiem un normatīvajiem aktiem; savlaicīgi un pilnā apjomā veikt pārvaldniekam visus līgumā

paredzētos maksājumus līgumā noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar 2011.gada 31.marta daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līguma 4.4.punktu papildus nepieciešamajiem izdevumiem īpašuma

pārvaldīšanai īpašnieki norēķinās ar pārvaldnieku par līgumā uzskaitītajiem pakalpojumiem atbilstoši līgumiem, kas noslēgti ar šo pakalpojumu

sniedzējiem.

Lietā nav strīda par to, ka SIA “LATIO NAMSAIMNIEKS” nodarbojas ar dzīvojamās mājas /adrese/apsaimniekošanu un pārvaldīšanu.

Dzīvojamajai mājai tiek nodrošināti pakalpojumi, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.

Lietā esošie rakstveida pierādījumi apliecina, ka 2015.gada 7.oktobrī prasītājs ar atbildētāju noslēdza dzīvojamās mājas uzturēšanas un

apsaimniekošanas līgumu, kurš ir stājies spēkā ar brīdi, kad prasītājs ir uzsācis īpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, t.i. 2011.gada 1.aprīlī.

Saskaņā ar līguma 3. punktu, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums savlaicīgi un pilnā apmērā veikt pārvaldniekam visus līgumā paredzētos

maksājumus līgumā noteiktajā kārtībā, ieskaitot naudas līdzekļus pārvaldnieka norādītajā bankas kontā, pamatojoties uz pārvaldnieka piestādītajiem

rēķiniem, līdz katra mēneša pēdējai dienai.

Atbildētāja nav sniegusi nekādus konkrētus mutiskus vai rakstveida iebildumus par saņemtajiem pakalpojumiem vai izrakstītajiem rēķiniem.

Lietā esošie pierādījumi apliecina, ka atbildētāja nav pildījusi arī 2015.gada 9.novembrī noslēgto līgumu Nr.115/LNL/15 par parāda pakāpenisku

samaksu līdz 2016.gada 30.aprīlim.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pants noteic, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana); maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus (..), pildīt dzīvokļu

īpašnieku kopības pieņemtos lēmumus.

Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma 13.panta pirmā un otrā daļa noteic, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās

kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas darbību veikšanai; sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus citu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību

veikšanai, kas nodrošina dzīvojamās mājas uzlabošanu un attīstīšanu, veicina optimālu tās pārvaldīšanas izdevumu veidošanu un attiecas uz: 1)

kopīpašumā esošo dzīvojamās mājas elementu, iekārtu vai komunikāciju nomaiņu, kuras rezultātā samazinās mājas uzturēšanas izmaksas; 2)

pasākumiem, kuru rezultātā samazinās izdevumi par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.

No SIA “LATIO NAMSAIMNIEKS” 2016.gada 4.janvāra parāda summas aprēķina un rēķiniem dzīvoklim Nr./adrese/redzams, ka

pamatparāds 932,48 EUR apmērā izveidojies laika periodā no 2015.gada 1. februāra līdz 2015.gada 30.septembrim un no 2015.gada 1.novembra līdz

2015.gada 30.novembrim.

Tiesa atzīst, ka dzīvojamās mājas apsaimniekošanas maksas un maksas par pakalpojumiem parāds 932,48 EUR ir pierādīts ar parāda summas

aprēķinu un rēķiniem. Atbildētāja aprēķinu nav apstrīdējusi.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka atbildētāja

ir izpildījusi savus pienākumus pret prasītāju, veicot samaksu par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un saņemtajiem komunālajiem

pakalpojumiem.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka no atbildētājas prasītāja labā piedzenams parāds par laika periodu no 2015.gada 1.februāra līdz 2015.gada

30.septembrim un no 2015.gada 1.novembra līdz 2015.gada 30.novembrim 932,48 EUR apmērā.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas līgumiskos nokavējuma procentus, kas aprēķināti par laika periodu no 2015.gada 1.marta līdz 2015.gada

30.septembrim 170,82 EUR apmērā.

Atbildētāja nav veikusi rēķinu savlaicīgu apmaksu rēķinos norādītajos termiņos.

Tiesa uzskata, ka atbildētāja nav izpildījusi savas saistības noteiktajā termiņā, kas dod pamatu uzskatīt, ka atbildētāja ir pieļāvusi saistību izpildes

nokavējumu.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Saskaņā ar 2015.gada

7.oktobra dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma 4.10.punktu, prasītājam maksājumu kavējuma gadījumā ir tiesības aprēķināt un

saņemt no atbildētājas nokavējuma procentus 0,3 % apmērā no kopējās parāda summas par katru nokavēto dienu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1756.pantu ir pamats piedzīt līgumiskos procentus. Tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti aprēķinājis līgumiskos procentus

par periodu no 2015. gada 1.marta līdz 2015. gada 30.septembrim 170,82 EUR apmērā. Procentu apmērs pierādīts ar prasītāja sastādīto aprēķinu.

Tiesa atzīst, ka ir apmierināms prasītāja lūgums piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam nokavējuma procentus par laika periodu no 2015.gada

1.marta līdz 2015.gada 30.septembrim 170,82 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tāpēc ir apmierināms prasītāja lūgums apstiprināt viņam tiesības saņemt likumiskos

procentus 6% gadā no pamatparāda summas 932,48 EUR līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad

likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa seši no simta gadā.

Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta nosacījumiem, no atbildētājas par labu prasītājam ir piedzenami tiesas izdevumi: samaksātā valsts

nodeva 165,50 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR , kopā 170,20 EUR.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā

nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.,15.,41.,42.,97.,190., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „LATIO NAMSAIMNIEKS”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un saņemto pakalpojumu izdevumu parādu par laika periodu no 2015.gada 1. februāra līdz 2015.gada 30.septembrim

un no 2015.gada 1.novembra līdz 2015.gada 30.novembrim 932,48 EUR (deviņi simti trīsdesmit divi eiro 48 centi) apmērā, līgumiskos nokavējuma

procentus par laika periodu no 2015.gada 1. marta līdz 2015.gada 30.septembrim 170,82 EUR (viens simts septiņdesmit eiro 82 centi) un tiesas

izdevumus 170,20 EUR (viens simts septiņdesmit eiro 20 centi), kopā 1273,50 EUR (viens tūkstotis divi simti septiņdesmit trīs eiro 50 centi).

Parāda atmaksa ir veicama prasītājas norādītajā kontā: AS „SEB banka”, konta Nr./konta numurs/.

Noteikt SIA „LATIO NAMSAIMNIEKS”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/

likumiskos procentus – 6 % (seši procenti no simta) gadā, no neatmaksātās parāda pamatsummas 932,48 EUR.

/pers. B/ noteikt termiņu piespriesto summu labprātīgai samaksai – desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesas spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2016. gada 14.septembra Latgales

apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem.

Daugavpils tiesas tiesnese: I.Beitāne