Small claims court dismisses defendant's non-appearance and orders full payment of water bills plus court costs.

Lieta Nr. C40 1067 14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2014.gada 11.novembrī

Ventspils tiesa: tiesnese S.Eglīte,

izskatot rakstveida procesā civillietu pašvaldības SIA „Ūdeka” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu,

konstatēja

2014.gada 11.augustā tiesā saņemta pašvaldības sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ūdeka” (turpmāk – prasītājs) maza apmēra prasība pret /pers. A/

(turpmāk – atbildētājs) par parāda piedziņu, lūdzot piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu par piegādāto ūdeni un novadītajiem notekūdeņiem par

laika periodu no 2012.gada septembra līdz 2014.gada jūnijam EUR 1114,80 apmērā, kā arī samaksāto valsts nodevu par pieteikuma iesniegšanu tiesā EUR

167,22 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70. Atzīt prasītājam tiesības par laiku līdz tiesas sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no

nesamaksātās parāda summas.

2014.gada 14.augustā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 1 pantu atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojumu

iesniegšanai tiesā, izskaidrojot atbildētāja tiesības.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt

tiesas kancelejā.

Ar Ventspils tiesas 2014.gada 15.septembra lēmumu civillieta nolikta izskatīšanai rakstveida procesā, neaicinot uz tiesas sēdi puses, par ko pusēm

paziņots.

Tiesa atzīst, ka atbildētājam par prasību un lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā, jo sūtījumu neizsniegšana

pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Izvērtējusi prasības pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No lietai pievienotā 2004.gada 29.marta Līguma Nr.60336 par apgādi ar dzeramo ūdeni un notekūdeņu novadīšanu, kas noslēgts starp prasītāju un

atbildētāju (lietas 11.-12.lapa), redzams, ka prasītājs saskaņā ar noslēgto līgumu atbildētāja lietošanā esošajam īpašumam /adrese/, sniedz ūdens piegādes un

kanalizācijas pakalpojumus.

Atbilstoši Līguma 3.1.punkta noteikumiem atbildētāja pienākums ir veikt norēķinus par saņemto ūdeni un notekūdeņu novadīšanu līdz nākošā mēneša

20.datumam.

No lietai pievienotā parāda aprēķina (lietas 10.lapa) redzams, ka atbildētāja parāds par saņemto ūdeni un sniegtajiem kanalizācijas pakalpojumiem par

laika periodu no 2012.gada septembra līdz 2014.gada jūnijam ir EUR 1114,80.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegto parāda aprēķinu.

No lietai pievienotā brīdinājuma (lietas 16.lapa) redzams, ka prasītājs 2014.gada 26.jūnijā nosūtījis atbildētājam ierakstītu vēstuli, brīdinot par iekrājušos

parāda summu un tā nomaksas nepieciešamību. Ūdensapgādes un kanalizācijas tarifi apstiprināti ar Ventspils pilsētas Sabiedrisko pakalpojuma regulatora

2008.gada 6.oktobra lēmumu Nr.08-11, kurā noteiktie tarifi bija spēkā ar 2009.gada 1.februāri un par ko atbildētāja informēta ar vietējā laikraksta „Ventas

Balss” starpniecību atbilstoši likuma „Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem” 21.panta 6.punkta prasībām (lietas 13. lapa).

Lietā nepastāv strīds par to, ka ūdens apgāde un kanalizācijas novade atbildētāja lietošanā esošajam dzīvoklim ir veikta. Lietā nepastāv arī strīds par to,

ka par saņemtu pakalpojumu ir jāmaksā un, ka samaksa ilgstoši nav veikta.

Civillikuma 1520.pantā noteikts, ka gadījumā, ja viens līdzējs dod otram kādu apsolījumu par labu trešajai personai, tad ne vien tas, kam šis apsolījums

dots, bet arī trešā persona, kam par labu tas dots, iegūst tiesību prasīt no apsolītāja tāda līguma izpildījumu. No lietas materiāliem redzams, ka atbildētājs,

noslēdzot Līgumu par apgādi ar dzeramo ūdeni un notekūdeņu novadīšanu, ir apsolījis par komunālajiem pakalpojumiem maksāt šo pakalpojumu sniedzējiem.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka prasītājam ir tiesības prasīt no atbildētāja samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to prasītājam atzīstama tiesība

saņemt 6% procentus gadā no parāda pamatsummas EUR 1114,80 līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. No

lietas materiāliem redzams, ka prasītājs iemaksājis valsts nodevu par prasības celšanu EUR 167,22 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par prasības

pieteikuma un tiesas paziņojumu nosūtīšanu EUR 4,70, kas attiecīgi piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam pilnā apmērā.

Atbildētājam dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei (Civilprocesa likuma 204.1 pants).

Pamatojoties uz Civillikuma 1520., 1587., 1590., 1779.pantu, Civilprocesa likuma 41., 97., 193.pantu, 204.1 pantu, 250.25 pantu, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu pašvaldības SIA „Ūdeka”, reģistrācijas Nr.41203000983, parādu par sniegtajiem ūdens

piegādes un kanalizācijas pakalpojumiem par laika periodu no 2012.gada septembra līdz 2014.gada jūnijam (ieskaitot) EUR 1114,80, kā arī valsts nodevu

EUR 167,22 un izdevumus par tiesas paziņojumu, pieteikuma nosūtīšanu EUR 4,70, pavisam kopā EUR 1286,72 (viens tūkstotis divsimt astoņdesmit seši

euro un septiņdesmit divi centi), ko ieskaitīt prasītāja kontā: Nr.LV56HABA0001402060108, kods Nr.HABALV22, AS Swedbank.

Noteikt pašvaldības SIA „Ūdeka”, reģistrācijas Nr.41203000983, tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei

6% (seši procenti) gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas EUR 1114,80 (viens tūkstotis simt četrpadsmit euro un astoņdesmit centi).

Noteikt atbildētājam /pers. A/ desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils

tiesā.

Tiesnese S.Eglīte