Court dismisses defendant's appeal and allows small claims for property management fees and interest.

Lietas Nr. C20267415

Lietas arhīva Nr. C-0696-16/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2016.gada 3.martā

Liepājas tiesa

tiesnese L.Vīksna,

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu un

konstatēja:

prasītājs SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” 2015.gada 19.oktobrī cēlis Liepājas tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/, kurā

norādīts, ka pamatojoties uz 2011.gada 7.februāra pirkuma aktu atbildētāja ieguva īpašuma tiesības uz dzīvojamo telpu Nr./adrese/. Dzīvojamo māju

/adrese/ apsaimnieko prasītājs. Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums ar atbildētāju noslēgts 2011.gada 10.martā.

Atbildētājam parāds par dzīvojamās mājas kopīpašuma apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem sācis veidoties kopš 2011.gada

1.aprīļa, kaut gan viņam šajā laika periodā ir tikusi nodrošināta dzīvojamās mājas kopīpašuma apsaimniekošana un iespēja lietot visus komunālos

pakalpojumus.

Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu parādu EUR 1050,86, kas sastāv no galvenā parāda EUR

960,66, likumiskiem procentiem EUR 90,32, un prasītājam radušos tiesas izdevumus. Papildus lūgts noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1759., 1843.,1844..pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.pantu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma

10.pantu.

Prasītājs lūdzis civillietu iztiesāt rakstveida procesā, bez uzklausīšanas tiesas sēdē. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 pantu tiesa nolikusi

lietas skatīšanu rakstveida procesā ar sprieduma pieejamības dienu 2016.gada 3.martā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmajai daļai atbildētājai uz deklarēto adresi nosūtīts prasības pieteikums paskaidrojumu sniegšanai.

Atbildētāja paskaidrojumus nav sniegusi. Saskaņā ar 250.21panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Iztiesājamā civillieta kā maza apmēra prasība izskatāma prasības tiesvedības kārtībā pēc vispārējiem noteikumiem, ievērojot Civilprocesa likuma

30.3 nodaļā paredzētos izņēmumus.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Prasītājs veic dzīvojamās mājas /adrese/ apsaimniekošanu saskaņā ar 2011.gada 1.janvāra līgumu, bet no 2015.gada 7.aprīļa saskaņā ar līgumu

Nr.2-21/106/2, kas noslēgts starp prasītāju un dzīvokļu īpašniekiem.

Tiesa konstatē, ka ar 2011.gada 7.februāra pirkuma aktu atbildētāja, ir ieguvusi īpašuma tiesības uz dzīvokli Nr./adrese/.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 2.punktu dzīvokļa īpašnieka pienākums ir segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus likumā

noteiktā kārtībā. Savukārt šī panta 3.punktā paredzēts pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu.

Dzīvokļa īpašuma likuma noteiktos dzīvokļa īpašnieka pienākumus atbildētāja nav izpildījusi. No prasītāja iesniegtā parāda aprēķina redzams, ka

parāds par apsaimniekošanu, un komunālajiem pakalpojumiem veidojies laika posmā no 2011.gada 1.aprīļa līdz 2015.gada 30.septembrim EUR 960,66

apmērā, aprēķināti procenti par maksājumu kavējumiem par periodu no 2011.gada 1.maija līdz 2015.gada 31.jūlijam ir EUR 90,32, kopā EUR

1050,86.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā (Civilprocesa likuma) likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbildētāja paskaidrojumus Civilprocesa likuma 250.23 panta kārtībā nav sniegusi, proti, atbildētāja nav sniegusi iebildumus pret celto prasību, nav

apstrīdējusi celtās prasības pamatu, parāda summas aprēķina pareizību, nav tiesā iesniegusi pierādījumus par parāda samaksu. Ņemot vērā iepriekš

norādīto, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētājas parādu, un prasība ir pamierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās parāda

summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Atbilstoši minētajam, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva EUR 157,63 un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā

EUR 162,33.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195., 204.1pantu, nosakāms labprātīgas sprieduma izpildes termiņš 10 dienas, parāda samaksu atbildētājam

nosakot veikt prasītāja norādītajā bankas kontā.

Pamatojoties uz iepriekš norādīto un Civilprocesa likuma 189.-193., 195., 204.1, 250.18, 250.25, 250.27, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs”, vienotais reģ. Nr. 42103004583,

apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parādu EUR 960,66, likumiskos procentus

EUR 90,32, kopā EUR 1050,86 un tiesas izdevumus EUR 162,33, pavisam kopā

EUR 1213,19 (viens tūkstotis divi simti trīspadsmit euro un deviņpadsmit centi), nosakot, ka samaksa veicama SIA „Liepājas namu

apsaimniekotājs” kontā AS „SEB banka”, konta Nr.LV70UNLA0050003813922.

Atzīt SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” tiesības saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no apsaimniekošanas un komunālo

pakalpojumu maksas pamatparāda līdz sprieduma izpildei.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā, ja pastāv kāds

no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese L.Vīksna