Court dismisses debt collection claims for management fees and utilities against individuals in Latvia.

Lietas arhīva Nr. C-03275-24/28

ECLI:LV:RPT:2024:0131.C771241623.5.S

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2024.gada 31.janvārī

Tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Pujate,

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” un /nosaukums/ prasībā pret /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2023.gada 15.jūnijā SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” un /nosaukums/ (turpmāk – prasītāji) cēla Rīgas pilsētas tiesā prasību, kas vēlāk precizēta,

pret /pers. A/ un /pers. B/ (turpmāk – atbildētājs, atbildētāja) par parāda piedziņu.

[1.1] Atbilstoši tiesā iesniegtajiem prasības pieteikuma precizējumiem prasītāji lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja /pers. A/:

1) par labu prasītājam SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”:

apsaimniekošanas un pārvaldīšanas maksas parādu 34,27 euro par periodu no 2022.gada 1.jūnija līdz 2022.gada 31.decembrim;

apsaimniekošanu un pārvaldīšanas maksas parādu 187,52 euro par periodu no 2023.gada 1.janvāra līdz 2023.gada 31.maijam;

parādu par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) 159,63 euro par periodu no 2022.gada 1.jūnija līdz

2022.gada 31.decembrim;

parādu par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) 876,25 euro par periodu no 2023.gada 1.janvāra

līdz 2023.gada 31.maijam.

2) par labu /nosaukums/:

parādu par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā 30,00 euro par periodu no 2022.gada 1.jūnija līdz 2022.gada

31.decembrim;

parādu par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā 75,00 euro par periodu no 2023.gada 1.janvāra līdz 2023.gada

31.maijam.

[1.2] Atbilstoši tiesā iesniegtajiem prasības pieteikuma precizējumiem prasītāji lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas /pers. B/:

1) par labu prasītājam SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”:

apsaimniekošanas un pārvaldīšanas maksas parādu 34,28 euro par periodu no 2022.gada 1.jūnija līdz 2022.gada 31.decembrim;

apsaimniekošanas un pārvaldīšanas maksas parādu 187,53 euro par periodu no 2023.gada 1.janvāra līdz 2023.gada 31.maijam;

parādu par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) 159,63 euro par periodu no 2022.gada 1.jūnija līdz

2022.gada 31.decembrim;

parādu par mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālie pakalpojumi) 876,25 euro par periodu no 2023.gada 1.janvāra

līdz 2023.gada 31.maijam;

2) par labu /nosaukums/:

parādu par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā 30,00 euro par periodu no 2022.gada 1.jūnija līdz 2022.gada

31.decembrim;

parādu par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā 75,00 euro par periodu no 2023.gada 1.janvāra līdz 2023.gada

31.maijam.

[1.3] Prasība pamatota ar šādiem argumentiem:

prasītāja – SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” – apsaimniekošanā atrodas dzīvojamā māja /adrese/;

atbildētājiem, pamatojoties uz pirkuma līgumu, katram reģistrētas ½ domājamās daļas no dzīvokļa īpašuma /adrese/;

2009.gada 14.aprīlī starp prasītāju – SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” – un atbildētājiem noslēgts pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgums;

prasītājs ir izpildījis savas saistības, taču atbildētāji nav veikuši maksājumus par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un komunālajiem

pakalpojumiem, kā rezultātā atbildētājiem izveidojies parāds;

tāpat atbildētāji nav veikuši maksājumus dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā, līdz ar to atbildētājiem izveidojies parāds.

[1.4] Prasība pamatota ar atsauci uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otro daļu, 10.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju

privatizāciju” 50.panta septīto daļu, Civillikuma 1587.pantu.

[2] 2023.gada 27.jūnijā atbildētājiem uz deklarētās dzīvesvietas adresēm, kā arī oficiālajām elektroniskā pasta adresēm nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2023.gada 27.jūlijam.

Atbildētāji nedz norādītajā termiņā, nedz līdz lietas izskatīšanai pēc būtības paskaidrojumus par tiesā celto prasību nav snieguši.

[3] Atbilstoši likuma “Par Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma atzīšanu par spēku zaudējušu” 4.panta noteikumiem tiesvedību lietās,

kuru izskatīšana attiecīgās instances tiesā uzsākta līdz šā likuma spēkā stāšanās brīdim, šīs instances tiesa turpina atbilstoši tiesiskajam regulējumam, kas

bija noteikts Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likumā.

Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta pirmo daļu (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2024.gada

1.janvārim), lieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā 2024.gada 31.janvārī, par ko lietas dalībnieki informēti 2023.gada 27.decembrī, vienlaikus

nosakot, ka datums, kad noteikta lietas izskatīšana rakstveida procesā, ir uzskatāms par nolēmuma sastādīšanas datumu.

Ņemot vērā to, ka prasības pieteikums nosūtīts atbildētājiem uz atbildētāju oficiālajām elektroniskā pasta adresēm, kā arī pusēm nosūtīts

paziņojums par lietas izskatīšanu, tiesa atzīst, ka puses Civilprocesa likuma 56. un 56.1 pantā noteiktajā kārtībā ir informētas par lietas izskatīšanu

rakstveida procesā.

Puses nav izteikušas iebildumus pret lietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī noraidījums tiesnesei nav pieteikts.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota

un apmierināma turpmāk norādītu apsvērumu dēļ.

[5] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

paredz, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97.pantu, tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota ar tiesas sēdē vispusīgi, pilnīgi un

objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem.

[6] Likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septītajā daļā noteikts, ka pašvaldības pienākums ir pārvaldīt un

apsaimniekot dzīvojamo māju līdz tās pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju līgumu

pilnvarotai personai.

Saskaņā ar Civillikuma 994.pantu par nekustama īpašuma īpašnieku atzīstams tikai tas, kas par tādu ierakstīts zemes grāmatās.

Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma 2.panta otrā daļa noteic, ka dzīvokļa īpašums kā lietu kopība sastāv no atsevišķā īpašuma un attiecīgas

kopīpašuma domājamās daļas. Dzīvokļa īpašuma sastāvā ietilpstošais atsevišķais īpašums un kopīpašuma domājamā daļa tiesiski nav atdalāmi.

Atbilstoši Civillikuma 1402.panta noteikumiem, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

[6.1] Lietas materiāliem pievienotā izdruka no Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs

A/apstiprina, ka atbildētājam /pers. A/ un atbildētājai /pers. B/, pamatojoties uz 2007.gada 9.novembra pirkuma līgumu, 2007.gada 16.novembrī

zemesgrāmatā nostiprinātas īpašuma tiesības katram uz ½ domājamo daļu no dzīvokļa īpašuma/adrese/, un pie dzīvokļa īpašuma piederošajām

10000/69030 kopīpašuma domājamām daļām no daudzdzīvokļu mājas un (kadastra Nr./numurs B/).

Atbildētāju īpašuma tiesība uz minēto nekustamo īpašumu ir spēkā esoša.

[6.2] Faktu, ka prasītājs – SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” – apsaimnieko dzīvojamo māju /adrese/ apstiprina lietas materiāliem pievienotais

2016.gada 8.jūlija dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgums Nr.RD-16-418-lī, un lietā par šo faktu nav strīda.

Bez tam, no lietai pievienotajiem dokumentiem redzams, ka 2009.gada 14.aprīlī starp minētās dzīvojamās mājas apsaimniekotāju un atbildētāju

/pers. A/ kā dzīvokļa īpašnieku ticis noslēgts dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums Nr.118, kurā puses vienojušās par

apsaimniekošanas maksas apmēru un atbildētāja pienākumu veikt samaksu par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un pārvaldīšanu.

[6.3] Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka starp prasītāju – SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” – kā dzīvojamās mājas /adrese/ pārvaldnieku un atbildētāju

/pers. A/ kā dzīvokļa īpašnieku ir izveidojušās un pastāv saistību tiesiskās attiecības, kas radušās uz likuma un tiesiska darījuma pamata, kā arī starp

prasītāju – SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” – kā dzīvojamās mājas /adrese/ pārvaldnieku un atbildētāju /pers. B/ kā dzīvokļa īpašnieci ir izveidojušās un

pastāv saistību tiesiskās attiecības, kas radušās uz likuma pamata.

[7] Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantā noteiktajam dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana), maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus un

maksāt zemes nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai piederošas zemes [..].

Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma 15.2 panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka dzīvokļu īpašnieku kopības mantā ietilpst dzīvokļu īpašnieku veiktās

iemaksas uzkrājumu fondā.

[8] Prasītāji lūdz tiesu piedzīt no atbildētājiem parādu, kas sastāv no apsaimniekošanas maksas parāda, kā parāda par mājas uzturēšanai

nepieciešamajiem pakalpojumiem (komunālajiem pakalpojumiem) un parāda par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā.

[8.1] Prasītāji lietas materiāliem pievienojuši atbildētājiem izrakstītos rēķinus par prasītāju sniegtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās

mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem un veicamajiem maksājumiem dzīvokļu īpašnieku uzkrājumu fondā.

[8.2] No lietas materiāliem pievienotā prasītāja sagatavotā parāda aprēķina izriet, ka atbildētāji laikā līdz 2023.gada maijam maksājumus par

saņemtajiem pakalpojumiem nav veikuši, līdz ar to atbildētājiem izveidojies parāds par dzīvokļa /adrese/, Rīgā pārvaldīšanu, apsaimniekošanu un

saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, kā arī neveiktajiem maksājumiem dzīvokļu īpašnieku uzkrājumu fondā.

Tā kā tiesas rīcībā nav iesniegti pierādījumi, kas dotu pamatu apšaubīt prasītāja apgalvojumu, ka atbildētājiem bija nodrošināta iespēja saņemt

apsaimniekošanas un komunālos pakalpojumus, kā arī ziņas par tādiem faktiem, kas dotu pamatu apšaubīt veiktā aprēķina atbilstību faktiski sniegtajiem

un saņemtajiem pakalpojumiem, tiesa atzīst, ka parāda summas aprēķins ir pamatots un atbilstošs prasītāja faktiski sniegtajiem pakalpojumiem.

[8.3] Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu tas, ka samaksa ir izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētāji nav iesnieguši tiesas rīcībā pierādījumus, kas dotu pamatu uzskatīt, ka atbildētāji būtu veikuši samaksu par minētajiem prasītāja

sniegtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, kā arī saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, kā arī atbildētāji nav

iesnieguši tiesā pierādījumus, kas dotu pamatu uzskatīt, ka atbildētāji nav saņēmuši prasītāja sniegtos pakalpojumus. Tāpat atbildētāji nav izteikuši

iebildumus pret tiesā celto prasību un nav iesnieguši pierādījumus, kas dotu pamatu uzskatīt, ka atbildētāji būtu izpildījuši Dzīvokļa īpašuma likumā

noteiktos pienākumus un veikuši iemaksas dzīvokļu īpašnieku uzkrājumu fondā remontdarbu veikšanai.

Ievērojot minēto, kā arī to, ka tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja sagatavoto parāda aprēķinu, jo atbildētāji iebildumus pret parāda aprēķinu nav

cēluši, tiesa atzīst, ka tiesā celtā prasība par parāda piedziņu no atbildētājiem ir pamatota un apmierināma.

[9] Ņemot vērā to, ka tiesā celtā prasība ir apmierināta un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājiem prasītāja SIA

“Rīgas namu pārvaldnieks” labā piedzenama valsts nodeva 343,65 euro, ko prasītājs samaksājis, sniedzot prasību tiesā, piedzenot no katra atbildētāja ½

no kopējās valsts nodevas summas, t.i., piedzenot no atbildētāja /pers. A/ 171,83 euro un piedzenot no atbildētājas /pers. B/ 171,82 euro.

[10] Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam – SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” – nosakāmas tiesības par laiku no

sprieduma labprātīgās izpildes termiņa notecējuma līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja /pers. A/ sešus procentus no simta gadā

no kopējās piedzītās summas 1 429,50 euro, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla

lielumu.

Tāpat saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam – /nosaukums/ – nosakāmas tiesības par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes

termiņa notecējuma līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja /pers. A/ sešus procentus no simta gadā no kopējās piedzītās summas

105,00 euro, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[10.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam – SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” – nosakāmas tiesības par laiku no sprieduma

labprātīgās izpildes termiņa notecējuma līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas /pers. B/ sešus procentus no simta gadā no kopējās

piedzītās summas 1 429,51 euro, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Tāpat saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam – /nosaukums/ – nosakāmas tiesības par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes

termiņa notecējuma līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas /pers. B/ sešus procentus no simta gadā no kopējās piedzītās summas

105,00 euro, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[11] Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ņemot vērā minēto, tiesa nosaka atbildētājiem termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 194., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, 1 429,50

euro (viens tūkstotis četri simti divdesmit deviņi euro un piecdesmit centi), kas sastāv no:

apsaimniekošanas un pārvaldīšanas maksas parāda 34,27 euro, kas aprēķināts par laiku no 2022.gada 1.jūnija līdz 2022.gada

31.decembrim;

apsaimniekošanas un pārvaldīšanas maksas parāda 187,52 euro, kas aprēķināts par laiku no 2023.gada 1.janvāra līdz 2023.gada

31.maijam;

parāda par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem 159,63 euro, kas aprēķināts par laiku no 2022.gada 1.jūnija līdz 2022.gada

31.decembrim;

parāda par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem 876,25 euro, kas aprēķināts par laiku no 2023.gada 1.janvāra līdz 2023.gada

31.maijam;

valsts nodevas 171,83 euro.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /nosaukums/ 105,00 euro (viens simts pieci euro), kas sastāv no:

parāda par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā 30,00 euro, kas aprēķināts par laiku no 2022.gada 1.jūnija līdz

2022.gada 31.decembrim;

parāda par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā 75,00 euro, kas aprēķināts par laiku no 2023.gada 1.janvāra līdz

2023.gada 31.maijam.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, 1 429,51

euro (viens tūkstotis četri simti divdesmit deviņi euro un piecdesmit viens cents), kas sastāv no:

apsaimniekošanas un pārvaldīšanas maksas parāda 34,28 euro, kas aprēķināts par laiku no 2022.gada 1.jūnija līdz 2022.gada

31.decembrim;

apsaimniekošanas un pārvaldīšanas maksas parāda 187,53 euro, kas aprēķināts par laiku no 2023.gada 1.janvāra līdz 2023.gada

31.maijam;

parāda par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem 159,63 euro, kas aprēķināts par laiku no 2022.gada 1.jūnija līdz 2022.gada

31.decembrim;

parāda par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem 876,25 euro, kas aprēķināts par laiku no 2023.gada 1.janvāra līdz 2023.gada

31.maijam;

valsts nodevas 171,82 euro.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /nosaukums/ dzīvokļu īpašnieku kopībai 105,00 euro (viens simts pieci euro),

kas sastāv no:

parāda par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā 30,00 euro, kas aprēķināts par laiku no 2022.gada 1.jūnija līdz

2022.gada 31.decembrim;

parāda par maksājumiem dzīvokļu īpašnieku kopības uzkrājumu fondā 75,00 euro, kas aprēķināts par laiku no 2023.gada 1.janvāra līdz

2023.gada 31.maijam.

Samaksa SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” un /nosaukums/ labā izdarāma AS “Citadele banka” norēķinu kontā Nr.LV83PARX0013044380019;

AS “Swedbank” kontā Nr.LV98HABA0551030734837; AS “Luminor Bank” kontā Nr.LV63RIKO0002013197596; AS “SEB banka” kontā

Nr.LV65UNLA0050017186820.

Noteikt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” tiesības par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes termiņa notecējuma līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus – 6 (sešus) % gadā, no kopējās piedzītās parāda summas 1 429,50

euro, vienlaikus nosakot, ka saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt /nosaukums/ tiesības par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes termiņa notecējuma līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

/pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus – 6 (sešus) % gadā, no kopējās piedzītās parāda summas 105,00 euro, vienlaikus

nosakot, ka saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” tiesības par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes termiņa notecējuma līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus – 6 (sešus) % gadā, no kopējās piedzītās parāda summas 1 429,51

euro, vienlaikus nosakot, ka saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt /nosaukums/ tiesības par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes termiņa notecējuma līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

/pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus – 6 (sešus) % gadā, no kopējās piedzītās parāda summas 105,00 euro, vienlaikus

nosakot, ka saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt /pers. A/ un /pers. B/ sprieduma labprātīgai izpildei termiņu – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnese I.Pujate