Court partially allowed insurance claim for property damage and awarded costs to plaintiff.

Lietas Nr. C28278715

Lietas arhīva Nr. C-0109-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2016.gada 12.februāri

Gulbenes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese M.Bogdane,

ar tiesas sēdes sekretāri E.Karpoviču,

piedaloties prasītāja pārstāvei /pers. A/

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AAS „BALTA” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015. gada 28.maijā AAS “BALTA” (turpmā k tekstā – prası̄tā js) iesniegusi Rı̄gas pilsē tas Kurzemes rajona tiesā prası̄bas

pieteikumu maza apmē ra prası̄bā pret /pers. B/ (turpmā k tekstā – atbildētāja) par naudas piedzin̦ u. 2015.gada 3.jū nijā ievesta lieta.

2015. gada 27.augustā minē tā civillieta, saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 32.1 pantu un pamatojoties uz Rı̄gas apgabaltiesas

priekšsēdētājas rezolūciju, saņemta izskatīšanai Gulbenes rajona tiesai.

Prasītājs prası̄bas pieteikumā norā dı̄jis, ka 25.02.2012. salieš anas rezultā tā tika nodarı̄ti bojā jumi /pers. D/piederoš ā dzı̄vokl̦a

/adrese A/, telpām.

No SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" izdotā akta redzams, ka /adrese A/ saliešana notika /adrese B/ vainas dēļ.

11.05.2011. /pers. D/ ar AAS ,,BALTA" noslēdza apdrošināšanas līgumu Nr. 202726372.

Prasītājs ir novērtējis nodarītos zaudējumus /pers. D/ dzīvokļa apdares elementiem LVL 650,76 ((aprēķinam izmantots Latvijas

Bankas noteiktais EUR kurss l EUR=0,702804 LVL) EUR 925,95) apmērā.

Prasītājs vairākkārt nosūtījis atbildētājai vēstuli ar pretenziju par regresa prasības atlīdzību, ar lūgumu segt zaudējumus.

Atbildētājs savas saistības pret Prasītāju neizpildīja un nesedza tam zaudējumus.

Tā kā Atbildē tā js nesedza Prası̄tā jam zaudē jumus labprā tı̄gi, Prası̄tā js atbilstoš i Sadarbı̄bas lı̄guma Nr.01490-05-11

nosacı̄jumiem un izsniegtajai pilnvarai, ir pilnvarojis SIA "Julianus Inkasso Latvija" iekasē t no Atbildē tā ja iepriekš minē tos

zaudē jumus, lı̄dz ar ko Prasītājam ir raduš ies papildus zaudē jumi iksē tā s maksas EUR 103,30 ( iksē tā maksa EUR 85,37 + PVN 21%

EUR 17,93) apmē rā par zaudē jumu atgū š anas lietas administrē šanu tiesvedı̄bas procesā vispā rē jā kā rtı̄bā (nepiecieš amo dokumentu

izprası̄šana un to apkopoš ana, prası̄bas pieteikuma sagatavoš ana, nosū tı̄šana utt.). N̦ emot vē rā minē to, Prası̄tā js uzskata, ka

Atbildētāja pienā kums ir segt ne tikai zaudē jumus, kas saistı̄ti ar apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bas izmaksu, bet arı̄ zaudē jumus, kas saistı̄ti ar

zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā.

15.10.2014. SIA "Julianus Inkasso Latvija" nosūtīja Atbildē tā jam vē stuli ar pazin̦ ojumu par zaudē jumu atmaksu, ar lū gumu segt

zaudējumu līdz 22.10.2014. Atbildētājs savas saistības pret Prasītāju neizpildīja un nesedza tam zaudējumus.

Prasītājs, pamatojoties uz likums “Par apdroš inā š anas lı̄gumu” 40. panta pirmo dal̦u, LR Civillikuma 3., 1190., 1191., 1652.panta

1. dal̦as 3.pkt, 1635., 1753., 1756., 1759.panta l.pkt, 1765., 1775., 1779.pantiem, lū dz tiesu piedzı̄t no Atbildē tā ja par labu AAS

"BALTA":

1. galveno parādu EUR 1029,25 apmērā;

2. likumiskos procentus EUR 99,56 apmērā; Kopā-EUR 1128,81

3. piedzı̄t no Atbildē tā ja visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu EUR 169,32 apmē rā un ar lietas izskatı̄šanu saistı̄tos

izdevumus EUR 4,70.

4. noteikt tiesības Prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Prası̄bas pieteikumā norā dı̄ts, parā dsaistı̄bu summa ieskaitā ma AAS "BALTA" prası̄tā ja pā rstā vja SIA "Julianus Inkasso Latvija",

reģistrācijas Nr. 40003717522, "Swedbank" kontā Nr.LV61HABA0551008868793.

Tiesas dokumenti atbildētājai nosū tı̄ti uz vin̦ as deklarē to dzı̄vesvietas adresi. Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu par

prasību nav sniegusi.

Uz tiesas sēdi atbildētāja nav ieradusies, nav zin̦ ojusi par neieraš anā s iemesliem, nekā di lū gumi vai pieteikumi no vin̦ as

nav saņemti. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājai ir paziņots (lietas 57.-60.lapa)

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmajā daļa noteikto, tiesa nesaskata šķēršļus lietas izskatīšanai.

Tiesas sē dē prası̄tā ja pā rstā vis prası̄bu uztur prası̄bā norā dı̄tajā apmē rā , uz prası̄bā norā dı̄tā pamata. Papildus

paskaidro, ka atbildē tā jai kā dzı̄vokl̦a ı̄paš niecei bija jā seko dzı̄vokl̦a ı̄paš uma stā voklim. Avā rijas situā cija nav iksē ta. Atbildē tā ja

iebildumus nav izteikusi. Pretenzijas nav cē lusi. Prasītājam ir raduš ies papildus zaudē jumi iksē tā s maksas EUR 103,30 apmē rā par

zaudē jumu atgū š anas lietas administrē šanu tiesvedı̄bas procesā vispā rē jā kā rtı̄bā . Sie zaudē jumi saistā s ar darbı̄bu veikš anu lietas

virzībai uz tiesu. Atbilstoši Civillikuma 1784.pantam – zaudējuma nodarītājs atbild par visiem zaudējumiem.

Motīvu daļa

Tiesa izvē rtē jot rakstveida pierā dı̄jumus lietā , kopsakarā ar prası̄bā norā dı̄tajiem apstā kl̦iem un prası̄tā ja pā rstā vja

paskaidrojumiem tiesas sēdē, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Atbildētāja būtībā nav apstrīdējusi prasību, nav apstrīdējusi prasītāja veiktos aprēķinus.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā dal̦a nosaka, ka katrai pusei jā pierā da tie fakti, uz kuriem tā pamato savus

pierādījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto dal̦u – pusei nav jā pierā da fakti, kurus Civilprocesa likumā noteiktajā

kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Civilprocesa likuma 190.panta otrā dal̦a paredz, ka tiesa spriedumu pamato uz apstā kl̦iem, kas nodibinā ti ar

pierādījumiem lietā.

Tiesa konstatē, ka ar pierādījumiem lietā nodibināts turpmāk spriedumā norādītais.

No 2011.gada 30.maija apdrošināšanas polises Nr.202726372 tiesa konstatē , ka AAS “BALTA” /pers. D/ apdroš inā jis

savu ı̄paš umu, saskan̦ ā ar kuru tika apdroš inā ts dzı̄voklis /adrese A/, paš risks LVL 100,-; apdroš inā tie riski – uguns, dabas stihiskie

posti, š k̦idruma vai tvaika noplū de, treš o personu l̦aunprā tı̄ga rı̄cı̄ba, sadursme; apdroš inā š anas periods – no 11.05.2011. –

10.05.2012. (lietas 26.-29.lapa).

No lietā esoš ajiem pierā dı̄jumiem tiesa konstatē , ka veikta apdroš inā tā ı̄paš uma apsekoš ana. SIA “Rı̄gas namu pā rvaldnieks”

komisija apsekojusi dzı̄vokli /adrese A/, sakarā ar ı̄paš nieka pieteikumu apsekot dzı̄vokli, kas bojā ts 25.02.2012.; komisija sastā dı̄jusi

aktu par konstatē tajiem bojā jumiem, piedaloties gan apdroš inā tā ı̄paš uma ı̄paš niekam, gan atbildē tā jai; komisija secinā jusi, ka

dzı̄v oklim /numurs A/bojā jumi raduš ies ū densvada sistē mas bojā jumu dē l̦ – /numurs B/dzı̄voklı̄ plı̄susi a/ ū dens lokanā

pievadcaurule tualetē; komisija konstatējusi, ka bojājumi nodarīti dzīvokļa īpašuma /numurs B/vainas dēļ. (lietas 13.-14.lapa).

No apdroš inā juma n̦ ē mē ja /pers. D/ pieteikuma (lietas 15.-19.lapa) tiesa konstatē , ka vin̦ š vē rsā s pie prası̄tā ja ar pieteikumu

izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību. Prasītājs īpašumu apsekojis, veicis atlīdzības aprēķinu, sastādījis tāmi.

Ar maksā juma uzdevumu (lietas 23.lapa) lietā pierā dı̄ts, ka prası̄tā js 05.04.2012.pā rskaitı̄jis /pers. D/ apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu

LVL 650,- apmērā.

Tiesa konstatē , ka apdroš inā tajam ı̄paš umam nodarı̄tie bojā jumi un zaudē jumu apmē rs pierā dı̄ts ar iepriekš minē tajiem

pierādījumiem.

Ar izdruku no Zemesgrā matu datu bā zes pierā dı̄ts, ka dzı̄vokl̦a ı̄paš uma /adrese B/ ı̄paš niece uz bojā jumu nodarı̄šanas dienu

un arī šobrīd ir atbildētāja (lietas 20.-22.lapa).

Civillikuma 1770.pants noteic, ka ar zaudē jumu jā saprot katrs mantiski novē rtē jams pametums. Savukā rt Civillikuma

1772.pants paredz, ka jau cē lies zaudē jums var bū t vai nu cietuš ā tagadē jā s mantas samazinā jums, vai arı̄ vin̦ a sagaidā mā s pel̦n̦as

atrā vums. Tā dē jā di zaudē jums var izpausties kā jebkā ds mantas samazinā jums, zudums vai bojā jums, sagaidā mā s pel̦n̦as atrā vums,

papildu izdevumi, kā arı̄ citas mantiski novē rtē jamas tiesı̄bu aizskā ruma sekas. Atbilstoš i Civillikuma 1779.pantam katram ir

pienā kums atlı̄dzinā t zaudē jumus, ko vin̦ š ar savu darbı̄bu vai bezdarbı̄bu nodarı̄jis. Saskan̦ ā ar Civillikuma 1775.pantu katrs

zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

No pierā dı̄jumiem lietā tiesa konstatē , ka konkrē tajā gadı̄jumā , atbilstoš i Civillikuma 1775. un 1779.pantam, pastā v visi

priekš noteikumi zaudē jumu atlı̄dzı̄bas piedzin̦ ai. Tiesa konstatē , ka prası̄tā js ir pierā dı̄jis atbildē tā jas vainu apdroš inā tā ı̄paš uma

appludinā š anā , kā arı̄ ir pierā dı̄ts, ka pastā v cē loniskais sakars starp atbildē tā ja darbı̄bu vai bezdarbı̄bu un prası̄tā jam radı̄tajiem

zaudējumiem. Atbildētājas, kā dzı̄vokl̦a /adrese B/ ı̄paš nieces, pienā kums segt zaudē jumus izriet arı̄ no Dzı̄vokl̦a ı̄paš uma likuma 2.,

3., un 14.panta.

Atbilstoš i likuma “Par apdroš inā š anas lı̄gumu” 40.panta pirmajai dal̦ai - apdroš inā tā js, kas ir izmaksā jis apdroš inā š anas

atlīdzību, izmaksātās summas apmērā pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem [..].

27.02.2013. , 19.06.2013. prası̄tā js nosū tı̄jis atbildē tā jai vē stuli ar pretenziju par regresa prası̄bas atlı̄dzı̄bu, ar lū gumu segt

zaudējumus LVL 650,76 apmērā līdz 29.03.2013. (lietas 10.-12.lapa).

15.10.2014. prası̄tā ja pilnvarotais pā rstā vis SIA "Julianus Inkasso Latvija" nosū tı̄ja atbildē tā jai vē stuli ar pazin̦ ojumu par

zaudējumu atmaksu (lietas 24.lapa).

Pamatojoties uz lietā nodibinātajiem apstākļiem, tiesa konstatē, ka prasītājam ir tiesisks pamats prasīt zaudējumus no atbildētāja

izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības apmērā.

Samaksas pierā dı̄šanas pienā kums saskan̦ ā ar Civillikuma 1838. pantu gulstas uz atbildē tā ju. Tiesas rı̄cı̄bā nav pierā dı̄jumu, ka

atbildētāja veikusi samaksu.

Atbilstoši Eiropas Savienı̄bas Ekonomisko un inanš u jautā jumu padomes 2013.gada 9.jū lija lēmumam par Latvijas uzn̦ emš anu

eiro zonā ar 2014. gada 1.janvā ri un Euro ievieš anas kā rtı̄bas likuma 6.panta otrā s dal̦as un 7.panta pirmā s dal̦as noteikumiem no

atbildētājas piedzenamā s summas konvertē jamas euro. Euro ievieš anas kā rtı̄bas likuma 4. pantā noteikts, ka sā kot ar euro ieviešanas

dienu, latos izteiktu iesā kto, bet nepabeigto (neizpildı̄to) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro, ievē rojot Padomes noteikto

main̦ as kursu un š ā likuma 6. pantā noteiktos noapal̦oš anas principus. Atbilstoš i minē tajam Eiropas Savienı̄bas Ekonomisko un

inanš u jautā jumu padomes 2013.gada 9.jū lija lēmumam par Latvijas uzn̦ emš anu eirozonā neatsaucami iksē tais pā rejas kurss no

lata uz euro ir 1 EUR=0,702804.

Tiesa konstatē, ka prasītājs korekti konvertējis latos norādītās summas uz euro.

Tiesa konstatē , ka atbildē tā ja ir atbildı̄ga par bojā jumiem, kā rezultā tā prası̄tā jam ir raduš ies zaudē jumi EUR 925,95

apmē rā . Tādējādi tiesai saskan̦ ā ar norā dı̄tajā m likumu normā m, ievē rojot minē tos apstā kl̦us un iegū tos pierā dı̄jumus, ir pamats

piedzīt zaudējumus EUR 925,95 apmērā no atbildētājas.

Prasītājs lū dzis piedzı̄t no atbildētājas zaudē jumus - iksē to maksu par zaudē jumu lietas administrē šanu 103,30 EUR,

tas ir, par nepiecieš amo dokumentu izprası̄šanu un to apkopoš anu, prası̄bas pieteikuma sagatavoš anu, nosū tı̄šanu. No SIA „Julianus

Inkasso Latvija” 12.05.2015. faktū rrē k̦ina Nr.14392(lietas 30.lapa) un AAS „BALTA” maksā juma uzdevuma (lietas 31.lapa) izriet, ka

prasītājs apmaksājis prasītāja pārstāvim 12.05.2015. rēķinu Nr.14392 . Tiesa uzskata, ka prasītāja norādītie izdevumi nav atzīstami

par zaudē jumiem, jo tie ir raduš ies sakarā ar konkrē tu civilprocesu, tas ir, par procesuā lo dokumentu sastā dı̄šanu, nosū tı̄šanu un

š ādi izdevumi tiek atlı̄dzinā ti tikai tā dā kā rtı̄bā un apmē ros, kā to nosaka Civilprocesa likums izsmel̦oš ajā tiesā š anā s izdevumu

uzskaitījumā Civilprocesa likuma 4.nodaļā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta pirmo daļu tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas veš anu saistı̄tie

izdevumi. Minē tā likuma panta otrajā dal̦ā noteikts, ka tiesas izdevumi ir: valsts nodeva; kancelejas nodeva; ar lietas izskatı̄šanu

saistı̄tie izdevumi. Savukā rt ar lietas veš anu saistı̄to izdevumu veidus noteic Civilprocesa likuma 33.panta treš ā dal̦a, proti: izdevumi

par advokāta palīdzību; izdevumi sakarā ar ierašanos uz tiesas sēdēm; ar pierādījumu vākšanu saistītie izdevumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta sesto daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa n̦ em vē rā judikatū ru. Lı̄dzı̄gā s lietā s

Augstākās tiesas Senā ts ir atzinis, ka materiā lo tiesību normas nav piemē rojamas strı̄dos par izdevumu atlı̄dzı̄bu, kas raduš ies pusei,

pilnvarojot pā rstā vi lietas veš anai (skat. Augstākās tiesas Senāta 2000.gada 11.oktobra spriedumu lietā Nr. SKC-466 un 2009.gada

21.janvāra spriedumu lietā Nr. SKC-6). Strı̄ds par izdevumu atlı̄dzı̄bu, kas raduš ies, pusei, pilnvarojot pārstāvi lietas veš anai, izš k̦irams

saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma normā m un materiā lo tiesı̄bu normas par zaudē jumu atlı̄dzı̄bu nav piemē rojamas. No 2011.gada

12.oktobra sadarbı̄bas lı̄guma Nr. 01490-05-11 (lietas 32.lapa) secinā ms, ka prası̄tā js par regresa prası̄jumu pā rvaldı̄šanas

pakalpojumiem apn̦ emas izdarı̄t SIA „Julianus Inkasso Latvija” samaksu atbilstoš i š ı̄ lı̄guma nosacı̄jumiem un cenrādim (5.1.punkts),

kas norāda uz to, ka pēc būtības šie izdevumi vērtējami kā ar lietas vešanu saistīti izdevumi.

Turklāt tiesa atzı̄st, ka prası̄tā js nav pierā dı̄jis minē tā s summas apmē ru un tiesisko pamatu š ıs̄ summas piedzin̦ ai, jo

lietas materiā los neatrodas minē tā s summas aprē k̦ins, proti, kā di administrē šanas izdevumi ietilpst š ajā naudas summā . Tā dē jā di

prasītājs nav pierā dı̄jis ne minē tā s summas piedzin̦ as apmē ru, ne tiesisko pamatu, lı̄dz ar ko prası̄jums par zaudē jumu 103,30 EUR

piedziņu ir noraidāms.

Prasītājs par zaudē jumu apmaksas kavē jumu aprē k̦inā jis likumiskos procentus, kas atbilstoš i LR Civillikuma 1765.pantam ir 6

procenti gadā , t.i. 0,01644% par katru dienu. Likumiskie procenti aprē k̦inā ti par laika periodu no 27.07.2013. lı̄dz 05.02.2015. (par

654 kavē tā m dienā m) sekojoš ā kā rtı̄bā : izmaksā tā apdroš inā š anas atlı̄dzı̄ba x kavē to dienu skaits x 0,0164/100 un sastā da EUR

99,56. Minēto summu prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas.

Civillikuma 1756.pantā ir noteikts, ka pienā kums maksā t procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darı̄jumu vai uz

likumu, bet 1757.pants paredz, ka nolı̄gstot procentus, jā noteic to apmē rs. Ja tas nav darı̄ts, tad atzı̄stams, ka klusē jot pien̦ emti

likumiskie procenti. Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jā maksā , arı̄ bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par

katru parā da samaksas nokavē jumu, kaut arı̄ parā ds pats par sevi bū tu bezprocentı̄gs; š ādus procentus sauc par nokavē juma

procentiem. Atbilstoši Civillikuma 1765.pantam – konkrētajā gadījumā likumisko procentu apmērs ir 6 procenti no simta gadā.

Tiesa konstatē , ka prası̄tā jam ir tiesı̄bas san̦ emt no atbildē tā ja likumiskos procentus par laika periodu no 27.07.2013. līdz

05.02.2015. – EUR 99,56 apmērā, kā tas izriet no prasības pieteikumā iekļautā aprēķina.

Vadoties no iepriekš konstatē tajiem apstā kl̦iem, tiesa secina, ka prası̄ba apmierinā ma pamatparā da EUR 925,95

apmērā, likumisko nokavējuma procentu EUR 99,56 apmērā piedziņu no atbildētājas. Pārējā daļā prasība ir noraidāma.

Prasītājs lūdzis tiesu atzīt tā tiesības par laiku līdz sprieduma pilnai izpildei saņemt likumiskos procentus.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro un ceturto dal̦u, likumisko procentu apmē rs par tā da naudas parā da samaksas

nokavē jumu, kas kā atlı̄dzı̄ba nolı̄gta lı̄gumā par preces piegā di, par pirkumu vai pakalpojuma sniegš anu, ir aston̦ i procentpunkti virs

procentu pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā , bet lı̄guma attiecı̄bā s, kurā s piedalā s patē rē tā js, — seš i procenti no simta gadā . Procenti

aprē k̦inā mi tikai no paš a kapitā la. Bet, ja noliktajā termin̦ ā nesamaksā procentus vismaz par gadu, tad pē c kreditora pieprası̄juma par

viņam pienākošos procentu summu aprēķina likumiskos procentus par minēto termiņu.

Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedzin̦ u, tiesa tā rezolutı̄vajā dal̦ā

norā da prası̄juma veidu un piedzenamo summu, atseviš k̦i uzrā dot galveno parā du un procentus, laiku, par kā du procenti piespriesti,

kā arī prasītāja tiesības par laiku lı̄dz sprieduma izpildei (izsoles dienai) san̦ emt procentus, minot arı̄ to apmē ru, kā arı̄ kredı̄tiestādes

nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts prasības pieteikumā.

Tiesa konstatē , ka prası̄tā jam ir tiesı̄bas san̦ emt no atbildē tā ja likumiskos procentus 6% gadā no vē l nesamaksā tā s

pamatparā da summas par laiku no sprieduma spē kā stā š anā s dienas lı̄dz sprieduma pilnai izpildei, ievē rojot Civillikuma 1763.pantā

minētos procentu pieauguma aprobežojumus.

Saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo dal̦u – pusei, kuras labā taisı̄ts spriedums, tiesa piespriež no otras

puses visus tā s samaksā tos tiesas izdevumus. Ja prası̄ba apmierinā ta dal̦ēji, š ajā pantā norā dı̄tā s summas piespriež prası̄tā jam

proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tā kā prası̄ba celta par piedzin̦ u EUR 1128,81 apmē rā , bet tiesa konstatē jusi, ka prası̄ba ir apmierinā ma dal̦ā par EUR 1025,51

piedziņu, tad procentuāli rēķinot – prasība ir apmierināma par 90,91 %.

Prasītājam radušies sekojoši tiesas izdevumi – samaksāta valsts nodeva EUR 169,32 (lietas 8..lapa), ar lietas izskatı̄šanu

saistı̄tie izdevumi par prası̄bas pieteikuma noraksta un tiesas pavē stu piegā dā š anu un izsniegš anu EUR 4,70 (lietas 9.lapa), kopā

tiesas izdevumu apmērs – EUR 174,02.

Attiecı̄gi, rē k̦inot procentus no apmierinā tā s prası̄juma dal̦as, secinā ms, ka no atbildē tā ja prası̄tā ja labā piedzenami tiesas

izdevumi EUR 158,20 apmērā.

Tiesa secina, ka prası̄tā ja samaksā tie ar lietas izskatı̄šanu saistı̄tie izdevumi pilnı̄bā nenosedz ierakstı̄to sū tı̄jumu

izdevumus, kas saskan̦ ā ar lietā esoš o uzzin̦ u par ar lietas izskatı̄šanu saistı̄tajiem izdevumiem, sastā da EUR 8,16. Starpı̄ba starp

prasītāja nomaksā to summu un faktiskajiem izdevumiem piedzenama no atbildē tā ja, t.i., EUR 3,46 par labu valstij, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 39. un 42.pantu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 42.-44., 97., 190.-193., 204.1 ,., 250.26, 250.27 pantiem, tiesa

n o s p r i e d a :

daļēji apmierināt prasību.

PIEDZĪT no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AAS „BALTA”, reģistrācijas Nr. 40003049409,

zaudējumus EUR 925,95 apmērā; likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 27.07.2013. līdz 05.02.2015. EUR

99,56 apmērā; tiesas izdevumus EUR 158,20, KOPĀ – EUR 1183,71 (viens tūkstotis viens simts astoņdesmit trīs euro un 71

cents). Samaksa veicama prasītāja AAS "BALTA" pārstāvja SIA "Julianus Inkasso Latvija", reģistrācijas Nr.40003717522 kontā Nr.

"Swedbank" LV61HABA0551008868793.

NORAIDĪT prasību pārējā daļā.

NOTEIKT AAS „BALTA” tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos procentus (6% gadā) no neatmaksātās galvenā

parāda summas par laika periodu no šī sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma pilnai izpildei, nepārsniedzot

pamatparāda apmēru.

PIEDZĪT no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

EUR 3,46 (trīs euro 46 centi), kas jā iemaksā sekojoš ā kontā : Tiesu administrā cija Mū kusalas ielā 41b, Rı̄gā NMR 90001672316 ar

PVN apliekamā s personas reg̒ istrā cijas Nr. LV 90001672316 san̦ ē mē ja iestā de; Valsts kase BIC kods: TRELLV22 konta

Nr.LV51TREL2190458019000 , ekonomiskā s klasi ikā cijas kods 21499. Kvı̄ts par ar lietas izskatı̄šanu saistı̄to izdevumu samaksu

jāiesniedz Gulbenes rajona tiesas kancelejā.

NOTEIKT atbildētājai termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pā rsū dzē t apelā cijas kā rtı̄bā Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludinā š anas, ja pastā v kā ds

no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelā cijas tiesvedı̄bas ierosinā š anas pamatiem. Sū dzı̄ba iesniedzama Gulbenes

rajona tiesā.

Pārsūdzības termiņš skaitāms no sprieduma pasludināšanas dienas – 2016. gada 12.februāra.

Tiesnese M.Bogdane