Legislator Case Law & Legislation
C73475221 / C-4752-21 ECLI:LV:ZRT:2021:1208.C73475221.4.S AI generated

Court fully allows insurance company's claim for damages from driver under mandatory vehicle liability insurance law.

Case Number C73475221 / C-4752-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the insurance company's claim for 1,340 euros in damages and court costs against the driver. The plaintiff relied on the mandatory motor vehicle liability insurance law and civil code provisions regarding tort liability. The court ruled in favor of the plaintiff based on the established facts of the traffic accident and the applicable statutory requirements.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law; Mandatory Motor Vehicle Liability Insurance Law; Civil Procedure Law: The court fully supports a claim for damages and costs against a driver under the mandatory insurance scheme when the accident facts are substantiated and statutory conditions are met.

Keywords

AI generated
mandatory vehicle insurance civil liability damages traffic accident compensation simplified procedure court costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1779
Civil Procedure Law 24
Civil Procedure Law 26
Civil Procedure Law 33
Civil Procedure Law 41
Civil Procedure Law 44
Civil Procedure Law 127
Civil Procedure Law 250.18
Civil Procedure Law 250.19
Mandatory Motor Vehicle Liability Insurance Law 41
Civil Procedure Law 194
Civil Procedure Law 30.3

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C 73 4752 21

ECLI:LV:ZRT:2021:1208.C73475221.4.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2021.gada 8.decembrī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese M. Griķe

rakstveida procesā

vienkāršotās procedūras lietā

AAS “BTA Baltic Insurance Company” prasībā par naudas piedziņu pret /pers. D/ Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā.

Aprakstošā daļa

Prasītāja AAS “BTA Baltic Insurance Company” cēlusi Zemgales rajona tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu pret

atbildētāju /pers. D/, ar prasības summu 1340 euro un prasījumiem piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai zaudējumus 1340 euro, kas radušies

2018.gada 6.februārī, iestājoties apdrošināšanas gadījumam – ceļu satiksmes negadījumam /nosaukums/ novadā, /nosaukums1/, kā arī lūdz piedzīt tiesas

izdevumus un atzīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus no piedzītās zaudējumu summas par laika periodu no dienas, kad beigsies tiesas

noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš līdz sprieduma pilnīgai izpildei, no aprēķina 6% gadā.

Prasītāja prasību pamato ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas

1.punkta “b” apakšpunktu, Civillikuma 1779.pantu, Civilprocesa likuma 24.pantu, 26.panta pirmo daļu, 33.panta otro daļu, 41.panta pirmo daļu,

44.panta otro daļu, 127.panta pirmo daļu, 250.18 panta pirmo daļu, 250.19 panta otro daļu.

Motīvu daļa

Apmierinot prasību pilnīgi, saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, otro daļu, tiesa norāda normatīvos aktus, pēc kuriem

tā vadījusies:

Civillikuma 1., 2., 3., 4., 1756.pants, 1759.panta 1.punkts, 1765., 1775., 1779., 1784.pants.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18.pants, 31.panta otrā daļa, 41.panta pirmās daļas

1.punkta “b” apakšpunkts.

Dzīvesvietas deklarēšanas likuma 1., 2., 3., 4., 5.pants.

Civilprocesa likuma 1., 2., 3., 4.pants, 5.panta sestā daļa, 8.panta pirmā daļa, 9., 10., 41.panta pirmā daļa, 92.pants, 93.panta pirmā daļa, 94.,

95.pants, 96.panta piektā daļa, 97., 195., 204.1 pants, 30.3 nodaļa.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 1., 3., 8., 190., 194., 195.pantu, 30.3 nodaļu, tiesa

nosprieda

apmierināt pilnīgi AAS “BTA Baltic Insurance Company” prasību vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu pret /pers. D/, ar prasības summu

1340 euro.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu AAS “BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas Nr. 40103840140,

zaudējumus 1340 euro, tiesas izdevumus 210,81 euro, tos iemaksājot AAS “BTA Baltic Insurance Company” norēķinu kontā

Nr.LV90PARX0016356700003, AS “Citadele banka”, LACBLV2X.

Noteikt /pers. D/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās un

pienākumu šajā termiņā nekavējoties Zemgales rajona tiesā (sūtot uz elektronisko pasta adresi zemgale@tiesas.lv) iesniegt pierādījumus par tā izpildi,

izskaidrojot iespējamās procesuālās sekas, ja tas netiek izdarīts, tiek izdots izpildu raksts un nodots izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.

Notekot sprieduma labprātīgas izpildes termiņam, ja samaksa nav veikta, noteikt AAS “BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas

Nr.40103840140, tiesības saņemt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, 6% gadā no piespriestās, bet nesamaksātās summas par laiku no

sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma pilnīgai izpildei, nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad tas sasniedzis kapitāla lielumu.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Puses desmit dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas datuma - 2021.gada 8.decembra var iesniegt

Zemgales rajona tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā

2022.gada 7.janvārī, un spriedums būs pārsūdzams Zemgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību

iesniedzot Zemgales rajona tiesā, ja pastāv Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktie apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamati. Datums, kad spriedums

ir pieejams tiešsaistes sistēmā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu. Ja tehnisku iemeslu dēļ spriedumu sastādīšanas datumā nav iespējams

pievienot tiešsaistes sistēmā, spriedums tajā pašā datumā ir pieejams tiesas kancelejā. Par sprieduma sastādīšanas datumu šādā gadījumā uzskatāms

datums, kad spriedums ir pieejams tiesas kancelejā.

Tiesnese M. Griķe