Court convicts defendant of theft and imposes 70 hours of compulsory labor with civil compensation.

Nr. 11151086014

Lieta Nr. K40-0204/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 7.janvārī Ventspilī

Ventspils tiesa

tiesnese Ilona Rudzīte

ar sekretāri Ditu Umbrašku

piedaloties prokuroram Naurim Pinkovskim

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, un

konst at ēja

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), nelielā apmērā.

Tā, 2014.gada 7.novembrī ap plkst.11.42 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, atrodoties SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima” - /adrese/, no

tirdzniecības telpas slepeni nolaupīja vienu 0,5 l tilpuma pudeli degvīna “Zeļonaja Marka” EUR 8,29 vērtībā, nodarot SIA “Maxima Latvija” materiālo

kaitējumu EUR 8,29 apmērā.

Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

Tā, 2014.gada 20.augustā plkst.13.50 /pers. A/, atrodoties SIA ”Maxima Latvija” veikalā ,,Maxima” - /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts,

slepeni, izmantojot to, ka neviens viņu neredz, no tirdzniecības zāles nozaga vienu 0,5 l tilpuma pudeli degvīna „Moskovskaja Osobaja” EUR 6,39

vērtībā un, veikala kasē nesamaksājot par minēto preci, devās prom, tādējādi nodarot SIA „???ima Latvija” materiālo kaitējumu EUR 6,39 apmērā.

Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

Tā, 2014.gada 20.augustā plkst. 14.26 /pers. A/, atrodoties SIA ”Maxima Latvija” veikalā „???ima” - /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts,

slepeni, izmantojot to, ka neviens viņu neredz, no tirdzniecības zāles nozaga vienu 0,5 l tilpuma pudeli degvīna „Moskovskaja Osobaja” EUR 6,39

vērtībā un, veikala kasē nesamaksājot par minēto preci, devās prom, tādējādi nodarot SIA „???ima Latvija” materiālo kaitējumu EUR 6,39 apmērā.

Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais/pers. A/ sevi par vainīgu viņam inkriminēto 3 (trīs) noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā, atzina pilnībā, nožēloja izdarītos noziedzīgos nodarījumus un uzturēja savu 2014.gada 13.novembrī un 2014.gada 3.decembrī prokuratūrā pieteiktos

lūgumus par to, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi lietā. Apsūdzētais /pers. A/ atzina SIA „Maxima Latvija” pieteikto kaitējuma

kompensāciju EUR 12,78 (divpadsmit euro un 78 centi) apmērā.

Procesuālās sekas pierādījumu pārbaudes neveikšanas gadījumā apsūdzētajam /pers. A/ ir saprotamas.

Prokurors pievienojās apsūdzētā lūgumam un lūdza tiesu apsūdzētā lūgumu apmierināt un pierādījumu pārbaudi lietā neveikt.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 469.panta otro daļu lieta tika iztiesāta bez cietušā SIA “Maxima Latvija” pārstāvja klātbūtnes.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesas sēdē tika pieņemts lēmums neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo, novērtējot

visus lietā iegūtos pierādījumus, kas pārbaudīti sagatavojot lietu izskatīšanai tiesas sēdē, tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina noziedzīgo

nodarījumu, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, izdarīšanā, neskatoties uz to, ka apsūdzētais savu vainu atzīst pilnībā, ir pierādīta ar

visiem krimināllietas materiāliem kopumā un pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi kvalificēti pareizi pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Atzīstot apsūdzētā /pers. A/ vainu par pierādītu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, viņam par to nosakāms sods. Nosakot soda

veidu un mēru, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, ka atbilstoši Krimināllikuma 7.pantā

noteiktajai noziedzīgu nodarījumu klasifikācijai Krimināllikuma 180.panta pirmā daļa pieder pie mazāk smagu noziegumu kategorijas, apsūdzētā

personību, viņa attieksmi pret izdarīto un visus faktiskos lietas apstākļus, kuri ietekmē apsūdzētā atbildību, kā arī prokurora viedokli par apsūdzētajam

nosakāmo soda veidu un mēru.

Apsūdzētajam /pers. A/ nav deklarēta dzīves vieta (lietas 2.sējuma 27.lapa); apgādājamo nav (lietas 2.sējuma 29.lapa); agrāk sodīts, sodāmība

dzēsta (lietas 2.sējuma 30.-40.lapa); pēc /pers. A/ teiktā - strādā algotu darbu no 2015.gada 5.janvāra.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, atzīstams tas, ka savu vainu viņš izdarītajos

noziedzīgajos nodarījumos atzinis pilnībā un izdarītos noziedzīgos nodarījumus nožēlo.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu un 12.punktu, atzīstams tas,

ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

Izvērtējot lietas apstākļus kopumā, tiesa atzīst, ka /pers. A/ sodāms ar piespiedu darbu. Tiesa atzīst, ka prokurora pieprasītais soda veids un

mērs ir atbilstošs apsūdzētā /pers. A/ izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem un viņa personībai.

Apsūdzētajam /pers. A/ kriminālprocesā Nr.11151068314 piemērotais drošības līdzeklis - pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē, atceļams

pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Tiesa uzskata, ka cietušā SIA “Maxima Latvija” kriminālprocesā pieteiktā kaitējuma kompensācija EUR 12,78 (divpadsmit

euro un 78 centi) apmērā, ir pamatota un pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem to kopumā, kaitējuma kompensācijas

atlīdzināšanas pienākumu šādā apmērā apsūdzētais atzina un tā piedzenama no apsūdzētā /pers. A/ par labu SIA “Maxima

Latvija”.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktam lietiskie pierādījumi - CD matrica ar videoierakstu (iepakojums Nr.1, ar

drošības uzlīmi Nr.K12124871) un CD matrica ar videoierakstu (iepakojums Nr.1, ar drošības uzlīmi Nr.K12125172) - iznīcināmi pēc sprieduma

stāšanās spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511. un 514. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā par zādzības izdarīšanu

2014.gada 7.novembrī un sodīt ar piespiedu darbu uz 45 (četrdesmit pieci) stundām;

- atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā par zādzības izdarīšanu 2014.gada

20.augustā plkst.13.50 un sodīt ar piespiedu darbu uz 45 (četrdesmit pieci) stundām;

- atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā par zādzības izdarīšanu 2014.gada

20.augustā plkst.14.26 un sodīt ar piespiedu darbu uz 45 (četrdesmit pieci) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, sodus daļēji saskaitot, galīgo sodu /pers. A/

noteikt piespiedu darbs uz 70 (septiņdesmit) stundām.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “Maxima Latvija” EUR 12,78 (divpadsmit euro un 78 centi) kaitējuma kompensāciju.

/pers. A/ kriminālprocesā Nr.11151068314 piemēroto drošības līdzekli - pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē, atcelt pēc sprieduma

stāšanās spēkā.

Lietiskos pierādījumus - CD matricu ar videoierakstu (iepakojums Nr.1, ar drošības uzlīmi Nr.K12124871) un CD matricu ar videoierakstu

(iepakojums Nr.1, ar drošības uzlīmi Nr.K12125172), - iznīcināt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā var pārsūdzēt vai par to iesniegt protestu apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā tikai daļā par tiesas

piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Ventspils tiesā.

Tiesnese I.Rudzīte